Человечество в целом

Картину, подобную трудностям совмещения различных менталитетов на материале российского социума, мы можем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие цивилизации. Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную, японскую, исламскую, православно- славянскую, конфуцианскую, латиноамериканскую, индуистскую, африканскую).

Как правило, каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия, свои ценности навязать другим и при этом, удивляется, почему представители иных цивилизаций зачастую ее не понимают и отвергают. Здесь можно говорить о различной мере готовности социумов разных уровнен к совмещению.

В частности, могут быть выделены следующие этапы готовности к совмещению:

• нулевой (полное отсутствие готовности к совмещению);
• частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассивности в этом плане;
• то же самое, но с некоторыми реальными действиями - однако, не как что-то реально необходимое и осознанное, а вслепую, без теории процесса, без создания истинной готовности к совмещению у людей и у различных социальных групп;
• выраженное осознание необходимости совмещения - при более или менее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении:
• адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами общества (готовность к уступкам, компромиссам, самоизменениям, отказам от стереотипов).

Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совмещения. Человечество в целом тоже еще только начинает формировать некоторые общие позиции, способствующие сближению сильно различающихся ценностных ориентаций. Поэтому исключительно важной является разработка методики диагностики такой готовности социумов разных уровней к сближению позиций. В соответствии со сказанным к приоритетным социологическим задачам, решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума, могут быть отнесены:

- разработка общей теории достижения общественного согласия;

- профессиональная постановка всего комплекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложившихся и уже существующих менталитетов);

- разработка концепции общества как разновидности саморазвивающейся рефлексивной системы;

- информирование населения о наиболее распространенных типах мифов и стереотипов.

При этом важно исходить из установок не на программирование общества, а на подлинную самоорганизацию, привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров, коллективного творчества, деловых игр, психологических тренингов, техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологические, психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения социумом подлинной самоорганизации, поднять его на более высокий уровень рефлексивности.

Литература

1. Зобов РА., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. С. -Петербург, 1995.
2. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. Изд - во С. - Петербургского ун - та, 1992.
3. Семонов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблема их совместимости. В кн.: Человек в условиях кризиса. Материалы научной сессии НИИ комплексных социальных исследований. С. - Петербург, 1994. С.6-8.
4. Субетто А.И. Экс-будущее и стратегия выживания мировой цивилизации. В кн.: Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995. C.410-427.
5. Хантингтон С. Модель грядущего конфликта / Полис. 1994, ╧ 1. C.33-67.