График №2

 

По визуальным наблюдениям, в 2013 году отсутствовало обильное “цветение” вод синезелеными водорослями, что говорит об относительном экологическом благополучии.

Работы по биологической реабилитации Белоярского водохранилища привели к повышению рекреационного потенциала и улучшению качества воды по концентрации загрязняющих веществ. Кроме того, «цветение» воды наблюдалось только в прибрежной зоне приплотинной части водохранилища, - на остальной акватории, площадью более 40 квадратных километров – вода не «цвела», и что немаловажно, отсутствовал неприятный запах.

Также в результате альголизации значительно уменьшилась биомасса водорослей, в том числе и синезеленых. Если в 2009 году она составляла более 1000 мг/дм3 (по устному заявлению начальника отдела экологии админстрации г. Заречный Н.Б. Арефьевой), то в 2012 году по данным ФГУП РосНИИВХ (г. Екатеринбург) – организации, проводившей мониторинговые работы, она составила всего 35 мг/дм3.

Необходимо отметить положительное влияние альголизации и на представителей ихтиофауны. По словам местных жителей – рыбаков, рыба перестала пахнуть дустом, и вследствие увеличения кормовой базы, а соответсвенно и массы особей, поймать их стало под силу только опытному рыболову.

На основании положительного заключения биологической пробы на воде Белоярского водохранилища в течение 2010-2013 гг. осуществлена биологическая реабилитация методом коррекции альгоценоза штаммом хлореллы. Объем альголизанта составил 8800 кг.

Гидрохимический мониторинг состояния Белоярского водохранилища проводился четыре года – с 2010 по 2013 гг. Всего отобрано 144 пробы. Пробы анализировались минимум по 16 компонентам ежегодно, пробоотбор проводился ежемесячно в течение всего вегетационного сезона.

За всю историю существования Белоярского водохранилища не проводилось столь масштабных исследований.

Пробы обрабатывались в разных лабораториях. Если результаты химических анализов 2010, 2011 и 2013 года сопосавимы, и помесячные изменения находятся в пределах максимум 50%,то результаты 2012 года по марганцу, цинку и полифосфатам, сведенные в протоколы РосНИИВХ увеличенные в 5-6 раз – недостоверны, так как данные полютанты являются классическими агентами природного загрязнения и за один год (2012 г.) не могут увеличиться и уменьшиться (2013 г.) в эти же 5-6 раз. Поэтому гидрохимический мониторинг в 2013 году был поручен ФГБУ «Уральское УГМС». В 2010 и 2011 гг. качество воды во всех точках относилось к третьему классу, и оценивалось как «Умеренно-загрязненные» воды. В 2013 году во всех точках воды относились к третьему классу и оценивались как «Умеренно загрязненные».

Анализ данной ситуации показал, что проведение биологической реабилитации Белоярского водохранилища методом коррекции альгоценоза стабилизировало экологическую ситуацию на уровне умеренно-загрязненных вод – третий класс качества воды, чем не обладает большинство искусственных водоемов Уральского региона, подверженных техногенному влиянию. Тем самым развеялся миф, о том, что Белоярское водохранилище является самым грязным в Свердловской области. Результаты химических исследований 2012 года по ранее указанным причинам, мы не воспринимаем как достоверные. Тем более, как показали комплексные гидробиологические исследования (фитопланктон и зоопланктон), гидробионты в 2012 году не отреагировали на так называемое «ухудшение качества воды». В 2013 году во всех точках воды относились к третьему классу и оценивались как «Умеренно загрязненные».

Анализ данной ситуации показал, что проведение биологической реабилитации Белоярского водохранилища методом коррекции альгоценоза стабилизировало экологическую ситуацию на уровне умеренно-загрязненных вод – третий класс качества воды, чем не обладает большинство искусственных водоемов Уральского региона, подверженных техногенному влиянию. Тем самым развеялся миф, о том, что Белоярское водохранилище является самым грязным в Свердловской области.

 

 

 

6. Экономика

6.1. Возможный экономический ущерб от ЧС

Для гидравлических расчетов параметров волны прорыва задан сценарий, по которому частичное разрушение плотины Белоярской АЭС происходит в зоне сопряжения земляной плотины и бетонного водосброса. В течение 8 часов развивается проран шириной 70 м и глубиной на всю высоту плотины, что приводит к полному опорожнению водохранилища. Принят к рассмотрению сценарий, когда авария происходит в период летней межени, при этом водохранилище наполнено до отметки НПУ 212,0 м.

Таким образом, расчетное значение вероятного ущерба в результате возможной аварии на гидроузле для определения размера величины финансового обеспечения гражданской ответственности собственника гидротехнических сооружений за вред, причиненный аварией, составляет в ценах 2010 года 2,55 млрд. рублей в ценах 2010 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 304 от 21.05.2007 г. «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация, возникающая в результате возможной аварии на гидротехнических сооружениях Белоярской АЭС с учетом возможного числа пострадавших, размера имущественного ущерба и зоны распространения носит «федеральный» характер.

В таблице №13 представлен экономический расчет ущерба, в случае прорыва плотины.

Таблица № 13 Стоимостные показатели ущерба

Наименование ущербов	Ущерб млн. руб.
Имущественный ущерб
Ущерб основным и оборотным фондам	525,8
Ущерб готовой продукции	5,9
Ущерб объектам транспорта и связи	229,2
Ущерб жилому фонду и имуществу граждан	295,7
Расходы на ликвидацию последствий аварии	211,3
Ушерб сельскохозяйственному производству	178,5
Ущерб лесному хозяйству
Ущербы водозаборным сооружениям
Ущербы объектам водного транспорта
Ущербы рыбному хозяйству	14,4
Итого по имущественным ущербам	1460,8
Экологический ущерб
Ущерб окружающей среде от затопления лесов
Ущерб окружающей среде от сброса опасных веществ	130,9
Итого по экологическим ущербам	130,9
Прочие виды реального ущерба	159,2
Общий реальный ущерб	1750,9
Социальный ущерб	801,0
Общий ущерб	2551,9

 

6.2. Затраты на страхование от ЧС на плотине Белоярского водохранилища.

Для обеспечения финансовой ответственности перед третьими лицами, которая может наступить в результате аварии на гидроузле БАЭС, ОАО «Концерн Росэнергоатом» заключен договор страхования гражданской ответственности с ЗАО «МАКС» за №30/23-5837552 сроком на 1 год. Страховая сумма, например, в 2010 году составила – 1 000 000 000 руб.

6.3. Реализация экологической политики БАЭС в 2013 году.

Статья расходов БАЭС на охрану окружающей среды. Как следует из официального отчета предприятия, затраты в 2013 году составили 142484 тыс. руб., в т. ч. затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды –2415 тыс. руб. Плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществлялась в 2013 году в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и составила 180,21 тыс. руб. (в 2012 году - 178,31 тыс. руб.), в том числе за сбросы ЗВ в водные объекты – 67,43 тыс. руб., за выбросы ЗВ в атмосферный воздух – 112,78 тыс. руб., за размещение отходов производства и потребления плата не начислялась.

Сравнительный объем платежей БАЭС за негативное воздействие на окружающую среду в 2010-2013 гг. представлены в диаграмме №9