Глава 5. чивающих латентность, как правило, снижают точность ответной реакции, если латентность сохраняется на постоянном уровне

чивающих латентность, как правило, снижают точность ответной реакции, если латентность сохраняется на постоянном уровне. Существует, например, много данных, подтверждающих, что количество ошибок повышается, когда совместимость стимула и ответной реакции (С—Р) нарушается, когда вероятность стимула уменьшается или когда количество возможных пар С—Р возрастает [13J. Поэтому, когда сравнивается деятельность человека в двух системах, можно сказать, что точность выполнения задания выше в той системе, где реакция человека быстрее. Прямая зависимость между латентностью и ошибкой позволяет считать, что независимо от степени различий в латентности их следует учитывать при оценке работы. (Более подробно природа ошибок человека-оператора и надежность его работы обсуждаются в гл. 8.)

Следует отметить наличие одного важного исключения в ожидаемой положительной корреляции между латентностью и количеством ошибок; это исключение касается соотношения скорость — точность (ССТ). Когда операторы получают задание реагировать быстро, количество их ошибок обычно возрастает, а если операторов нацеливают на точное выполнение работы, то возрастает латентный период реакции [98, 154]. Таким образом, если две системы, условия или субъекты различаются установками на скорость и точность, будет неверно заключить, что более быстрая система (или субъект) обязательно является лучшей. Напротив, следует с учетом относительных достоинств обеих систем составить достаточно полную схему, отражающую, как изменение латентного периода влияет на соответствующее изменение точности. ССТ иллюстрируется графиком на рис. 5.11. Представлена функциональная зависимость между точностью и временем реагирования при обработке информации, получаемой с двух различных гипотетических индикаторов при разных установках на скорость и точность. Очевидно, что работа с индикатором А во всех отношениях лучше, чем работа с индикатором В. Однако не. менее очевидно, что характеристики деятельности в точке I не обязательно являются более высокими, чем в точке II. Если оценивается только точность, тогда I лучше, чем II. В то же время с точки зрения латентности характеристики в II выше. Если принять, что 10%-ное изменение точности функционально равнозначно изменению латентности на 500 мс, то оба условия в определенном смысле «эквивалентны».

Можно сделать вывод, что существуют два основных фактора, влияющих на ССТ. Во-первых, любое изменение в инструкциях, выделяющее одну из переменных за счет другой, приведет к ожидаемому результату. В этей связи важно учитывать, что функцию, связывающую латентность и точность,

Переработка информации, принятие решения245

100

0,5 1,0 1,5 2,0

Латентный период, с

Рис. 5.11. Компромисс, между скоростью и точностью. Условия работы с индикаторами А и В отличаются качеством:.4 лучше В. Точки 1 и II отличаются установками на скорость или точность. Штриховая кривая показывает уменьшение прироста точности мри очень больших латентных периодах.

можно представить штриховой кривой на рис. 5.11. Асимптотический характер этой кривой по мере ее приближения к 100%-ной точности показывает, что в случае инструкции, требующей сохранять идеальную точность (т. е. не допускать появления даже одной новой ошибки), может быть пропущена та точка уменьшения наклона кривой, где латентность становится недопустимо большой [98J. Деятельность операторов более эффективна с точки зрения увеличения количества информации, передаваемой па единицу времени, если совершается мало ошибок [119, 103]. Возбуждение — второй фактор, влияющий на ССТ. Любой фактор (например, стресс или лекарство), повышающий уровень возбуждения, влечет за собой сдвиг в деятельности в направлении из точки I в точку II (рис. 5. 11),ускоряя деятельность, но снижая ее точность. Следует отметить, что такие сдвиги могут быть вызваны как стрессорами окружающей среды, так и стрессорами медикаментозного происхождения [55j, а также факторами, увеличивающими готовность к появлению стимула или его предвидение [102], и внут рен»ими характеристиками задачи. К последней категории факторов относятся, например, звуковые стимулы, которые возбуждают сильнее (и, следовательно, чаще вызывают ошибочную реакцию), чем визуальные стимулы.

246 Глава 5

5.4.4. Этапы переработки информации

Существует единое мнение психологов о том, что информация проходит через несколько отдельных этапов переработки, превращаясь из начального возбуждения в ответную реакцию [129, 132, 78, 156J. С точки зрения перспективы развития человеческих факторов важно различать этапы переработки информации. Зная, что определенный стрессор окружающей среды, химический интоксикатор или характеристика системы оказывают влияние на один этап обработки и не затрагивают другой, можно эффективно менять конфигурацию или проект системы. Например, зная, что определенный стрессор влияет на процессы реагирования и не влияет на кодирование, конструктору следует улучшить органы управления, а не интерфейс индикатора.

Изложенная Стернбергом [132, 133] задача мнемического поиска и логика аддитивных факторов являются краеугольными камнями для идентификации отдельных этапов переработки информации и методологическим орудием для определения влияния параметров системы на данный этап. Теоретическое обоснование этой задачи и логики дополнительных факторов можно найти в работах [132, 133, 156J. Здесь мы остановимся только на их применении.

Основная задача по Стернбергу состоит в следующем: оператору предлагают набор из двух — пяти несвязанных между собой букв для удержания их в оперативной памяти. Они могут быть представлены визуально или на слух. Количество элементов называют величиной запоминаемого набора {М). После предъявления набора предъявляется последовательность тестовых стимулов. Эти тестовые стимулы являются буквами, которые с приблизительно равной вероятностью могут быть либо забыты, либо сохранены в памяти. Задача испытуемого состоит в том, чтобы как можно быстрее ответить, входил (положительная реакция) или не входил (отрицательная реакция) тестовый стимул в набор для запоминания. Тестовый стимул может быть визуальным либо.туковым, и две альтернативные реакции даются посредством нажатия ключа либо голосом. В разных пробах М можег принимать разные значения, но часто удобнее работать с двумя и четырьмя элементами в наборе. График зависимости времени положительных и отрицательных реакций от М представлен на рис. 5.12, а. Здесь время реакции (ВР)—линейная функция М. Стернберг предположил, что эта функция выявляет две основные составляющие латентного периода переработки информации:

1. Постоянный наклон прямой показывает, что ВР возрастает иа одну и ту же величину при одинаковом приросте М.

Переработка информации, принятие решений 24?

Рис. 5.12. Задача поиска в памяти по Стерибергу. Представлены зависимости времени реакции от величины набора элементов М.

Стернберг утверждает, что наклон может соответствовать скорости, с которой осуществляется поиск в оперативной памяти, т. е. может служить критерием оценки эффективности центральной переработки информации. Наклоны прямых, соответствующих положительной и отрицательной реакциям, обычно одинаковы.

2. Отрезок, отсекаемый на оси ординат, не зависит от М. Он представляет собой промежуток времени, необходимый для переработки информации при кодировании стимулов и реагировании, т. е. время, не связанное с центральной переработкой информации. Величина отрезка, отсекаемого на оси ординат, обычно несколько больше для отрицательной реакции, чем для положительной.

После такого четкого разделения общей латентности процесса переработки на две составляющие можно с помощью