Gt; Есть перевод: X. Хекхаузен. Мотивация и деятельность. — М.: Педагогика, 1986, т. 1 и 2. —Прим. перев

272 Глава 6

исследованиях оценки усилий и настойчивости начальника и работников весьма проблематичны. Поэтому та дилемма, которая с самого начала была присуща полевым исследованиям в области мотивации, существует и поныне. Совершенно очевидно, что требующая объяснения зависимая переменная до сих пор с огромным трудом поддается операционализации и измерению. Наибольший прогресс в этой области связан с разработкой проектов, касающихся переструктурирования трудовой деятельности, и с развитием новых методов, например диагностического вопросника трудовой деятельности (ДВТД) [19, 18, 11J. В этой главе рассматриваются некоторые теории и результаты исследований мотивации, причем излагаются только те подходы, действенность которых для организационной психологии и психологии труда уже доказана или может быть доказана.

6.2. Процессуальные теории мотивации

Достаточно хорошее общее представление о развитии и состоянии психологии мотивации можно получить, рассмотрев предложенное в работах [9, 10] разделение мотивационных теорий на процессуальные и содержательные. Процессуальные теории пытаются объяснить причины и цели поведения, а также определить, какие переменные или составляющие включаются в этот процесс в первую очередь и как они взаимодействуют. Содержательные теории нацелены на решение вопроса о типе потребностей, которые мотивируют индивида, или вопроса о том, на основании каких целей он предпочитает действовать. Таким образом, эти теории дают нам объяснения, касающиеся как возможных альтернатив действия, так и типа выбора между этими альтернативами. Однако нельзя считать это разделение взаимоисключающим и строгим. В действительности в процессуальных теориях редко игнорируются специфические цели и потребности, в то время как содержательно-ориентированные теории редко обходятся без обсуждения того, каким образом функционирует каждая из переменных. Процессуальные теории мотивации пытаются объяснить, каким образом объединяются различные составляющие, приводя к принятию решения и осуществлению действия в ситуации потребности. Модель этого типа может показать то «место» в структуре выполнения действия, на которое влияет мотивационный процесс. В поведенческой модели, разработанной Мак-Гратом [45] для анализа психологического стресса, в простой, но убедительной форме показан цикл, охватывающий восприятие, решение и выходные результаты в структуре выполнения действия. В этом цикле четыре составляющие связаны друг с другом: две из

Z73

Мотивация

них могут быть отнесены к объекту и две — к субъекту (рис. 6.1).

В случае системы человек — машина к объекту относятся такие составляющие, как трудовая ситуация (задача, оборудование, среда) и наблюдаемое поведение оператора в этой ситуации, результатом которого выступает продукт труда или (в более широком смысле) результат деятельности. Восприятие ситуации (как результат обработки информации) и выбор действия определяются как субъективные составляющие. Они объединяются понятием процесса принятия решения. Мотивация влияет на обе эти составляющие; в первую очередь она призвана объяснить то решение, которое в конце концов будет принято.

Рис. 6.1. Парадигма для анализа цикла стресса [45],

6.2.1. Ожидание и

привлекательность как фактор мотивации

Обратимся к группе моти-вационных теорий, известных под следующими названиями: теории ожидания — валентности, теории ииструментальности и теории валентности — инструментальное™—ожидания (ВИО) (объединение первых двух). В последние годы эти теории стали ведущими, особенно в области организационной психологии и психологии труда [41]. Поэтому мы начнем именно с этих теорий. Все теории ВИО, в большей или меньшей степени выросшие из работ Курта Левина, уходят своими корнями в исследования Мак-Клелан-да, Аткинсона и некоторых других авторов, занимавшихся мотивацией достижения [6J, в работу Рума по мотивации трудовой деятельности [70] и исследования процесса принятия решения, которые привели к развитию модели субъективной ожидаемой полезности. Хекхаузен объединил эти подходы в своей «расширенной модели мотивации» (рис. 6.2).

На рис. 6.2 показана последовательность событий, которая полностью сопоставима с циркулярной моделью Мак-Грата. Однако для мотивацнонного процесса критическим является следующий факт: человек, включенный в деятельность, предвосхищает эту последовательность и превращает параметры в решения, которые многие теоретики называют «усилием». Это Понятие относится к таким решениям, которые уже упомина-