Динамикаи изменение характера информационного потребления

Эта проблема приобрела особо острый характер в эпоху развития теле­видения, начиная, примерно, с середины прошлого века. С приходом телевидения к широким социальным слоям между разными средствами массовой информации: периодической печатью, радио, телевидением — началась серьезная конкуренция в борьбе за внимание и время аудито­рии. Заговорили о визуализации потребления,вытеснении чтения (которое всегда рассматривается как процесс более интеллекту­альный, чем получение информации через изображение, делающий людей лучше информированными, понимающими происходящее).

Эмпирические исследования в разных странах констатировали увели­чение времени, затрачиваемого на просмотр телепередач, которое в отдель­ных странах достигало в среднем на человека в день 7 ч. Повальное увлече­ние телевидением в наиболее простых его формах привело, в частности, к становлению жанра «инфотайнмента» — облегченно-развлекательной подаче событий и явлений, прежде всего в выпусках новостей. Некоторые на­дежды теперь возлагаются на распространение Интернета, предполагающего возврат к чтению. Это требует исследований с учетом того типа ресурсов, к которым реально обращаются пользователи.

Многими социологами, особенно немецким обществоведом Ю. Хабермасом, исследуются проблемы роли коммуникаций в формирова­нии современных наций-государств. Широко известна теория коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса была порождена необходимостью искать способы интеграции в условиях, когда прежде ставшие этнически едиными европейские государства должны были принять и переплавить в единую общность выходцев из разных регионов мира. Речь идет о нации как мультиэтническом единстве, субъекте суверенитета страны, об общности ее граждан. Часто в таком случае говорят о политической нации. При этом отмечается, что понять, что такое национальное телевидение, например, как и другие СМИ, нельзя без четкого определения национальной идентичности. Добавим, что решать названные проблемы России приходится в новых для мира обстоятельствах – развития процесса глобализации. Как отмечает известный специалист по Интернету М. Кастельс, государство активно сопротивляется либеральным тенденциям в раз­витии новых СМИ, как, в частности, и технике шифрования информа­ции в Сети организациями и физическими лицами. «Это лишь послед­няя попытка государств сохранить хоть какой-то контроль над информационными потоками, на котором держалась их власть на про­тяжении веков»⁴⁶. Социологам предстоит обосновывать теоретически и отслеживать эмпирически развитие этой области отношений между государством и обществом. И это — лишь одна из проблем глобализа­ции и места в ней массовых коммуникаций.

Как население разных стран и социальных слоев реально использует новые коммуникативные технологии, готовы ли оно к этому, расширяются ли, соответственно, масштабы интересов к окружающему миру? Западные социологи назвали процесс достаточно причудливого сочетания локализа­ции — прагматического интереса к тому, что непосредственно окружает людей, и глобализации (нарастающего внимания к глобальным явлениям) — глокализацией (глобализация + локализация). Причем получается, что сред­ний — общенациональный уровень — «провисает».

В указанных обстоятельствах проявляется и давняя проблема куль­турного доминирования,которая заботит человечество еще с середи­ны прошлого века в связи с экспансией голливудского кино.

Развивающимся государствам крайне трудно сколько-нибудь успешно соревноваться в информационно-технологических процессах с удачливым населением стран «золотого миллиарда». Часто приходится пользоваться чужими информационными продуктами, что создает проблемы доминиро­вания чуждых ценностно-нормативных систем. Трудности социологичес­кого исследования этих проблем связаны с общими трудностями изучения любых социальных эффектов СМИ. Однако если российские дети чаще играют в Бивисов и Баттхедов, а не в Тимура и его команду или Знай­ку с Тюбиком, то это значит, что отечественные СМИ уступают западным в распространении культурных образцов.

Довольно поздно пришло понимание необходимости изучать как целостный феномен участие разных социальных субъектов в комму­никациях, относящихся к СМИ, причем не только как потребителей.

Эти средства имеют неоспоримые преимущества с точки зрения охвата аудитории, объема содержания, скорости его распространения и т.п. Борьба за них является частью политических, экономических, духов­но-идеологических и социальных отношений.

В последние годы усилилось внимание к своеобразию протекания одних и тех же социальных, а в их числе коммуникативных процессов в разных странах. Жизнь показала, что стремление рассматривать в теории и навязывать на практике общие видение и политику в осуще­ствлении социальных целей, искать единые модели реального разви­тия процессов неправомерно и неэффективно.