Нормативные модели
Теории, которые принято называть нормативными, имеют дело с представлениями о том, «как медиа должны работать или чего от них ждут». Нормативные теории описывают, какие роли медиа должны играть в идеале, рекомендуют идеальную практическую деятельность и предвидят идеальные последствия. Хотя каждое национальное общество придерживается собственной подробно разработанной и четко сформулированной версии нормативной теории, существует свод (или своды) более общих принципов, на основе которых можно классифицировать любой конкретный случай. Каждая из основных теорий, обсуждаемых в этой части, вполне очевидно связана с конкретной формой политической системы и государственного правления. Следует отметить, что фактически ни одна медиасистема не руководствуется какой-то одной, «чистой» теорией прессы, равно как и практика не всегда точно следует той теории, которая кажется наиболее подходящей. В большинстве систем взаимодействуют разные (порой даже несовместимые) элементы из различных теорий. О том, какая нормативная теория главенствует в данный момент, можно судить весьма условно: по компонентам правящей идеологии, а также иногда по указам, законам и конституционным решениям.
Слайд 6.3. Основные теории прессы: · авторитарная, · либертарианская, · советская коммунистическая, · социальной ответственнос ти
(Фредерик Сиберт, Теодор Питерсон и Уильбур Шрамм, 1956) ________________________________________
Предпринятая Фредериком Сибертом, Теодором Питерсоном и Уильбуром Шраммом в 1956 г. первая попытка описания основных теорий прессы – авторитарной, либертарианской, советской коммунистической и социальной ответственнос ти – до сих пор является наиболее полной.
Авторитарная теория. Термин «авторитарная теория», данный Сибертом, остается уместным и сейчас, так как означает, прежде всего, наличие социально-политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса. Этот термин также используется для описания нынешнего положения медиа, начиная с того, что от них ждут поддержки и нейтралитета со стороны правительства и государства и заканчивая тем, что прессу намеренно и активно используют в качестве инструмента репрессивной государственной власти. Общим для всех случаев проявления этой теории является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге с применением силы) государственной власти. Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других, имеющих явный политический оттенок. Об авторитарности в области медиа свидетельствуют соответствующие законы, прямой контроль государства за производством, навязывание журналистам определенных правил поведения, использование налогов и других форм экономических санкций, регулирование импорта зарубежных медиа, право государства назначать редакционный персонал, запрет на публикацию и т.д.
Либертарианская теория. Своими корнями либертарианская теория (или теория свободной прессы) уходит в Европейское Средневековье. Она возникла в 16. В. как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты или властей над всеми формами коммуникации. Но, несмотря на приоритетность свободы коммуникации, существует немало ограничений: например, законы о клевете, ложной рекламе, порнографии и ненормативной лексике. В политических кругах и СМИ постоянно идут дискуссии о границах свободы. Особого накала они достигают каждый раз, когда появляются новые коммуникационные технологии. Переиначенный вариант либертаринской теории возник в 17 в., когда печатная пресса избавилась от официального контроля, и теперь повсюду считается главным узаконенным принципом деятельности печатных медиа в либеральных демократиях. Возможно, благодаря своей долгой истории, огромному влиянию и высокой символической ценности теория свободной прессы нашла освещение в большом числе исследований. На первый взгляд эта теория проста, но в то же время содержит фундаментальные нестыковки или ведет к ним. В самом общем виде она полагает, что индивиду должен быть свободен публиковать все, что ему нравится, и, следовательно, является продолжением других прав – права на собственное мнение, свободу выражать его, объединяться с другими людьми и вступать в организации. Таким образом, главные принципы и ценности, на которые она опирается, идентичны принципам и ценностям либерально-демократического государства – вера в верховенство индивида, в разум, правду и прогресс и, в конечном итоге, в суверенитет воли народа. Осложнения и несоответствия возникали в том случае, когда предпринимались попытки предоставить свободу прессы как основополагающее право или ввести ограничения на его применение и указать конкретные институционные формы, в которых оно находит свое лучшее выражение и обеспечено защитой в конкретных обществах. Как противодействие авторитаризму и чистое выражение либертаринства теория свободной прессы всегда воспринималась неоднозначно. Пресса служила различным целям: являлась средством противодействия колониализму (сначала в американских колониях), выпускным клапаном для выражения недовольства, аргументом за свободу религии, защищала от злоупотреблений власти, выступала то, как самоцель, средство достижения истины, составной компонент коммерческой свободы, то, как неизбежность. Центральным и постоянным элементом было утверждение, что свободное и публичное выражение – лучший способ достижения правды и выявления ошибок. В действительности принцип свободы прессы реализовывался не столь прямолинейно. Вопрос, является ли это самоцелью, средством достижения цели или абсолютным правом, так и не был никогда решен, и есть, те, кто со времен Джона Милтона доказывает, что если свободой злоупотребляют до такой степени, что она начинает угрожать добродетели и власти государства, ее можно ограничить. По мнению Итиела де Сола Пула,«ни одна страна не станет безразлично терпеть свободу прессы, которая используется, чтобы расколоть страну и открыть шлюзы критики в адрес свободно избранного правительства, которое ее возглавляет. В обществах, где узаконена свобода прессы, дилемма решалась так: пресса освобождалась от предварительной цензуры и за все последствия своей деятельности, выражающиеся в нарушении прав человека и правомерных требований общества, она должна была отвечать в соответствии с законом. Абсолютное право свободы публиковать часто отступало перед правом на защиту (репутации, собственности, частной жизни и морального развития) индивидов, групп и меньшинств, а также соображениями безопасности и даже достоинства государства. Теория социальной ответственности. В 1940-х г.г. в ходе дебатов между сторонниками либертарианства и в разных его проявлениях с одной стороны и регулированием медиа – с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. Она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свобод прессы. Эта теория удовлетворяла не всех, но получила широкое распространение, особенно в медиа. Даже сегодня большинство практиков медиа руководствуются тем или иным ее вариантом. Теория социальной ответственности обязана своим рождением инициативе американцев – Комиссии по свободе прессы, в состав которой входили ученые, политики и лидеры общественных организаций. Главным толчком явилось растущее осознание того, что свободному рынку не удалось полностью выполнить обещание свободы прессы и обеспечить общество ожидаемым благом. Фактически теория социальной ответственности вводит прежние принципы и повторяет идеи, выраженные в кодексах профессиональной этики различных медиа. К примеру, в ней подчеркивается необходимость независимой прессы, которая контролировала бы деятельность других общественных институтов и освещала события точно и объективно. В некоторых отношениях теория социальной ответственности представляется весьма радикальной. Вместо того, чтобы требовать для медиа и их владельцев полной свободы, она возлагает на них обязательства. Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы, и выбора свободы медиа и долга медиа перед обществом. Предлагается два основных варианта преодоления потенциальных разногласий: 1) Создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что в свою очередь существенно расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности; 2) Дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого уровня в работе, при этом медиа должны следовать собственному комплексу регулирования. Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности: · Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом; · Эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса; · Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулирвоаться в рамках закона и существующих институтов; · Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям либо оскорбить группы меньшинств; · Медиа должны быть в целом плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ; · Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеют право ожидать высокие стандарты работы, и вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа; · Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком. Чтобы теория социальной ответственности оказалась жизнеспособной нормативной теорией, необходимо активизировать усилия по ее реализации. Престиж теории социальной ответственности на Западе существенно упал: ее считают либо ложной, либо неэффективной. Этнические и расовые субкультуры по существу остаются непонятыми, членов групп меньшинств дискриминируют и подвергают гонениям. Растет число «групп ненависти» (фашистов, «бритоголовых» и т.п.), и в народе их идеи находят все более широкую поддержку.
Советская коммунистическая идея. После революции 1917 г. российская пресса и другие средства массовой информации были полностью реорганизованы, их деятельность получила теоретическое обоснование, исходя из основных положений марксизма-ленинизма. В теории советских медиа Маккуйэл выделяет следующие основные положения:
1) Поскольку власть в социалистическом обществе принадлежит рабочему классу, чтобы ее сохранять, средства «духовного производства» нужно держать под контролем. Следовательно, все средства массовой коммуникации должны находится под контролем организаций рабочего класса – прежде всего коммунистической партии. 2) В условиях отсутствия в политическом обществе классовых противоречии, в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы. В соответствии с социалистическими принципами диапазон дозволенных расхождений и дебатов не должен включать элементы, считающиеся анахронизмом, регрессивными и опасными для основной структуры общества. 3) Прессе принадлежит позитивная роль в формировании общества и движения к коммунизму, поэтому медиа выполняют роль различных функций в процессе социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей. В частности, эти функции связаны с продвижением социальных и экономических реформ. 4) Марксизм допускает объективные законы истории и, следовательно, объективную реальность, которую пресса должна отражать. Это ограничивает диапазон личной интерпретации и навязывает набор устойчивых характеристик новостей, отличающихся от тех, которых придерживается либеральная пресса. «Поступью железной, дружно, как стена, мы шагаем вслед-за…, невзирая на… И, гордясь своими…, и вперед глядя, отдаем во имя… и во славу для… Ты, чувствуешь друг, как всегда мой локоть, а также плечо. Сегодня мы как никогда… А завтра гораздо еще….» 5) Общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись высшему контролю со стороны государственных органов и входили в состав – в разной степени – других инструментов политической жизни. Между авторитарной и советской теорией есть определенное сходство, особенно это касается акцента на поддержку существующего общественного строя. Но есть и различия. Согласно советской теории, медиа не являются объектом произвольного и непредсказуемого вмешательства, а работают в пределах известных, добровольно установленных рамок; они должны обслуживать свою публику и реагировать на ее запросы; как правило, они не монолитны в своих мнениях и выражают разнообразные интересы.
В настоящее время первоначальные теории прессы – авторитарная, либертаринская, социальной ответственности и советская коммунистическая дополнены новыми моделями для медиа периода развития и теория демократического участия.
|
