Слайд 5.22

Процесс принятия группового решения:

1. установление фактов,

2. оценка фактов,

3. поиск решений,

4. принятие ре­шений.

_______________________________

Процесс принятия группового решения включает четыре фазы: установление фактов, оценка фактов, поиск решений, принятие ре­шений.

Первая фаза после постановки проблемы связана со сбором данных. В этот период следует воздерживаться от оценок, а основ­ное внимание сосредоточить на максимальной объективности ин­формации.

Вторая фаза носит оценочный характер. Члены группы на этом этапе должны иметь возможность высказать все, что они дума­ют о собранных данных. Главное здесь — зафиксировать имеющие­ся оценки, причем не индивидуальные позиции как таковые, а мне­ния людей как членов данной труппы.

Третья фаза, ее иногда еще называют «квазибрейнстор-минг»¹, имеет целью выработку различных вариантов решений. На данном этапе от группы требуется продемонстрировать свои спо­собности к воображению. Одним из критериев эффективности прохождения данной фазы выступает отсутствие или минимальное количество случаев игнорирования высказанных мнений и отказов защищать свое мнение.

Четвертая фаза — фаза принятия решения, когда предло­женные решения сопоставляются с диагнозом, поставленным на втором этапе. Окончательное решение принимается на основе ана­лиза достоинств и недостатков предложенных вариантов, их вы Недостатком группового принятия решения является #^ _ЧТо группы могут выработать всех устраивающее, а не оптимальное р_е. шение проблемы. Причины этого заложены в самом подходе, когда решение проблем находится в процессе группового обсуждения, ес­тественно, стремящегося к усредненной точке зрения и исключе­нию крайних, в том числе, возможно, и оптимальных вариантов ре­шения. Данная тенденция получила название группового мышления или эффекта выравнивания. В отсутствие противодействия она обусловливает существенное снижение качества конечного резуль­тата обсуждения. Симптомами группового мышления могут высту­пать стереотипность мышления, иллюзия соблюдения этических норм, иллюзия собственной непогрешимости и неуязвимости груп­пы, давление на противников, ставка исключительно на едино­душие.

Таким образом, консенсус, понимаемый как единодушное! реше­ние, не всегда является обязательным условием эффективного группового решения. Более разумным представляется требование ответственного подхода к сбору, анализу и обсуждению исходных данных, что позволяет достичь общего уровня понимания пробле­мы. Только в этом случае можно ожидать, что не согласные с мне­нием большинства члены группы получат основания в дальнейшем поддержать принятое решение. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть в связи с проблемой разделения ответственнос­ти, поскольку групповые решения действительно ослабляют чувст­во личной ответственности, особенно в ситуации, когда человек может сказать: «Почему я должен это делать? Ведь я был против!»

Как показывает практика, наиболее эффективным профилакти­ческим средством борьбы с групповым мышлением может стать внедрение в группу «адвоката дьявола», в обязанности которого входила бы конструктивная критика предлагаемых идей.

Хорошо зарекомендовали себя также такие методы, как вовлече­ние в группу новых членов, приглашение «зрителей», принятие окончательного решения только после того, как участники группы получили достаточное время для его анализа.

Еще одним феноменом, возникающим в процессе группового об­суждения, выступает так называемая групповая поляризация - доведе­ние изначальных установок членов группы до неких экстремальных форм (особенно в случае агрессивной конфронтации). Принято считать, что установки членов группы могут поляризоваться в любом на­правлении — в сторону риска или консерватизма. Однако ряд иссле­дователей придерживается мнения о существовании тенденции к преобладанию сдвига в сторону рискованных решений, иначе гово­ря, человек в ситуации группового взаимодействия больше склонен _к «экспериментам», чем если бы решение принималось индивиду­ально. Окончательный результат определяется тем, насколько группа прогрессивна сама по себе: по составу, нормам и ценност­ным ориентациям. Так, группа, в которой культивируются дух изо­бретательства и оригинальности, в силу этого обстоятельства боль­ше стремится к новаторскому коллективному решению.

Наконец, в современных условиях система поддержки группо­вых решений (это особенно важно Для формальных групп) предус­матривает использование компьютерных технологий, дающих воз­можность благодаря наглядности, быстрой обработке поступаю­щих предложений, оперативной связи с отсутствующими членами группы преодолеть коммуникативные барьеры, структурировать процесс решений и управлять групповыми дискуссиями.