ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

 

1. Понятие «общество», многообразие подходов к его определению.

2. Общество как сложная социальная система.

3. Типология и эволюция обществ.

4. Социальные изменения и их виды.

5. Социальное развитие и его закономерности.

6. Социальная модернизация и трансформация.

 

 

1. У разных людей самые различные представления об обществе. Зачастую этим термином обозначается определенная совокупность людей, объединенных какими-либо интересами, взаимными симпатиями, образом жизни и совместной деятельностью. Понятие общества пришло из разговорной речи, где оно не имеет четкого определения (высшее общество, светское общество, общество охотников и рыболовов, скучаю без общества и т.д.) Социология по-своему подходит к пониманию этой категории. Что такое общество, и какими чертами оно характеризуется, являясь объектом изучения социологии?

Вся история социологической мысли есть история поисков универсальных методов построения теории общества. Однако общество – это предельно широкое понятие, затрудняющее построение единой теории. В итоге, в понимании общества складывается обширный калейдоскоп теорий, концепций, мнений о том, что же такое общество, в чем заключается его сущность, его отличительные признаки и особенности развития. История изучения общества сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов категории «общество». В многообразии всех определений можно выделить два наиболее общих подхода. Сторонники первого подхода рассматривают общество как некое количество человек, объединенных чем-то общим: культурой, национальной идентичностью, территорией и т.д. Второй подход заключается в рассмотрении общества как системы связей, отношений, взаимодействий, основанных на общении. Двойственность подходов хорошо просматривается в «Социологической энциклопедии», в которой общество определяется как «устойчивая группа людей, проживающая на общей территории и совместно решающая проблемы своей жизни; исторически развивающаяся система отношений и взаимодействий между людьми и их общностями» [9].

Классическим определением общества, которое можно отнести к первому подходу, является дефиниция, данная Н. Смелзером: «Общество – объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность». Однако в таком понимании есть несколько недочетов. Если в качестве основных признаков брать общую законодательную систему, то следует проводить дополнительное разграничение понятий «общества» и «государства». Географические границы в современном информационном обществе, связанном Интернетом и системой мгновенных коммуникаций, стремительно утрачивают свое значение. И наконец, социокультурная и национальная идентичность в процессе массовых миграций и демографического кризиса в Европе так же утрачивается, что и приводит к возникновению вновь национальных и религиозных конфликтов в пределах одного общества. Участившиеся в последнее время межнациональные войны, рост разобщенности и вражды между людьми грозит стабильности общества и поднимает вопрос о самом факте его существования. Об этом писал крупный западный социолог и политолог Ф.А. Хайек в работе «Пагубная самонадеянность». Он считает, что мы не вправе употреблять сейчас этот термин, потому что идет «война всех против всех»[10]. Нужно сразу обращаться к анализу определенных социальных групп. Общество, по Хайеку, в действительности характерно для сообществ более раннего типа, например, первобытнообщинного. Общество – от латинского социус – буквально лично знакомый, соплеменник, кровный родственник. Это понятие имело смысл, когда включало братство, сотрудничество, кровное родство, а не вражду и тем более не войну. Это мифологическое, анимистическое понятие, ностальгия по малой социальной группе. Однако мы должны уяснить, что усложнение социальных связей хотя и меняет содержательные характеристики понятия «общество», но не отрицает сам термин.

Более целесообразным представляется второй подход, в котором ключевыми становятся понятия общения, взаимодействия. Еще Макс Вебер (1864–1920) определял общество, как взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, то есть ориентированных на других действий. Карл Маркс определял общество, как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий. Георг Зиммель писал: «Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме людей»[11]. К. Маркс не просто подчеркивал, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», но и на примере кооперации показал, что свойство системы не сводится к сумме свойств входящих в нее элементов. Толкотт Парсонс (1902–1979) определял общество как систему отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру.

Для понимания сущности общества важнейшим является анализ общения. В широком смысле понятие «общество» используется как обозначение любых социальных общностей, образующихся в результате общения. Именно общение определяет практически безграничное разнообразие обществ и, одновременно, все общество в его предельно широких границах – человеческое сообщество. В социологии понятие «общество» используется, как правило, для обозначения сложной саморазвивающейся системы. Так, например, по П. Бергеру, двое на углу – не общество, но трое на необитаемом острове – общество, то есть обществом мы называем скорее не то сообщество, в котором общение воспроизводится лишь непосредственно и явно, но то, в котором присутствуют иные пласты и плоскости реальности. Общество – не только то, что явлено (на поверхности), но то, что кроме явной, внешней одновременно и непременно имеет внутреннюю сторону. Общество – это сложная, самоорганизующаяся, открытая, нелинейная[12] система. Таким образом, сложность является, характеристикой каждого общества. И одновременно постоянной тенденцией развития, приводящей к усложнению общественных систем.

В широком смысле понятие «общество» – «общество вообще» – характеризует то общее, что имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее определение этой сложной категории. Общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности. Нетрудно заметить, что это универсальное определение, под которое подходит и учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой степени сложности. Поэтому социологический анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена по крайней мере на двух уровнях: макро- и микросоциологическом. Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Микросоциологический уровень анализа представляет собой изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Эти системы эмоционально окрашенных связей индивидов с другими людьми.

В реальной же жизни «общества вообще» нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и т.п. В этом случае понятие «общество» используется в узком смысле слова как эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. В связи с этим встает проблема разграничения таких близких понятий, как «общество», «государство» и «страна». О необходимости такой дифференциации говорит и Ю.Г. Волков[13].

Страна – это часть света или территория, имеющая определенные границы и пользующаяся государственным суверенитетом. Страна – это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенную границами независимого государства. Однако иногда это понятие используют в качестве синонима понятию общества, подчеркивая прежде всего нерасторжимую духовную целостность, а уж затем географическое единство. Например, после распада СССР образовалось 15 независимых государств-стран, однако в обыденной речи мы по прежнему часто слышим утверждения, что мы «остались одной страной». Государство – это политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти (монархия, республика), и наличие аппарата управления (правительства). В «Социологической энциклопедии» государство рассматривается как «основной политический институт власти по управлению обществом»[14]. Однако взаимоотношения между государством и обществом более сложные: и общество может управлять государством, бойкотируя неугодные ему решения, отвечая акциями гражданского неповиновения на несправедливые законы. Крайний вариант недовольства общества государством и правительством приводит к возникновению революционной ситуации и смене правительства насильственным или иным путем (досрочные выборы, уход правительства в отставку и т.д.). Государство, стремящееся к полному, тотальному контролю над всеми сферами общественной и частной жизни, называется тоталитарным. История свидетельствует, что тоталитарное общество, как правило, недолговечно (в исторических масштабах) и рано или поздно терпит крах. Сейчас большой популярностью пользуются теории гражданского общества, в которых провозглашается приоритет общества над государством. Возникнув первоначально как философская концепция, идеальный проект совершенствования общества, власти и человека, идея гражданского общества постепенно стала одной из центральных проблем политической мысли, освободительных движений в разных странах мира. Свое практическое воплощение она нашла в процессе перехода от деспотии к демократии. Национальное законодательство РБ гарантирует невмешательство государства в частную жизнь граждан, а также государственные обязательства по сохранению и охране прав и законных интересов членов общества. Следует иметь в виду, что категории «общество» не было ни в античности,ни в средневековой культуре. Был греческий «полис», римский «civitas», «государство» (т.е. были общности). Категория «общества» в нашем понимании появляется лишь в конце ХVIII – первой половине XIX в., хотя само общество возникло раньше стран и государств. Мы говорим о первобытном обществе или о современных примитивных обществах, в которых понятия «государство» не существовало и не существует, а все функции государства выполняло само общество. Общество – это социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей (два человека – уже общество).

На настоящем этапе общество рассматривается как исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми и их общностями, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Основными социальными характеристиками общества являются: системность, динамизм, целостность. Общество (социум) можно определить как совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей.

В социологии существуют два основных конкурирующих подхода к изучению общества: функционалистский и конфликтологический. Теоретические рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических положений: 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;
3) дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе; 4) изменения обычно имеют постепенный, но не революционный характер; 5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К. Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Таким образом, по Марксу, общество – это арена постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его развитие.

Итак, общество – это особый, необычайно сложный вид организации социальной жизни. Оно включает в себя все многообразие устойчивых социальных отношений, взаимодействий, все институты и общности, локализованные в рамках конкретных государственно-территориальных границ.

 

2. Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Существует определенная иерархия систем: одна система может быть элементом системы более высокого порядка, элементы любой системы, в свою очередь, могут выступать как системы более низкого порядка. Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами – люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, социальными ролями, которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами личности. Сложность общества требует использования системного подхода. Последний основан на применении универсальной двухступенчатой процедуры: во-первых, анализируемая система должна быть рассмотрена как подсистема, как часть более крупной системы (т.е. должны быть проанализированы внешние связи системы); во-вторых, необходимо выявить подсистемы, из которых состоит данная система, рассмотреть ее внутреннюю структуру. Прежде всего, общество является подсистемой, частью действительности. Вся действительность может быть рассмотрена как система, характер развития которой определяется взаимодействием двух подсистем – естественной и социальной или природы и общества. Общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой развивающуюся форму жизнедеятельности людей. Здесь социологический анализ с необходимостью выводит нас на пограничные, междисциплинарные проблемы и требует использования экологического подхода, дополняющего системный. Этого требует современная ситуация – прогрессирующее развитие экологического кризиса, конфликта природы и общества. В то же время в теории, в рамках системологии, математически доказано, что закрытая система обречена на деградацию и самоуничтожение. И современное человечество со всей печальной полнотой демонстрирует логику реализации этого научного вывода. Не учитывая своих внешних связей с биосферой и геосферой, социосфера «истончается», вырождается, делает вполне вероятной перспективу самоуничтожения. Соответственно, исходя из противоположного, выживание общества, его устойчивое и достойное существование в стратегической перспективе может осуществиться лишь при самом внимательном анализе его внешних связей, зависимости общества от природы.

Внутренняя структура общества представлена разнообразными социальными группами и системой связей между ними. Социальная структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. При этом структура общества может рассматриваться в различных ракурсах, в зависимости от основания выделения структурных частей (подсистем) общества. Так, важным основанием для выделения структурных элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие людей по полу, возрасту, расовым признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).

Деление общества на группы связано с выработкой в социосфере оптимальных путей воспроизводства и саморегуляции. Есть группы, возникшие раньше, есть более поздние. Так, естественные, природные факторы выступают первоначальной основой выделения гендерных групп, поколений, этносов. Однако именно социальное развитие определяет их дальнейшее изменение, трансформацию их роли в социальном воспроизводстве. А такие большие социальные группы, как классы и территориально-поселенческие группы порождаются уже причинами сугубо социальными – разделением труда на умственный и физический и процессом урбанизации. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие из отдельных людей, объединяемых социальными связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все эти элементы связаны между собой и составляют структуру общества. На макроуровне социального взаимодействия структура общества представлена в виде системы социальных институтов (семья, государство и т.п.). Социальный институт – исторически сложившаяся, относительно устойчивая форма организации и регулирования общественной жизни, это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе. Есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Социологи считают, что таких институтов в развитых обществах всего пять: это институты семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процедуры научной жизни стали очень важными и высокостандартизированными, к важнейшим можно было бы причислить и институт науки. Несмотря на то, что институты и социальные группы – различные научные понятия, они неотделимы друг от друга. Институт, будучи совокупностью взаимосвязей и систем поведения, определяется, в конечном счете, потребностями людей. Именно сами люди с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации. Таким образом, в каждый институт входит много групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Например, институт семьи – это совокупность определенных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных малых групп (конкретных семей). Институт образования реализуется через коллективы школ и других учебных заведений, т.е. через определенные социальные группы.

На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей. Кроме того, можно разделить общество на 4 главные сферы (или подсистемы общества): экономическую, политическую, социальную, духовную. Духовная сфера общества делиться на такие подсистемы, как культура, наука, образование, религия. Общество структурировано и по другим параметрам, связанным вертикальным расслоением людей: по отношению к собственности – на имущих и неимущих, по отношению к власти – на управляющих и управляемых и т.д.

Для более полного и глубокого понимания сущности общества на макроуровне выделим несколько его отличительных черт (признаков), сформулированных Эдвардом Шилзом:

1) территория – географическое пространство, очерченное границами, на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи и отношения; 2) автономность, которая проявляется в том, что общество не является частью какого-либо другого общества. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества; 3) пополнение преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями, заключение браков преимущественно внутри данного объединения; 4) наличие собственного названия и идентификации, истории; 5) большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей и норм (культуру), приобщает к этой системе каждое новое поколение (социализирует их), включая в сложившуюся систему социальных связей и отношений;
6) устойчивость и способность воспроизводить внутренние связи и взаимодействия; 7) продолжительность существования, превышающая среднюю продолжительность жизни одного человека.

Названные признаки общества, взаимодействуя друг с другом, обеспечивают целостность и устойчивость развития общества как единой и сложноструктурированной системы.

Таким образом, при всех различиях в определении понятия «общество» социологи от О. Конта до Т. Парсонса рассматривали его как целостную социальную систему, включающую в себя большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

3. В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни группы обществ от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине XIX в. Карл Маркс предложил типологию обществ, в основание которой был положен способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он поделил все общества на пять типов: первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество). Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор. Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

Карл Поппер (1902–1994) различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов и прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные,предложенное американским социологом Даниелем Беллом (род. в 1919) на основании изменения технологической базиса – совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное, прединдустриальное, аграрное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией и малоподвижными структурами и основанным на традиции способе социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Преобладающее значение в доиндустриальном обществе имеет земледелие, рыболовство, скотоводство, горнодобывающая и деревообрабатывающая промышленность. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которое является необходимым условием постепенного обновления общества. Доиндустриальный тип общества господствует в Африке, некоторых странах Латинской Америки и Южной Азии.

Термин «индустриальное общество» ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технической базис. Индустриальное общество (в современном звучании) – сложное общество, с основанным на промышленности способе хозяйствования с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способе социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, массовое производство товаров, машинизация и автоматизация производства, развитие средств массовой коммуникации, урбанизация и т.д. Для справки: в 1970 году доля сельского населения в Беларуси была 57%, в 1999 году – 31%.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (как в традиционных обществах) и переработка (как в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием сферы услуг. Термин «постиндустриальное общество» предложили Алвин Тоффлер (род. в 1928) и Даниел Белл (род. в 1919). Если в Африке, например, 2/3 активного населения заняты в сельском хозяйстве, то в США – менее 3%. В то же время в США промышленным производством заняты 1/3, а сферой услуг – 2/3 трудоспособного населения. По прогнозам, уже в первой четверти XXI века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных. Развитые страны абсолютно доминируют в сфере высоких технологий (семь ведущих постиндустриальных стран обладают более чем 80% мировой компьютерной техники, более чем 90% высокотехнологичного производства и почти 90% всех зарегистрированных в мире патентов, затрачивая на НИОКР в среднем около 400 млрд долл. в год). В 1990-е годы они добились превосходства даже в сельском хозяйстве (сегодня себестоимость американского зерна ниже, чем производимого в африканских странах, а экспорт сельскохозяйственной продукции из США с начала 1970-х годов вырос в сопоставимых ценах почти в десять раз).

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг:

· если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

· если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных услуг, общество стало информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году[15].

Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, радикально отличается от производства других материальных благ: 1) оно требует высокого, а не низкого, как в индустриальном обществе, уровня образования работников; 2) в процессе производства происходит совершенствование рабочей силы, а не ее истощение; 3) потребление науко- и информационноемкой продукции становится фактором, способствующим, а не препятствующим, накоплению капитала; 4) информационный продукт может быть реализован многократно, принося владельцу прибыли, но оставаясь при этом его собственностью. По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье – к 1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в 8–10 раз. После 1991 года удвоение объема знаний происходит ежегодно[16]. Причем эта тенденция все более усиливается. Это явление, получившее название «информационный взрыв», указывается среди симптомов, свидетельствующих о начале века информации и включающих:

· быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научных знаний;

· превышение материальными затратами на хранение, передачу и переработку информации аналогичных расходов на энергетику;

В основе современной социотехнологической революции лежит принципиально новая технология, радикально отличающаяся от всех предшествующих, – информационная технология. Ее специфика заключается в том, что с помощью объединяемых ею аппаратных и программных средств могут быть изменены не только процессы материального производства, но и процессы интеллектуальной и духовной деятельности. Основу этой технологии составляют быстродействующие ЭВМ – компьютеры, необходимые для управления ими программы, написанные на специальных языках программирования, а также чрезвычайно сложные устройства для хранения, передачи, размножения и преобразования информации. Первый компьютер, собранный в 1946 г. в Филадельфии, весил 30 тонн, занимал площадь в гимнастический зал и потреблял много энергии – когда машину включали, в городе мигал свет[17]. Успехи в области микроэлектроники изменили ситуацию радикально. Сейчас возможности информационных технологий поражают воображение. Например, в США каждый гражданин может ознакомиться с содержанием любой речи в Конгрессе через 15 минут после ее произнесения. Так как высшей формой информации являются знания, особенно знания научные, то нетрудно понять, что такая технология может оказывать революционизирующее воздействие на все формы человеческой деятельности. Информационная революция, по существу, как раз в том и состоит, что позволяет с помощью современных технологий в значительной мере автоматизировать, а иногда и полностью заменить роботами человеческий труд в сфере материального производства, радикально облегчить и интенсифицировать умственную деятельность, особенно в науке, проектировании и системах управления, а также радикально преобразовать некоторые виды духовно-художественной деятельности и колоссально ускорить процесс передачи и поиска всей необходимой информации.

Наиболее важную роль в информационном обществе получило образование. Согласно американским данным, среднегодовое «производство новых идей» в XX в. в мире по сравнению с XIX в. возросло примерно в 30 раз, при этом рост происходил благодаря западным странам. Прорыв западных стран в ХХ веке в «общество знаний» был подготовлен ими в предшествующие века, когда они начали вкладывать средства в развитие человеческого капитала, понимаемого в узком смысле, т.е. – в образование.

Так, в Пруссии еще в 1763 г. было введено обязательное начальное образование. Как следствие, в Пруссии в 1860 г. 97,5% (!) детей посещали школу. Несколько хуже была ситуация в Англии: в 1860 г. только 50% детей (в основном мальчики) посещали школу. В целом, в начале второй половины XIX в. в ведущих странах Запада средняя продолжительность обучения одного человека была не менее 2-х лет. К концу ХХ в. процесс приобщения населения к знаниям на Западе стал всеобъемлющим: с 1950 по 1998–1999 гг. среднее число лет обучения каждого человека в Италии увеличилось с 5,5 до 13,5, в Японии – с 10 до 16, во Франции – с 9,5 до 17, в США – с 11 до 19,5. Отсюда в странах Запада 60% прироста ВНП определялось приростом знаний и образования – «человеческим капиталом»[18].

Как следствие, в начале 90-х годов ХХ в. семь ведущих западных стран обладали 80% мировой компьютерной техники, контролировали 87% зарегистрированных в мире патентов и обеспечивали 90% высокотехнологического производства.

Некоторые западные философы и социологи, а также специалисты по искусственному интеллекту склонны признать, что постоянный симбиоз человека с интеллектуальным компьютером и автономными роботами, обладающими человекоподобным поведением, приведет в конечном счете к возникновению человека нового вида – homo intellectus или homo informaticus. Хотя эти прогнозы и являются в значительной мере утопическими, однако они все же о многом заставляют задуматься. В современно человеческом сообществе наряду с высокоинформационными обществами продолжают сохраняться общества, где большинство населения существует за чертой бедности, где люди не видели не только компьютеров и мобильных телефонов, но и достаточного количества продовольствия. Это приводит к нарастанию разрыва между самыми богатыми и самыми бедными и заставляет задуматься о необходимости коренного переустройства существующего порядка. Естественно, что в первую очередь речь должна идти об изменении образа жизни и мировоззрения человека. Большие цифры, если ими оперируют постоянно, перестают производить впечатление. Если представить себе: все население планеты сжато до размеров деревушки с населением сто человек, а все существующие соотношения в мире сохранились, то получилась бы следующая картина: 1) там проживало бы 57 азиатов, 21 европеец, 14 представителей Северной, Центральной и Южной Америки, 8 африканцев; 2) 30 из них были бы белыми; 3) 50% богатств оказались бы в руках 6 человек, и все они были бы гражданами США; 4) только один человек имел бы университетское образование, а 70 – не умело бы читать; 5) 50 человек систематически страдали бы от недоедания.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становится согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации. При этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свобо