Занятие №1. Правовое регулирование использования и охраны земель
1. Особенности земли как природного объекта и ее экологическая роль. 2. Цели и задачи охраны земли. 3. Правовое регулирование охраны земель. (интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – case - study) 1. Подготовительный этап: - ознакомить студентов с предлагаемым примером судебной практики; - задание для студентов группы №1: ООО "Щерб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Москомрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.01.2003 г. № М-03-010569, заключенного между истцом и Москомземом, и обязании ответчика совершить такую регистрацию. Ответчик отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земли на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав представленный на регистрацию договор по форме и содержанию не соответствующим требованиям п. 3 ст. 36 ЗК РФ в части множественности лиц на стороне арендатора. Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен Москомземом с ООО "Щерб", т.е. только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 20.12.2002 г. № 2530, согласно которому ООО "Щерб" установлены 47/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 1,283 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, вл. 2, на условиях аренды сроком на пять лет для эксплуатации административных и складских помещений и помещений кафе в составе гражданского комплекса. Предметом договора аренды от 31.01.2003 г. является земельный участок общей площадью 12 830 м2, относительно которого арендатору установлены 47/1000 доли в праве аренды указанного участка. Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью арендатора. Кроме того, истец считает заключение такого договора нецелесообразным и технически не возможным. Подлежат ли удовлетворению исковые требования? - задание для студентов группы №2: ООО "Щерб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Москомрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.01.2003 г. № М-03-010569, заключенного между истцом и Москомземом, и обязании ответчика совершить такую регистрацию. Ответчик отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земли на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав представленный на регистрацию договор по форме и содержанию не соответствующим требованиям п. 3 ст. 36 ЗК РФ в части множественности лиц на стороне арендатора. Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен Москомземом с ООО "Щерб", т.е. только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 20.12.2002 г. № 2530, согласно которому ООО "Щерб" установлены 47/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 1,283 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, вл. 2, на условиях аренды сроком на пять лет для эксплуатации административных и складских помещений и помещений кафе в составе гражданского комплекса. Предметом договора аренды от 31.01.2003 г. является земельный участок общей площадью 12 830 м2, относительно которого арендатору установлены 47/1000 доли в праве аренды указанного участка. Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью арендатора. Кроме того, истец считает заключение такого договора нецелесообразным и технически не возможным. Подлежат ли удовлетворению исковые требования? 2. Аналитический этап: - обсуждение студентами предложенной ситуации; - анализ положительных и отрицательных решений; - обоснование консолидированной позиции студентов нормами земельного законодательства. 3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе. Литература Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации.- М., 2011 г. 2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136- ФЗ //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190- ФЗ // Российская газета №190. 2004. 30 декабря; Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. №200- ФЗ //СЗ РФ. 2006. №50. Ст. 5278. 3. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// СЗ РФ.- 2002.- №2- Ст.133; Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. №52- ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003 г. №40. Ст. 3822. 4. Устав Воронежской области от 25 мая 2006 г.// Коммуна. №87- 88. 2006. 10 июня. Основная:* 1. Бринчук М.М. Экологическое право [Текст]: учебник для студентов вузов / М.М. Бринчук.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005.— 670 с. (Глава 16). 2. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст]: учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик, Л. Кремер, Г. Люббе-Вольфф.— М.: Эксмо, 2005.— 768 с. (Раздел 4, Особенная часть. Главы 1). 3. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст]: учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик.— М.: Проспект, 2005.— 584 с. 4. Дубовик О.Л. Экологическое право [Текст]: учебник для студентов вузов / О.Л. Дубовик.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008.— 688 с. 5. Ерофеев Б.Е. Экологическое право России [Текст]: учебник для студентов учреждений СПО / Б.Е. Ерофеев.— 2-е изд. — М.: Форум: Инфра-М, 2005.— 320 с. 6. Ерофеев Б.Е.Экологическое право России [Текст]: учебник для студентов вузов / Б.Е. Ерофеев.— 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Профобразование, 2003.— 656 с. Дополнительная: 1. Федорова Н.В. Охрана и рациональное использование земель в строительстве // Право и экономика. - 2003. - № 6. 2. Магомедов М. Об ответственности за браконьерство // Законность. - 2003. - № 8. 3. Маковик Р.С., Бессараб Н.Р. Меры особого эколого-правового воздействия // Юрист. - 2003. - № 5. 4. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал Российского права. - 2002. - № 11. 5. Луньков, И. Сборы за охоту / И. Луньков // Законность. — 2005.— №6.— С. 41-42. 6. Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал Российского права. - 2002. - № 12. 7. Игнатьева И А. Правотворческие проблемы защиты байкальского омуля // Экологическое право. - 2003. - № 3. 8. Краев Н.В. Региональное законодательство о Красных книгах // Экологическое право. - 2003. - № 5. 9. Романов В. Охрана и использование животного мира // Российская юстиция, 2001. - № 9. 10. Сидоренко В.Н. Экономико-правовой механизм сохранения редких видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Города Москвы // Экологическое право. - 2004. - № 1. 11. Шестаков А.С. Развитие правового регулирования использования образцов редких и исчезающих диких животных и растений в России // Экологическое право. - 1999.-№1.
|
