Коммуникативные ходы, смягчающие нежелательный эффект РА на слушающего, позволяющие Г сохранить лицо, отвести от себя негативные представления С

англ.: mitigators, disclaimers

Подвиды: disarmers (I know you are busy, but…; Может, я не вовремя со своими советами, но...; Не подумайте, что я жалуюсь/ оправдываюсь, но...), imposition minimizers (if you have time), sweeteners (Ты же такой хороший, неужели ты мне не поможешь...), извинения и др.

I hope I don’t hurt your feelings in any way, If you’ll forgive me; Вы не сердитесь, но..., Не обижайся, извини за прямоту / откровенность...; Pardonne-moi de te le dire, Soit dit sans te vexer, Excusez-moi d’être franc, Tu me pardonneras.

две разновидности смягчения нежелательного эффекта сообщения на слушающего: альтруистическое (altruistic) и эгоистическое (self-serving) (Fraser, 1980)

A. Ты только не обижайся на меня и не расстраивайся, но постригли тебя ужасно. У меня есть идея, что с этим можно сделать...

B. Я не хотела тебе этого говорить, но ты меня вынуждаешь... Тебе срочно нужно что-то делать с фигурой. Все только и говорят о том, как ты растолстела.

“<…> To be absolutely candid, my view of the thing is this. If the People are chumps enough to elect you, then they deserve you. I hope I don't hurt your feelings in any way. I am merely stating my own individual opinion. ”

(P.G.Wodehouse. Psmith, Journalist)

сложный РА:

подготовка + главный РА + 2 смягчения

Смягчение: политическая коммуникация

Чуев А. В., фракция "Единство": У меня вопросы к Герману Оскаровичу Грефу. Герман Оскарович, вот по поводу самоуправляемых организаций. Это, конечно, очень интересная новелла, очень хороша, но у меня два вопроса. Первый. Все-таки каким образом будут формироваться финансовые фонды, необходимые для обеспечения деятельности арбитражных управляющих, поскольку там суммы достаточно серьезные, за счет каких источников прежде всего? И второй. Мы практически отстраняем сегодня собрание кредиторов, как и комитет кредиторов, от возможности определения кандидатуры конкурсного управляющего в частности. Там все права отданы самоуправляемым организациям, они первые представляют. <…> Может быть, все-таки целесообразно было бы каким-то образом оставить это влияние? Потому что мы закладываем здесь определенную проблему. Мелкие кредиторы, естественно... Здесь мы как бы создаем условия для возможности интриги в определенном смысле и работы именно с этой организацией по назначению как бы своих управляющих

(Стенограмма заседания Государственной Думы, 16.03.2002 г).

Glenda Jackson (Hampstead and Highgate): While welcoming what the Government have done with regard to the steering group, there are not only difficulties for doctors who would wish to be part of delivering health services in this country but, certainly in my constituency, single women who wish to return to nursing are experiencing the same difficulties, which are exacerbated by the difficulties of obtaining child care. Will the steering group also examine that?

Mr. Brown:The child care issues are under discussion in a number of Departments, and we have made progress in that area. On the point about the route for health care professionals—whether nurses or those with other specialisms—discussions continue between the Department for Work and Pensions and the Department of Health. We are trying to find a way forward but, as I said to the hon. Member for Oxford, West and Abingdon (Dr. Harris), that cannot be at the expense of the benefits system (House of Commons, 10 Feb 2003).

Mr. Prisk: Unless I misheard the Chief Secretary, he suggested that there was a £500 million change in disadvantaged areas. Is my hon. Friend aware that the correct figure is a £340 million differential? Is he as concerned as I am that the Chief Secretary is not even aware of how much additional revenue he plans to take?

Mr. Osborne:My hon. Friend is absolutely right. I think that he is referring to table 1.2 on page 12 of the Red Book, which shows that the initial impact of ending stamp duty land tax relief in disadvantaged areas will cost £340 million. As I said, in the Chief Secretary's case, it appears to be the unread book. As always with the Government, it is not what they say that is real story but what they do. In the Budget, what the Chancellor "gave with one hand he took away with the other". Those are not my words, but the words of the much respected independent Institute for Fiscal …

(Hose of Commons, 6 Apr 2005)