Формирование и становление системы криминалистического знания в Казахстане

Тема 2. История развития криминалистики

Вооружившись новейшими средствами связи, транспорта, прочей техники, используя все более изощренные, в том числе наукоемкие методы совершения и сокрытия преступлений, в конце 19 века организованная преступность захлестнула Германию, Францию, Англию, США. Карательные органы, прежде работавшие на основе житейского опыта, здравого смысла, теперь оказались бессильны. Отсюда — социальный заказ на систему, способную противостоять преступности нового качества. На этот заказ государства и общества наука ответила созданием отрасли знания, которую австрийский судебный следователь, ставший затем университетским профессором, Ганс Гросс в конце XIX в. назвал криминалистикой (от лат. crimen — преступление).

Отдельные рекомендации о создании новой системы научного знания, способной противостоять преступности, известны давно. Они встречаются в законодательных памятниках, сочинениях по уголовному и гражданскому судопроизводству, по наследственному праву, а с начала XIX в. — особенно часто в трудах по уголовному процессу, практических руководствах и инструкциях для следователей, чинов полиции и жандармерии. Так, в 1838—1841 гг. во Франкфурте было издано двухтомное "Руководство по судебному расследованию" Людвига фон Ягеманна. Издавались подобные работы и в России: "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" Я. Баршева (1841), "Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов" Е. Колоколова (1850) и др. В литературе появились рекомендации по обнаружению дописок, подчисток, иных изменений в завещаниях, купчих и других документах о сделках.

Развитие судебной медицины — научной дисциплины, первой поставленной на службу правосудию, — вызвало к жизни процессуальную фигуру сведущего лица: судебные врачи стали непременными участниками следственных дел о посягательствах на жизнь и телесных повреждениях. Затем на помощь начали призываться сведущие лица из других областей науки, техники, ремесла. Активно формируется институт судебной экспертизы, что послужило еще одним стимулом развития и использования криминалистических знаний.

Тенденция консолидации этих знаний с особенной силой проявилась в конце XIX и начале XX вв. Свое выражение она нашла в трудах целой плеяды полицейских и судебных чиновников и ученых — пионеров формирующейся науки. Эта деятельность шла по трем направлениям:

а) разработка и совершенствование средств уголовной регистрации (как тогда именовалась криминалистическая регистрация) и розыска преступников, в чем особенно были заинтересованы органы полиции;

б) разработка научных методов исследования вещественных доказательств;

в) разработка и систематизация приемов и методов организации и планирования расследования, средств, приемов и методов обнаружения, фиксации и использования доказательств.

Первое направление было представлено преимущественно исследованиями в области антропометрии, дактилоскопии, описания внешности человека, фотографии.

В 1882 г. сотрудник Парижской полицейской префектуры Альфонс Бертильон предложил метод антропометрической регистрации и отождествления преступников, основанный на выкладках бельгийского статистика Кетле, доказавшего, что в мире нет двух людей с одинаковыми размерами всех частей тела. А. Бертильон предложил производить 11 измерений, достаточных, по его мнению, чтобы при повторном задержании установить личность человека. Получивший название "бертильонаж", метод вскоре был внедрен во всех передовых странах, в том числе и в России, где в 1890 г. открылось первое антропометрическое бюро.

Однако, не смотря на недостатки данного метода (неточность измерений, длительность) в дальнейшем он имел большое значение для развития такого направления в криминалистической технике как габитоскопия и отдельные его положения используются при проведении такого следственного действия как опознание.

Практически одновременно с бертильонажем возникает дактилоскопический метод регистрации, пионерами которого были Вильям Гершель (1877), Генри Фолдс (1879, 1880), Френсис Гальтон, Эдвард Генри, Жуан (Иван) Вучетич, в России — В. И. Лебедев, который в 1909 г. составил первую инструкцию по "пальцепечатанию".

В России в 1906 г. дактилоскопию ввели в тюрьмах, в 1907 г. МВД издало циркуляр о ее применении полицией, а в 1908 г. во всех 89 сыскных отделениях губернских и городских управлений полиции были организованы дактилоскопические бюро. Первые российские экспертизы были проведены в Варшаве (1909), Одессе (1911) и Санкт-Петербурге (1912, эксперт В. И, Лебедев). В 1914 г. Международный полицейский конгресс рекомендовал дактилоскопию в качестве главного и основного метода уголовной регистрации.

Заслуги А. Бертильона перед наукой не ограничивались антропометрией. Он разработал методы сигналетической (приметоописательной) и метрической фотосъемки на месте происшествия и аппаратуру для них. Ему принадлежит и идея "словесного портрета" (1885) — систематизированного описания внешности человека с помощью унифицированной терминологии, впоследствии усовершенствованного и упрощенного швейцарским криминалистом Рудольфом Арчибальдом Рейссом.

Второе направление — разработка методов исследования вещественных доказательств, которые образно называли "немыми свидетелями", — связано с именами таких ученых как, Е. Ф. Буринский (Россия - 1849—1912 г.г.), Рейсе (Швейцария), Ломброзо и Оттоленги (Италия), Гейндль (Германия), Локар (Франция) и др.

Е. Ф. Буринского по праву именуют "отцом судебной фотографии", но, в сущности его роль в становлении и развитии криминалистики дооктябрьской России более значительна: с полным правом Е. Ф. Буринского можно считать одним из ее основателей. В 1903 г. выходит его капитальный труд "Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею", в котором он не только излагает фотографические методы исследования и развития, но и формулирует свои представления о судебной экспертизе вообще, путях ее использования в судопроизводстве, в том числе, и гражданском.

Особенное внимание ученых в те годы привлекала проблематика экспертного исследования рукописных документов — самых распространенных в гражданском и уголовном судопроизводстве. В 1895 г. вышла в свет книга Чезаре Ломброзо, уже получившего широкую известность как автора теории "врожденного преступника", — "Графология". Основная идея книги заключалась в утверждении что, процесс письма - естественная функция человеческого организма, почерк - "зеркало личности", отображающее ее низменные, "природные" свойства. В сущности, это была та же теория "врожденного преступника", пересаженная на экспертную почву.

Внесли свой вклад в исследование письма и почерка Бертильон и Локар. Сочетание предложенных ими методов сформулировал Оттоленг.

Однако впоследствии все они, как не имеющие достаточных научных оснований, были отвергнуты криминалистикой и экспертной практикой.

Третье направление — разработка и систематизация средств и методов сбора доказательств, организации и планирования расследования связано, прежде всего, с именем Ганса Гросса (1847—1915). В 1892 г. выходит его фундаментальное "Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции", в котором он систематизировал все известные в то время средства и приемы работы с доказательствами, разработал ряд оригинальных рекомендаций по обнаружению, изъятию и исследованию следов и иных вещественных доказательств, описал быт и жаргон профессиональных преступников, наиболее распространенные в практике способы совершения и сокрытия преступлений и сформулировал основы методики раскрытия и расследования ряда опасных преступлении. Заметим, что уже в 1895— 1896гг. в Смоленске тремя выпусками был издан русский перевод второго издания "Руководства".

Отечественная криминалистическая литература в годы, предшествовавшие первой мировой войне, скудна. В сущности, оригинальными можно считать лишь упомянутую работу Е.Ф. Буринского и брошюру Б. Л. Вразоля "Очерки по следственной части. История, практика" (1916), в которой излагались некоторые вопросы тактики следственного осмотра и обыска.

Советская криминалистика, по мнению А.И. Винберга, прошла три этапа.

Первый этап (1918-1935 гг.) характеризуется тем, что основная задача криминалистики заключалась в оказании помощи органам, ведущим борьбу с преступностью, путем применения наиболее рациональных научных приемов, методов и средств собирания, исследования и оценки судебных доказательств.

Утвердившееся в конце 1920-1930 г.г. мнение о самостоятельном характере криминалистики, хотя, как указывает Р.С. Белкин, тогда общепризнанным, потребовало дальнейшей дифференциации, ограничения криминалистики от тех областей знания, которые как и она, непосредственно использовались в судопроизводстве. Это касалось прежде всего судебной медицины, положения которой на первых порах фактически включались в криминалистику. Отечественная криминалистика предстала уже не в конгломерате «судебных наук», где она нередко пребывает на Западе, а как четко очерченная система научных знаний.

В этот период, как указывает А.И. Винберг, собирается и осмысливается обширный эмпирический материал, взятый из практики борьбы с уголовной преступностью, первые шаги по теоретическому обобщению накопленного опыта органов милиции, следствия, экспертных учреждений, первые попытки в определении предмета науки и ее системы.

На первом этапе складывались и научные основы криминалистической судебной экспертизы, ее первые теоретические положения, создаются первые научные труды по криминалистике. В 1923 г. вышла монография П.С. Семеновского «Дактилоскопия как метод регистрации». В 1924 г. было издано подготовленное И.Н. Якимовым «Практическое руководство к расследованию преступлений», а в 1925 г. переработанное и дополненное руководство вышло в свет под названием «Криминалистика». В 1929 г. вышла еще одна работа И.Н. Якимова – ―Криминалистика. Уголовная тактика».

Этот период развития отечественной криминалистики характерен ярко выраженным, практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью, постановкой работы следственных аппаратов, сотрудники которых не обладали еще ни достаточными знаниями, ни достаточным опытом. В криминалистической литературе в начале этого периода преобладали переводные работы, чтобы хоть как-то удовлетворить спрос и вооружить молодых следователей и экспертов. Но даже в эти годы в первых отечественных работах, отмеченных еще влиянием западной криминалистики, имеется ряд оригинальных теоретических положений. Они встречаются в работах Г. Ю. Маннса (1921) и П. С. Семеновского (1923). И. Н. Акимов в своем первом руководстве к расследованию преступлений (1924) излагает некоторые теоретические основы осмотра и делает попытку конструирования общего метода расследования по косвенным уликам. Н. П. Макаренко рассматривает теоретические основы дактилоскопии, некоторые общие вопросы тактики осмотра (1926). Даже в таком, по существу, справочном пособии, как работа П. П. Михеева и Н. Н. Семенова "Криминалистика. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы в вопросах и ответах" (1926), можно встретить положения, которые содержат характеристику предмета криминалистики, целей, задач и системы этой науки, ее основных частей.

В эти годы появились работы В. Громова «Дознание и предварительное следствие» 1925 г.); Н.П. Макаренко «Техника расследования преступлений (1925 г.); Н.С. Бокариуса «Справочный подручный альбом для работников уголовного розыска и милиции при составлении словесного портрета» (1924г.), «Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании» (1925г.), «Наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его» (1929 г.).

Перечисленные работы имели существенное значение для разработки тактики следственного осмотра и методики расследования убийств.

Ряд ценных работ в области судебного почерковедения, судебной фотографии, криминалистической техники принадлежит старейшему криминалисту С.М. Потапову.

В периодической печати первых лет революции публиковались многочисленные статьи по расследованию отдельных видов преступлений и применению научно-технических средств и тактических приемов по их раскрытию. В 1925г. вышел первый учебник криминалистики, автором которого был И.Н. Якимов.

Таким образом, первый этап развития криминалистики в основном был направлен на разработку приемов, методов и средств, которые помогали бы органам розыска, следствия и экспертам наиболее рационально и на научной основе вести борьбу с различного рода преступлениями, в основном это было расследование убийств.

Вторым этапом развития криминалистики условно считается 1935-1945 гг. и охватывает криминалистические значимые исследования, методы и средства, имеющие отношение к советскому периоду развития права.

Данный этап характеризуется тем, что стали отвергаться концепции естественно-технической природы криминалистики (Г. Ю. Манcа, Е. У. Зицера), двойственной — естественно-технической и юридической природы (П. И. Тарасов-Родионова). В 1935г. появляется переизданный, переработанный и дополненный учебник для высших учебных юридических заведений страны, в котором впервые было сформулировано понятие предмета науки криминалистики, раскрывался метод этой науки, ее система, история развития, определено место криминалистики в системе юридических наук.

Криминалистику считали юридической наукой, потому что:

1) Все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе; они вызваны к жизни потребностью ликвидации в стране преступности и, по мнению А.А. Эйсмана, «развивались в советском уголовном процессе лишь с единственной целью оказания научной помощи следственным и судебным органам в отыскании истины по делу.

2) А.Ф. Шебанов считал, что «юридический характер криминалистики проявляется в нормативно-юридической функции, свойственной ей как отрасли правоведения, под воздействием которой многие научные рекомендации криминалистики вводятся в содержание правовых норм».

3) Криминалистические рекомендации носят нормативный характер.

4) Исторически криминалистика зародилась именно в рамках правовой – уголовно-процессуальной науки.

По мнению Р.С. Белкина, криминалистика является наукой синтетической природы и в обоснование своей позиции приводит следующие аргументы:

1) Отнюдь не весь предмет и не все объекты познания криминалистики лежат в сфере правовых явлений. Исходя из предмета криминалистики далеко не все закономерности механизма преступления и уж тем более возникновения информации о преступлении и его участниках лежат в сфере правовых явлений.

Закономерности исследования и оценки доказательств – это общие закономерности содержательного и оценочного познания; специфическими являются лишь условия и объекты познания; но они не сказываются на существе проявления этих закономерностей.

2) Принято считать, что служебная функция криминалистики заключается в разработке методов и средств предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, способствовании внедрению в судопроизводство достижений иных наук. Но разве не эту же функцию выполняет судебная психология, судебная медицина, судебная психиатрия и некоторые другие области знания, которые в силу этого отнюдь не становятся юридическими науками? Действительно, есть область проблем, которые не решают ни упомянутые, ни другие науки, кроме криминалистики. Это специфические вопросы криминалистической тактики и криминалистической методики, некоторые вопросы криминалистической техники. Они в значительной части относятся к правовым процессам, в определенной степени носят правовой характер. Но это лишь подтверждает наличие в криминалистике известного правового содержания, но вовсе не свидетельствует, что оно исчерпывает всю суть криминалистической науки.

3) Все ли рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят правовой характер, основаны на законе? Что правового в разработке правил фотосъемки на месте происшествия; в приемах обнаружения, фиксации и изъятия следов; во многих рекомендациях тактики допроса, обыска, следственного эксперимента и других следственных действий? В одних случаях эти рекомендации носят чисто технический или технологический характер, в других – психологический или логический и т.д.

4) Можно ли считать связи криминалистики с другими неправовыми науками «частными и локальными», а право, правовые науки, правоохранительную практику - ее основной питательной средой? Ни на одну из наук, считающихся правовыми, не оказал такого влияния научно-технический прогресс и его последствия, как на криминалистику.

С учѐтом изложенного, а также соглашаясь с точкой зрения Р.С.Белкина, полагаем возможным подчеркнуть одно из важных положений, которое имеет методологическое значение, заключающееся в следующем.

Анализ содержания криминалистической науки показал, что множественную природу имеют все ее разделы, все ее содержание, а не одна какая-то часть. Р.С. Белкин обосновал, что «природа криминалистики – не комплекс каких-то составляющих частей, не механическое объединение данных различных наук, а глубокий синтез, сплав знаний в рамках предмета и содержания криминалистики, и в этом суть ответа на вопрос о природе криминалистики: криминалистика – наука синтетическая». Мы считаем данную позицию Р.С. Белкина правильной. Действительно, криминалистика является синтетической наукой, сформировавшейся на основе знаний из правовых, юридических, естественных, технических и других общественных наук.

С середины 40-х гг. в отечественной криминалистике начался процесс активного формирования, частных криминалистических теорий, отражающих различные стороны ее предмета.

В этот период появляется ряд работ, в частности, в 1935г. И.Н. Якимов издает практическое пособие «Осмотр», в котором обобщена практика осмотра места преступления и разработаны практические рекомендации в этой области. В 1938г. привлек внимание юридической общественности труд известных криминалистов Б.М. Комаринца и Б.И. Шевченко «Руководство по осмотру места преступления».

В этом же 1938г. в журнале «Социалистическая законность» появилась статья Б.М. Шавера, в которой он раскрывает сущность предмета и метода

криминалистики, ее роли и соотношения со смежными науками. Данная статья вызвала многолетнюю дискуссию в ученом мире о сущности предмета криминалистики, ее составных частях и юридической природе.

Знаменательным событием второго этапа развития криминалистики явилась статьи С.М. Потапова: «Принципы криминалистической идентификации» которая стала методологической основой для дальнейшего развития теории криминалистики и криминалистической экспертизы.

Таким образом, второй этап развития криминалистики характеризуется началом формулирования понятий предмета и метода науки криминалистики, созданием теории криминалистической идентификации, появлением монографий в области судебной фотографии, трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения, руководств и пособий по тактике следственного осмотра, обыска, допроса и других следственных действий, разработкой методик расследования различного вида преступлений. На данном этапе были заложены прочные теоретические основы криминалистики и определены основные направления развития.

Третий этап развития научных основ криминалистики начинается с 1946 года.

В 1946г. увидела свет брошюра С. М. Потапова "Введение в криминалистику", содержащая развернутое изложение его взглядов на теорию криминалистической идентификации. Она послужила стимулом к активной разработке этих проблем (Н. В. Терзиев, А. И. Винберг, М. Я. Сегай, В. Я. Колдин и др.); рассматриваются возможности применение этой теории не только в технике, но и в тактике и методике. В настоящее время она представляет собой одну из наиболее разработанных частных криминалистических теории, используемых не только в криминалистике, но и в судебной экспертизе.

Формируются научные основы криминалистической техники в целом и таких ее отраслей, как судебная фотография, трасология, исследование документов, баллистика и др. Существенную роль сыграла работа Б. И. Шевченко "Научные основы современной трасологии" (1947), а также монография Г. Л. Грановского "Основы трасологии" (общая и особенная части, 1965, 1974 гг.). Были предложены обоснованные классификации следов, изучен механизм следообразования, разработаны принципы и процедуры трасологической идентификации.

В 1948г. вышло в свет третье, дополненное издание работы С. М. Потапова "Судебная фотография", где автор дал определение судебной фотографии, ее предмета и системы, охарактеризовал ее отрасли: судебно-оперативную фотографию и судебно-фотографическую экспертизу. С расширением использования в следственной практике киносъемки, а затем и видеозаписи - криминалистическая литература пополнялась работами А. Н. Трофимова, Ю. С. Гапонова, И. Д. Найдиса, Н. Н. Лысова и др.

Основы экспертизы письма в ее современном варианте были заложены работой А. И. Винберга "Криминалистическая экспертиза письма" (1940) и статьей С. М. Потапова ―Научное почерковедение", впоследствии в этой области плодотворные исследования вели В. Ф. Орлова, P.M. Ланцман, С. И. Тихенко, Б. И. Пинхасови др. Итогом стала докторская диссертация и монография В. Ф. Орловой "Теория судебно-почерковедческой идентификации" (1973). Основы автороведческой экспертизы были заложены работами Э. У. Бабаевой, В. Н. Белова, С. М. Вула.

Велись активные изыскания в области технико-криминалистического исследования документов. В 1949г. Научно-технический отдел Управления милиции Москвы издал монографию Н. В. Терзиева и А. А. Эйсмана "Введение в криминалистическое исследование документов".

Разрабатывались научные основы и методики исследования машинописи, печатей и штампов, полиграфической продукции (3. Г. Самошина, Э. Б. Мельникова, С. Д. Павленко), использования при производстве экспертиз документов, оптических методов (В. М. Николайчик), лучей невидимой части спектра (Б. Р.Киричинский), токов высокой частоты (А. Ф. Аубакиров) и других методов.

Если Б.И. Шевченко использовал положения теории идентификации для разработки основ трасологии, то Б. М. Комаринец сделал то же самое в области баллистики. Наиболее значительными стали его труды "Криминалистическое отождествление оружия по стреляным гильзам" (1955) и "Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям" (1961). В эти же годы выходят работы судебных медиков В. Ф. Чернакова "Очерки судебной баллистики" и С. Д. Кустановича "Судебная баллистика" (1953 и 1956 гг.).

Менее активно разрабатывались в эти годы проблемы отождествления по чертам внешности. В 1954г. А.А. Гусевым была защищена кандидатская диссертация "Установление личности по признакам внешности"; экспертами НТО Москвы было подготовлено пособие по словесному портрету (Н. С. Троицкий и 3. С. Юхвед, 1951) и аналогичное пособие, для слушателей Высшей школы милиции, в 1952 г. подготовила 3.С. Юхвед. В 1956г. было издано пособие Н. В. Терзиева для студентов "Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности". Лишь через полтора десятка лет этой проблематикой фундаментально занялся В. А. Снетков, разработавший не только основы габитологии, но и ряд технических средств формирования синтетических портретов.

Еще менее разработанной оказалась область криминалистической регистрации. Буквально за несколько дней до войны 1941г. были защищены кандидатские диссертации: в Москве А. И. Князевым "Уголовная регистрация" и в Харькове Д. П. Рассейкиным "Регистрация преступников в СССР". До середины 70-х гг. серьезных исследований в этой области не проводилось.

Учение о версии и планировании расследования стало активно разрабатываться с середины 50-х гг., хотя первое определение следственной версии было предложено Б. М. Шавером еще в 1940г. в учебнике для юридических школ. Результаты исследований нашли свое наиболее полное выражение в докторской диссертации А. Н. Васильева "Основы следственной тактики" (1960).

Велась активная разработка тактики всех следственных действий. Вышел ряд фундаментальных пособий, таких, например, как "Следственный осмотр", написанный коллективом авторов кафедры криминалистики ВШ МВД под руководством А. И. Винберга (1957), "Осмотр места происшествия" коллектива сотрудников ВНИИ Прокуратуры СССР (1960), "Осмотр места происшествия" В. И. Попова (1966). В 1947г. И. Н. Якимов защитил докторскую диссертацию "Следственный осмотр". Небезинтересно отметить, что вторая докторская диссертация на эту тему была защищена лишь в 1991г. казахстанским ученым Л. В. Виницким.

Первые работы в области тактики следственного эксперимента принадлежали перу П. И. Тарасова-Родионова. После войны, в 50-х гг., они стали предметом кандидатской диссертации Л. Е. Ароцкера (1951), Н. И. Гуковской (1958); рассматривались они и в трудах Р. С. Белкина (1959, 1961).

Активно велась разработка тактики допроса и его разновидностей. В области тактики предъявления для опознания вышли работы Г. И. Кочарова, П. П. Цветаева, А. Я. Гинзбурга; тактики обыска — Е. М. Лифшиц (1954) и А. Р. Ратинова (1961).

Криминалисты положили начало интенсивному анализу вопросов использования в расследовании положений психологии, что послужило стимулом для "оживления" (после многолетнего перерыва) судебной психологии (А. Р. Ратинов, А. В. Дулов, В. Л. Васильев и др.).

Основным направлением в этот период была разработка частных методик расследования отдельных видов преступлений. Она велась в двух аспектах; диссертационные исследования и подготовка методических пособий для следователей.

С середины 60-х гг. приоритетное направление в криминалистике получило исследование общетеоретических проблем. Возникли эмпирические и теоретические предпосылки формирования общей теории науки, объединяющей частные криминалистические теории, по-новому, исходя из требований времени и достижений науки, определяющей предмет криминалистики.

Впервые концепция и структура общей теории криминалистики была изложена Р. С. Белкиным в работе "Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики" (1970), а затем развита им в трехтомном "Курсе советской криминалистики" (1977—1979), в других работах.

Термин "общая теория криминалистики" вошел в научный обиход, а содержание этой теории составило первый раздел в системе науки. Впоследствии коррективы в содержание и структуру общей теории вносили А. А. Эйсман, Н. А. Селиванов и некоторые другие ученые, но в целостном виде она в их работах представлена не была.

Формирование общей теории криминалистики дало толчок к целенаправленному исследованию ее составных частей (диссертационные и монографические исследования Г. Г. Зуйкова, В. Ф. Орловой, А. А. Закатова, С. И. Цветкова, И.А. Алиева, Н. Н. Лысова, В. М. Мешкова, Л. Г. Горшенина и др.).

Современный этап развития криминалистики, помимо разработки проблем общей теории, характеризуется и углубленным исследованием общетеоретических вопросов других разделов науки.

В области криминалистической техники появились работы содержащие анализ и характеристику технико-криминалистических средств и методов работы с доказательствами, использования специальных познаний в судопроизводстве, проблем судебной экспертизы (И. А. Селиванов, 3. М. Соколовский, В. К. Лисиченко, В. И. Гончаренко, М. В. Салтевский, Г. И. Грамович, И. Н. Сорокотягин, А.А. Леви, А.Ф.Аубакиров, А.А.Исаев и др). На основе теории криминалистической экспертизы стала формироваться общая теория судебной экспертизы (А. Р. Шляхов, А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская, Ю. Г. Корухов, И. А. Алиев, Е. Р. Россинская, Т. В. Аверьянова, С. Ф. Бычкова).

В области криминалистической тактики внимание ученых было обращено на проблематику следственных действий и ситуаций (А.Я.Гинзбург, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, О. Я. Баев, В. К. Гавло, В. И. Шиканов и др.), тактических комбинаций (операций) и иных криминалистических комплексов (А. В. Дулов, Р. С. Белкин, В. А. Жбанков и др.), тактического решения и тактического риска (С. И. Цветков, Р. С. Белкин, Ю. Ю. Осипов, Г. А. Зорин).

В области криминалистической методики были сформулированы представления о концептуальных основах этого раздела науки (А. Н. Колесниченко, И. Н. Возгрин, В. А. Образцов), продолжалась разработка вопросов изучения личности, обвиняемого и потерпевшего в процессе расследования (Ф. В. Глазырин, П. П. Цветков, В.В. Вандышев и др.).

На стыке между тактикой и методикой велись исследования познавательной природы расследования, организационных основ расследования и его эффективности, системы следственных действий, применения данных криминалистики в различных областях правоприменительной деятельности.

Таким образом, на третьем этапе развития криминалистики в результате дискуссий утвердился взгляд на криминалистику как науку синтетического характера, и продолжилось ее развитие до сегодняшнего периода.

Р.С. Белкин, исходя из этапов развития науки в целом, выделяет следующие периоды развития криминалистики как науки. Так он указывает, что повышенный интерес ученых в 1960-1970 г.г. к совершенствованию методологии, логики и философии науки в целом, не мог не коснуться и криминалистики, бурно развивавшейся в эти годы. Он пишет: «Исходная парадигма, которая лежала в основе криминалистических исследований в предшествующие годы и которая выражалась в общепринятом, «традиционном» определении предмета криминалистики как науки о приемах, средствах и рекомендациях в области борьбы с преступностью, изжила себя и нуждалась в замене. Прежнее определение предмета криминалистики, во-первых, не отражало ряда ее сторон, новых объектов исследования, новых задач науки, и, во-вторых, потому что оно не соответствовало современным представлениям о предмете частной науки как формы отражения человеком объективной действительности, как области знания, и наконец, оно требовало изменения ни потому, что представляло криминалистику не как самостоятельную науку, несмотря на декларирование этого, а некий прикладной придаток других наук в области судопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность».

В эти же годы на развитие криминалистики существенное влияние оказывает математизация и формализация знаний, которые открыли новые возможности ее теоретического развития и повышения практической эффективности. Значительное влияние эти знания оказали на решение проблем криминалистической тактики и методики.

Следствием перехода науки в целом к системному анализу, моделированию, структурно-функциональному методу в криминалистике активизировались исследования проблем моделирования во всех ее разделах. В 1977 г. вышла в свет монография В.А. Жбанкова о принципах системного подхода в криминалистике и практической деятельности при расследовании преступлений, в частности, о системном анализе свойств личности, данных, выявляемых при осмотре места происшествия и т.п. Существенным вкладом в разработку проблематики системного анализа и структурно-функционального метода стала монография Г.А. Зорина «Криминалистическая эвристика», в которой автор продемонстрировал эвристические приемы анализа через синтез, доминантного анализа личности участника следственного действия, многовариантного эвристического программирования и др.

Особое значение для криминалистики, как отмечает Р.С. Белкин, имеет такое следствие научно-технического прогресса, как интеграция наук, возникновение комплексных наук. На стыке новых областей знания появились судебная психология, логика следствия и др. Наблюдается усиление интегративной роли философии, сближение философского и нефилософского знания.

К середине 60-г. прошлого столетия стало очевидным, что простое количественное пополнение содержания криминалистики – это тупиковый путь ее развития, исчерпавший себя. Нужны были новые подходы, открывавшие перспективы для достижения криминалистикой уровня действительно современной науки. Толчком к поискам такого подхода стали изменившиеся в философии представления о методах науки. На базе новых философских представлений об иерархии научных методов, развенчивающих догматическое представление о диалектическом методе как единственном подлинно научном для всех областей познания, сложилась система методов криминалистики и методов практической деятельности, использующих положения этой науки.

Для криминалистики приоритетное значение имеют связи с диалектической логикой, и в первую очередь с такой концептуальной категорией философии как отражение, которая составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики.

1970-1980 г.г. характеризуются сменой научной парадигмы, заключающейся в увеличении научного потенциала и повышении практической эффективности. Естественно, такой «информационный взрыв» в криминалистике отмечается резким ростом публикаций, который в свою очередь, по мнению Р.С. Белкина, значительно осложнил использование содержащейся в них информации. Эти сложности усугубились с распадом СССР, прекращением деятельности общесоюзных центров криминалистических научных исследований, фактическим свертыванием всякой библиографической работы в области правовых наук. Существенный ущерб был нанесен внутринаучным связям. Лишенные подпитки из центра свелись на нет криминалистические исследования в ряде бывших союзных республик. Искусственно воздвигнутый языковой барьер существенно ослабил связи между криминалистами.

История развития криминалистики в Казахстане тесно связана с развитием криминалистики в России. На начальном этапе своего становления она имела полицейскую направленность.

Сформировавшаяся к настоящему времени теория криминалистики прошла длительный эволюционный путь, который определялся не только объективными потребностями судебно-следственной практики, но и особенностью реального исторического процесса развития судебной системы Казахстана.

Именно, с учетом специфики ее становления, начиная от традиционного суда биев в обычном праве казахов, последующего активного воздействия судебно-правовой системы России, а затем СССР, и, наконец, самостоятельного развития после приобретения Казахстаном суверенитета, представляется возможным говорить об особенностях развития криминалистики в Республике Казахстан.

УПК КазССР предписывал при проведении следственных действий применять фото-, киносъемку, звукозапись, составлять схемы и планы, изготавливать слепки и оттиски следов (ст.ст. 108-1, 125, 133, 244, 268, 276 УПК КазССР).

Впервые на законодательном уровне четко сформулированы критерии, позволяющие признать допустимыми различные научно-технические средства, применяемые в целях собирания, исследования и оценки доказательств (ст. 129 УПК РК). Расширен перечень научно-технических средств, прямо предусмотренный законом, к ним теперь отнесены не только фото-, киносъемка, звукозапись, но и более современное средство запечатления информации – видеосъемка, порядок применения которой при допросе регламентируется ст. 219 УПК РК.

Как свидетельствуют архивные документы, в 1906-1908 г.г. из Санкт-Петербурга и Москвы для полицейских органов губерний Казахстана поступали различные циркуляры и рекомендации по организации технической части. В тюрьмах проводились дактилоскопирование и фотографирование преступников, а в полиции создавались дактилоскопические бюро. Это были только зачатки развития криминалистики в Казахстане.

Становление и развитие криминалистики в Казахстане началось лишь в советское время (после 1920г.) после присоединения Казахстана к России. С этого периода начинается новая история криминалистики. Н