Технократические теории общества —Технократические теории общества — концепции, в которых с позиций буржуазного мировоззрения описывается развитие общества на базе научно-технического прогресса. Генезис нынешних вульгарно-техницистских концепций общественного развития связан с зарождением буржуазного прогрессизма. Исследователи-марксисты характеризуют возникшие еще в эпоху Просвещения буржуазные представления о прогрессе, который возможен якобы лишь на базе расцвета науки и техники путем упрочения капиталистических общественных отношений. Пафос разума, знания и основанного на них прогресса наиболее полно и последовательно выразился в идеологии Просвещения. Прогресс осмысливался ими внеисторически, как результат распространения истинных, рациональных «вечных» идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира, пропитывая его светом разумности. Этот подход к оценке общественного развития в дальнейшем, по мере утраты буржуазией ее прогрессивной исторической роли, начал вырождаться в апологетическую по своей сути «прогрессистскую» концепцию с характерным для нее представлением о науке (а затем и о технике) как единственном и всесильном средстве разрешения любых человеческих проблем и достижения социальной гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка. Научно-техническая революция, начавшаяся в середине нашего столетия, породила на Западе иллюзии, будто развитие техники может спасти капитализм от его исторической судьбы, предначертанной объективными законами развития общества, устранить присущие ему социальные язвы и противоречия. Рост экономики в крупных буржуазных странах, вызванный временной стабилизацией хозяйства, укреплял это представление в сознании некоторых слоев капиталистического общества. Постепенно в 50‑е и 60‑е гг. сложились так наз. технократические утопии. Гносеологические корни идеологии технократизма связаны с философией позитивизма, который строит свои выводы лишь на базе эмпирических данных, полученных естественными и техническими дисциплинами. Технократические концепции выражают в наши дни интересы господствующей буржуазии, а также широкого слоя «капитанов и штурманов промышленности», т. е. менеджеров, специалистов и т. д. Эти социальные группы и составили базу нового идеологического курса. Наиболее полное освещение технократические концепции общества получили в работах Р. Арона, З. Бжезинского, Д. Белла, Г. Кана, У. Ростоу, Ж. Фурастье. Сначала буржуазные социологи стремились описать социальные последствия индустриализма. Это привело к появлению ряда специфических концепций — «индустриального общества» (Дж. Гэлбрейт), «деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, Э. Шилз и др.), составивших основу технократической идеологии. Затем буржуазные исследователи приступили к обоснованию более развернутой философии истории, направленной против научного коммунизма. Буржуазные апологеты абсолютизируют технический прогресс, сводят производительные силы к технике и технологии, а производственные отношения — к технико-организационным структурам. Свои рассуждения они строят на модели так называемого «технологического общества». К такому типу социальной организации буржуазные социологи относят высокоразвитые страны Запада, Японию. Предполагается, что другие Страны неизбежно пойдут по тому же историческому пути, по которому следуют сегодня, эти государства. Коренная особенность «технологического общества», по мнению буржуазных социологов, состоит в том, что его природа, развитие непосредственно определяются состоянием производительных сил, вне их связи с отношениями собственности, производственными отношениями. Именно техника, материальное производство обусловливают, как они полагают, все социальные факторы, в результате производительные силы автоматически, стихийно порождают новые общественные отношения. Этому содействует-де проникновение науки и техники во все сферы социальной организации. Основываясь на таком понимании закономерностей социального развития, буржуазные авторы выделяют в истории человеческого общества три стадии: «традиционное, аграрное» общество (так обозначают они феодализм), «индустриальное общество» (этим понятием они объединяют капитализм и социализм) и «постиндустриальное общество» (фактически речь идет о некоем «обновленном» капитализме). Последняя стадия рассматривается как непосредственное продолжение предыдущей, как его новая фаза. Она, по утверждению западных авторов, не подлежит замене, ибо вбирает в себя наиболее существенные достижения общественного прогресса. Буржуазные апологеты нередко обозначают социальные последствия научно-технической революции термином «модернизации». В это понятие вкладывается широкое и во многом абстрактное содержание. Речь зачастую идет о том, что отсталые в экономическом отношении страны должны «цивилизоваться», т. е. перенять такой образ жизни, который присущ индустриально развитым капиталистическим странам. Все эти изменения мыслятся на базе технического прогресса. Социальная революция при этом признается либо как исключение, либо как частный случай общего процесса «модернизации». Сторонники этой концепции (Р. Такер, М. Халперн и др.) особенно активно пытаются применить данную методологию при анализе социальных перспектив освободившихся стран. Более определенно эта империалистическая тенденция проступает в концепции «вестернизации» (Д. Лернер, С. Липсет), суть которой сводится к тому, что неевропейские народы должны вступить на путь капиталистического развития. Отвергая марксистское учение об общественно-экономических формациях, буржуазные социологи призывают массы к союзу с господствующей буржуазией, которая, по их словам, проводит важные мероприятия, осуществляя техническую модернизацию, внедряя электронно-вычислительную технику и т. д. Они предлагают также отказаться от «идеологического фанатизма», под которым подразумевают растущее классовое самосознание масс. В 80‑е гг. идеология технократизма стала усиливаться. Это произошло прежде всего в результате эволюции Римского клуба. Начав с сенсационных, апокалипсических прогнозов, исследователи глобальных проблем стали постепенно искать выход из кризисных процессов, с которыми столкнулось человечество. Особые надежды при этом возлагаются по-прежнему на науку и технику. Последние доклады Римского клуба содержат рекомендации, выдержанные в духе технократической идеологии. Т. т. о. разрабатываются за последние годы в связи с деятельностью транснациональных финансовых олигархий (ТНФО), которые предлагают специфические модели «глобальной стратегии» империализма в условиях нового витка научно-технической революции. В конце 70 — начале 80‑х гг. привлекли внимание также работы института мирового порядка, созданного в Нью-Йорке. В этих исследованиях подчеркивается роль транснациональных объединений для перспектив мирового развития. Технократические идеи продолжает развивать американский социолог А. Тоффлер в книге «Третья волна» (1980). Автор представляет будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технической базе. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станет, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть «третья волна», которая завершает аграрную (первая волна) и промышленную революцию (вторая волна). Т. т. о. привлекают внимание многих западных исследователей. Эти концепции претендуют сейчас на создание новой «философии истории». 30) Дух. жизнь общества - это сфера обществ. жизни, определяющая в совокупности с экономич. и социально-политической жизнью специфику данного общ-ва во всей его целостности. Она включает в себя все духовные образ-ния: духовн. культуру, формы и уровни обществ. сознания, неоформленные стихийные и не вполне осознанные настроения, привычки и т.д. Духовная культура-ядро духовной жизни общества. Структура включает:научную, философск-мировоззренч., правовую, нравственную художественн. культуру. Особое место занимает религия. Духов. культ. нарастает на основе обществ. бытия, оказывает активное влияние на всю жизнедеят. человека и общества. Она несет в себе характерные черты эпохи и определенной общественно-экономической формации, интересов и потребностей больших социальных общностей и социальных слоев. Т.о. духов. культ. можно рассматривать как единое целое, присущее нации, государству. В обществе дух. культ. проявляется через процесс освоения ценностей и норм предшествующих поколений, производство и развитие новых духовных ценностей. Главная цель дух. культ. - формирование опред. типа человеч. личности в интересах общества, в регулировании поведения человека в процессе его взаимоотношении с обществом, с природой и окр. миром. Др. функция дух. культ. - формирование познавательных способностей личности. Для дух. формирования используется образование, воспитание, средства коммуникативного воздействия и т.д. Общ. cозн - совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в кот. отражается природа, материальная жизнь об-ва и вся система общественных отношений. Общ. созн. формируется и развивается вместе возникновением обществ. бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Общество м.б. названо обществом, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество -материально-идеальная реальность. Общ. созн. возникло не спустя какое-то время после возникновения обществ. бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться. Особенность обществ. сознания в том, что оно влияя на бытие может оценивать его, вскрывать его смысл, преобразовывать его. Общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. Общ. созн. обладает преемственностью. Новые идеи возни возникают не на пустом месте, а на основе духовной культуры прошлых поколений. Будучи относительно самостоятельным, общ. созн. может опережать общ. бытие или отставать от него. Общ. созн. имеет сложную структ. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. В тех общ-вах, где нац. сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм. Различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить обобщественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историч. плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно экономических формациях. 31) В подходе к проблемам познания скептицизм и релятивизм выступают как внешние противоположности по отношению к догматизму. Догматизм стремится к исчерпывающему познанию предметов и явлений. При этом любые логические формы он лишает гибкости, подвижности, развития. Однажды добытые знания догматизм превращает в окончательные, неизменные догмы. Скептицизм, наоборот, сомневается в истинности знаний, смыкается с агностицизмом и с крайним релятивизмом. Догматизм, скептицизм и релятивизм — это лишь разновидности одного и того же лишенного логической конкретности мышления. Первоначальную форму субъективизма и релятивизма в познании представляет ученик Гераклита Кратил. Из гераклитовской формулы «все течет, все изменяется» он сделал неправильный, односторонний вывод о том, что в мире существует одно только движение. И в самом деле, если все вещи и явления подвержены непрестанному изменению, то, следовательно, мир представляет собой извечный поток разного, в котором никогда нет повторяемости, относительной устойчивости, одного и того же. Поэтому тут, согласно Кратилу, нельзя сказать ничего определенного, ибо слово запечатлевает только общее, повторяющееся. Но ведь повторяемости нет, значит, мысль, выраженная в словах, как скажут об этом несколько позже другие, есть ложь, которая в свою очередь, будучи изреченной, есть также ложь: она сама себя отрицает. Кратил исказил смысл формулировки Гераклита, довел его учение до крайней нелепости. Гераклит был диалектиком, а не релятивистом, и как диалектик он не только признавал всеобщий характер движения, но также и то, что любая вещь, изменяясь, все же остается тождественной себе самой. Недаром коренные положения его философии В. И. Ленин назвал очень хорошим изложением основ диалектического материализма 32) Демографическая проблема Демографическая проблема - совокупность социально-демографических проблем современности, затрагивающих интересы всего человечества Важнейшие проблемы народонаселения, которые угрожают крайне негативными последствиями: стремительный рост населения, или демографический взрыв, в развивающихся странах, и угроза депопуляции, или демографический кризис, в экономически развитых странах К проблемам народонаселения следует отнести ты также неконтролируемую урбанизацию в развивающихся странах, кризис крупных городов в некоторых развитых странах, стихийную внутреннюю и внешнюю миграцию, которая осложняет, политические отношения между государствамми. Некоторые западные демографы (Д-Дж Боуг, Д Медоус, Я Тинберген и др.) возводят проблемы народонаселения к демографическому взрыву и единственным средством их решения считают достижение нулевого прироста населения ния до 2000 г или 2025-2050 pp благодаря сокращению рождаемости в развивающихся странах Сторонники этой концепции утверждают, что технологическими средствами контроля над рождаемостью можно регулировать демографическую ситуацию По их мнению, развивающиеся страны, способны проводить эффективную демографическую политику, оставаясь сравнительно отсталыми в экономическом, социальном и культурном отношениях и с критикой концепции нулевого прироста выступило немало ученых (А Сове, К Кларк, П Куус, Дж Саймон и др.), которые отмечают, что стабилизация численности мирового населения, как одно из условий решения проблем народонаселения, представляет собой естественно-исторический процесс: нулевой рост населения является не причиной, а следствием его постепенного перехода к стационарному состоянию При этом развивающиеся страны могут осуществить переход от демографического взрыва к простому воспроизводству населения или его умеренного роста только в процессе одновременного экономического, социального и культурного развитиятурного розвитку. 33) Прогресс - поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания. И хотя иногда, как говорил Лейбниц, и встречается попятное движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует. Гегель определяет всемирную историю как прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его необходимости. Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при некоторых модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоского развития. Долог путь от первобытного стада до современных социальных, информационно-технических систем. Подсчитано, что за 6 тысяч лет истории человечества на Земле было более 20 тыс войн, которые унесли жизней намного больше чем сейчас проживает. Из 3600 лет всего лишь 292 года мирных. В истории возникали мощные государства и гибли тут же. Раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам: становиться ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? Что принесла людям современная техника - этот идол человечества? Прогресс в его чисто логическом смысле - есть всего лишь абстракция. Развитие искусства это хорошо доказывает. Сравните шедевры, отдаленные веками, какое из них более художественно. Некоторые авторы утверждают, что биологически, интеллектуально и нравственно люди вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается раковых больных, нервно-психических, умственно-отсталых, СПИД, наркомания, алкоголизм. Каждый новый источник энергии является новым открытием, способствующий прогрессу производственных сил. Но и это может способствовать угрозой для человека. Некогда Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусства принес людям неисчислимый вред. Как ни привлекательна идея повернуть все вспять, она неосуществима, это попытка уйти от проблемы, а не решить ее. Современная критика технологического прогресса более изощренна. У нее есть несколько сторон. 1. Осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере на Земле. 2. Приближение новой эпохи, происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его изживанию. 34) Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что нормально. Вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются чаще всего понятием расы. Биологически каждый из человеческих индивидов является уникальным, т.к. неповторим набор генов, получаемых им от родителей (кроме однояйцевых близнецов). Уникальность каждого человека - факт первостепенной философско-мировоззренческой важности. Включенность человека сразу в два мира - в мир общества и в мир органической природы - порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. В человеке есть два начала: животное (биологическое) и политическое (социальное). Проблема в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке. Другая проблемы: признавая, что каждый человек уникален, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей? Превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть мгновенным. Должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Неверно утверждать, что, "сначала" возник труд, "потом" общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание 35) Социальная сфера жизнедеятельности людей также выступает одной из всеобщих сфер общества при анализе его с системных позиций. Однако понимание ее сущностных сторон остается на сегодняшний день довольно запутанным и противоречивым, вызывающим большие споры. Принято считать, что социальную сферу образуют устойчиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп наряду с классами и трудовыми коллективами выделяются народ, нация и даже человечество как социальная общность. Такая интерпретация социальной сферы представляется в общем правильной, но недостаточно точной. Социальная сфера — это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства — научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера — это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это — общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это — продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения. Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы решалась бы весьма просто. Недаром сегодня стали много писать о модульном человеке как массовом продукте современного западного общества. Модульный человек обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения. Но, как известно, реально живущие люди занимают в обществе самое разное положение по отношению друг к другу. Поэтому необходимо выяснить, каков реальный механизм воспроизводства человека в обществе в его всеобщих характеристиках. Три аспекта здесь представляются особенно важными: классовый, половозрастной и семейный. О классовом аспекте анализа социальной сферы в отечественной литературе последних лет почти перестали писать. Однако в той мере, в какой собственность, получение на ее основе дохода будут определять социальное положение собственника в обществе, остается в силе анализ классового расслоения общества и все вытекающие из него последствия. Можно с полной уверенностью сказать, что отношения собственности, которые складываются между людьми в обществе по поводу средств производства и произведенных ими материальных благ, определяют способы распределения общественного богатства между людьми и особенности индивидуального потребления. В древних и средневековых обществах основу социального расслоения составляли касты и сословия, то есть официально закрепленные в той или иной форме привилегии для одних больших групп людей (дворянство) и ограничения для других групп (крестьянство). Крестьянин не мог стать дворянином, а человек из касты «неприкасаемых» не мог стать полноправным общинником в индийской деревне. В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы — буржуазию, то есть собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил многочисленные революционные выступления пролетариата, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государство в капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обществом богатств. В современном обществе наряду с собственностью начинают играть огромную роль знания. Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы: предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни; успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций; предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания ему более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством. Практика показала, что оба эти подхода в своих крайних проявлениях не приносят обществу пользу, вызывая, с одной стороны, чрезмерное его расслоение на богатых и бедных, а с другой — сильные уравнительные тенденции. Коллизия — личная свобода или социальное равенство — не имеет единого решения. В сегодняшних условиях речь должна идти о справедливом социальном неравенстве, когда все социальные слои, имеющие разное отношение к собственности, к накопленному обществом богатству, в основном согласны с тем, как распределяются между людьми эти богатства, как осуществляется доступ к ним со стороны различных социальных слоев и групп общества. Но не только отношения собственности определяют особенности воспроизводства человека в обществе. Второй существенный аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности людей — это половозрастное деление общества. Дети, молодежь, люди зрелого возраста, пожилые и глубокие старики-пенсионеры по-разному включены в общественную жизнь. Одни еще несамостоятельны, другие — уже несамостоятельны. Потребности и интересы у этих возрастных групп разные, как и способы их удовлетворения. В этой связи возникают различные проблемы взаимоотношений между поколениями, и одна из граней этих проблем — социальная. Эгоистические устремления части молодежи к обладанию такими материальными благами, которые мало связаны с ее реальным вкладом в рост общественного богатства, вызывают негативную реакцию со стороны взрослых поколений. Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачивается для общества огромными потерями прежде всего в ослаблении семейного уклада жизни. Двойная нагрузка на женщину — на работе и дома — приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за поведением детей и т. д. Третий важнейший аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности общества — семья как малая социальная группа. Она занимает особое место в социальной структуре общества. Здесь складываются биосоциальные отношения между мужем и женой, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт — это место, где человек восстанавливает свои силы к труду, к творчеству. Впрочем, новейшие тенденции в развитии производства, особенно научной, информационной деятельности, вызывают появление различных форм трудовой занятости членов семьи на дому. Сегодня можно работать на фирму, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер. Это — новое явление в семейной жизни, и оно получает неоднозначную оценку. Анализ социальной сферы раскрывает механизм обусловленности социального положения человека в обществе, характер приобщения его к накопленному обществом богатству и соответственно особенности воспроизводства человеком своих жизненных способностей к труду, воспроизводства новых поколений. Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию — несправедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами. 36) Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят: - культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби), - смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер), - взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер), - логику эстетического развития (Бродель). Наш соотечественник Лев Мечников полагал, что основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки, которые в любой стране являются совокупностью всех физико-географических условий: климата, почвы, рельефа и т.д., которые в конечном итоге определяют состояние частной и общественной жизни. В современных направлениях науки все больше отходят от понятия цивилизации как способа производства и современный подход предполагает понимание под цивилизацией качественного этапа в истории общества, в котором существуют разные слои культуры, различающиеся по социальному или историческому происхождению и в конечном итоге комбинации взаимовлияния, слияния этих структур ведут к синтезу и становлению цивилизации. Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой: 1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения. 2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло. 3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий. 4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы. Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить): 1. По типу хозяйственной деятельности · Земледельческая · Индустриальная 2. В зависимости от контакта с другими цивилизациями · Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов · Закрытые (интравертные) 3. В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории · Восточная · Западная · Промежуточная 4. В зависимости от способа производства · Первобытная · Рабовладельческая · Феодальная · Буржуазная · Социалистическая Но в настоящее время все чаще современные исследователи кладут в основу классификации цивилизации культуру. И, исходя из этого, выделяют традиционную и техногенную цивилизации. Для техногенной цивилизации характерно: 1. Особое представление о природе, природа – это сфера приложения сил человека («природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник»); 2. Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса; 3. Направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя; 4. Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий. Для традиционной: 1. Невмешательство в природу, человек – созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами; 2. Направленность человека на самосовершенствование; 3. Направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д. Таким образом современная техногенная цивилизация, которая все более приобретает самодовлеющий характер, сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивность технического вмешательства человека в природу породила одну из острейших проблем современной цивилизации – глобальный экологический кризис.
|
