АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

1. В первой и третьей строках таблицы истинности значение функции равно 1.

2. Так как строки две, получаем дизъюнкцию двух элементов: () V ().

3. Каждый логический элемент в этой дизъюнкции запишим в виде конъюнкции аргументов функции X и Y: (X & Y) V (X & Y).

4. Берем аргумент с отрицанием если его значение в соответствующей строке таблицы равно 0 и получаем искомую функцию:
Z (X, Y) =(X & Y) V (X & Y).

http://qo.do.am/publ/teorija/laboratornyj_praktikum/postroenie_tablic_istinnosti_i_logicheskik

Таблица истинности – это таблица, показывающая, какие значения принимает составное высказывание при всех сочетаниях (наборах) значений входящих в него простых высказываний

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я обратилась в Десногорский городской суд с иском о разделе общих долгов супругов и возмещении исполнения обязательств солидарным должником в порядке регресса к Дедкову Андрею Алексеевичу со следующими требованиями: 1. Произвести раздел оставшегося долга по кредитному договору №38989 от 09.06.2010г. в равных долях между Дедковым Андреем Алексеевичем и Дедковой Екатериной Яковлевной; 2.Взыскать с Дедкова Андрея Алексеевича ½ часть произведенных мной выплат по кредитному договору №38989 от 09.06.2010 г. в размере 52231 рублей 19 копеек; 3.Взыскать с Дедкова Андрея Алексеевича ½ часть произведенных мной выплат по договору займа №1 от 04.09.2010 г. в размере 50000 рублей 00 копеек; 4.Взыскать с Дедкова Андрея Алексеевича судебные расходы в размере 17264 рублей 62 копеек.

09 декабря 2014 года нам была объявлена резулятивная часть решения. Мои исковые требования были удовлетворены частично: в первом требовании о разделе кредитного договора мне было отказано, второе и третье требование удовлетворено полностью и в мою пользу были взысканы 52231,19 и 50000 рублей соответственно, и требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично – были взысканы расходы на представителя – 7000 рублей и госпошлина.

Я поняла решение суда именно так. Осталась им довольна, поскольку основные требования были удовлетворены. Суд разъяснил, что полный текст решение будет изготовлен в течении 5-ти дней и направлен сторонам

Так как решение мне никто не присылал, перед новым годом я дважды приходила в канцелярию суда для его получения, но решение мне не выдали, пояснили, что сотрудник, который этим занимается на больничном, а другие заняты составлением годовых отчетов. Посоветовали прийти после нового года. С 06 января по 25 января я была в командировке в г.Москва на учебе в Московском индустриальном университете. Прийти не могла.

09 февраля 2015 года я пришла за решением суда и получила его. Прочитав решение я поняла, что по сути своей оно координально отличается от того, что было объявлено судом 09 декабря 2014 года.

Согласно данного решения Десногорского городского суда от 09.12.2014 года мои исковые требования удовлетворены частично: в первом требовании о разделе кредитного договора мне было отказано, второе и третье требование удовлетворено на общую сумму 2231,19 рублей, требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично – были взысканы расходы на представителя – 7000 рублей и госпошлина -7,73 рубля.

Данное решение я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в мою пользу с Дедкова Андрея Алексеевича ½ часть произведенных мной выплат по кредитному договору №38989 от 09.06.2010 г. в размере 52231 рублей 19 копеек и ½ часть произведенных мной выплат по договору займа №1 от 04.09.2010 г. в размере 50000 рублей 00 копеек на общую сумму 100000 рублей. Суд при вынесении решения не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК ТФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающих из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

Суд правильно признал займ и кредит совместным супружеским долгом, образовавшимся в период нашего брака. Но при этом неправильно пришел к выводу что, один из платежей по кредитному договору совершенный мной в период совместного проживания 22.07.2010 г. на сумму 100000 рублей в кассу сбербанка внесен за счет личных средств ответчика. В связи с этим суд пришел к выводу о снижении общей суммы оплаченных мной обязательств после развода 102231,19 рублей до 2231,19 рублей.

В период брака мы платили кредит из общих семейных средств, справедливости ради необходимо добавить, что в семье работала только я, да еще на нескольких работах. Ответчик в период нашего брака работал несколько месяцев со средней зарплатой в 5000-6000 рублей. Дедков в суде пояснял, что за 1,5-2 года до фактического развода мы уже не жили и креди т он не выплачивал, а платила только я. Но этот факт суд во внимание не принял.

Доказательств того что впнесенные мной по кредиту 100000 рублей принадлежали ответчику Дедков суду не представил, у него на момент нашего брака никаких квартир и комрнат не было. Денег от продажи квартиры принадлежащей его матери нам никто не передавал, тем более не платил кредит из этих средств.

Суд не принял во внимания, что в заседании мы не устанавливаем доли принадлежащей нам комнаты по ипотечному кредиту – доли были определены при покупке – по ½ доли мне и ответчику. По ипотечному кредиту мы платили в период брака из семейного бюджета, по условиям договора мы несем солидарную ответственность, следовательно после развода он обязан платить половину обязательств, ведь ½ доли комнаты его никто не лишал и она пренадлежит ему по прежнему.

Полный текст Решение Десногорского городского суда от 09.12.2014 г. был вручен сотрудниками канцелярии суда мне позже установленного законом срока, явится в суд для получения решения раньше не представилось возможным, так как была в командировке в г.Москва с 06.01.2015 по 25.01.2015 года включительно, перед новым годом, в декабре 2014 года я приходила в суд за решением но мне его не выдали. Кроме того о том, что решение значительно отличается от того, которое было мне объявлено в судебном заседании мне стало известно только в момент получении – 09.02.2015 года, поэтому мной был пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Прошу восстановить Десногорский городской суд срок подачи апелляционной жалобы

На основании вышеизложенного и в соответствии со т.320-322, ч.2 ст.328 ГПК РФ,

 

 

П Р О Ш У: