Глава 11 8 страница
Кроме того, блок выравнивания нагрузки способен отслеживать живучесть подключенных к нему компьютеров. Если один из них выходит из строя, его трафик передается другим участникам пула. Таким способом гарантируется готовность. Веб-серверы ради производительности Наконец, запрос HTTP или HTTPS прибывает иа веб-сервер. Старые веб-серверы (один из таких изображается на рис. 13.5) в основном были однопоточными. Современные версии веб-серверов отличаются многопоточностью и применением пулов потоков, распределяемых для обработки входящих запросов. Располагая пулом с потоками, готовыми для обслуживания новых входящих запросов, многопоточный сервер снижает вероятность образования узких мест (а следовательно, и задержек) при обработке многочисленных «долгоиграющих» запросов HTTP или HTTPS (к таковым относятся операции проверки достоверности данных кредитных карт). Таким образом реализуется тактика «введение параллелизма». Вертикальное масштабирование (введение более мощных экземпляров ресурса) достигается за счет замены существующих серверов более производительными машинами, способными параллельно запускать большее количество потоков. Завершив анализ запроса, веб-сервер отправляет его серверу приложений. Тот обычно отвечает с помощью служб базы данных. В главе 16 мы разберем систему корпоративных JavaBeans (Enterprise Java- Beans) — современную методику реализации веб-серверов. Серверы приложений ради модифицируемости, производительности и масштабируемости От веб-сервера запрос переходит к серверу приложений. «Сервер приложений» — это широкий (и, согласно распространенному мнению, не совсем ясный) термин, который обозначает класс приложений, действующих «посередине» я-звенной архитектуры. Речь идет о бизнес-правилах и бизнес-приложениях. Такие серверы реализуют бизнес-логику и возможность соединения, которые регламентируют взаимодействие серверов с клиентами. Тенденция к введению серверов приложений позволила разгрузить традиционные «жирные» клиенты и передать часть их функциональности среднему звену. Кроме того, они фокусируют базы данных на хранение, поиск и анализ данных, снимая с них обязанность по контролю над дальнейшим использованием этих данных. Простые серверы приложений, как правило, состоят из интегрированной среды разработки (integrated development environment, IDE) и сервера исполнения. Среды IDE поддерживают программные модели наподобие СОМ (а в последнее время —.NET), CORBA или J2EE (последняя рассматривается в главе 16). Помимо этого, многие серверы приложений предусматривают наборы общеупотребительных служб для оперативного создания бизнес-приложений и приложений электронной коммерции — в частности, предназначенных для выписывания счетов, управления запасами, документооборотом и взаимодействием с заказчика- мн. Ila более высоком уровне (в категориях стоимости, сложности и функциональности) стоят приложения обработки и отслеживания транзакций. Блоки отслеживания и процессоры транзакций взаимодействуют с базами данных и координируют такие задачи, как распределенные транзакции (в том числе объединение данных из нескольких источников), организация очередей, поддержание целостности транзакции и выравнивание рабочей нагрузки (в этом они схожи с упомянутыми выше блоками выравнивания нагрузки). Базы данных ради производительности, масштабируемости и готовности В конце концов запрос на обслуживание достигает базы данных, где преобразуется в команду добавления, модификации или поиска информации. Варианты архитектуры современных баз данных во многом повторяют атрибуты качества представленной на рис. 13.7 системы электронной коммерции. Во многих случаях для реализации производительности, масштабируемости и высокой готовности в них вводится внутренняя репликация. Кэширование также способствует повышению производительности. 13.5. Реализация задач по качеству Взятые вместе, вышеописанные элементы позволяют реализовывать в веб-систе- мах электронной коммерции самые жесткие задачи по безопасности, высокой готовности, модифицируемости, масштабируемости и высокой производительности. Как это происходит, показано в табл. 13.3.
13.6. Архитектурно-экономический цикл сегодня Если проанализировать текущее состояние Всемирной паутины по прошествии нескольких итераций архитектурно-экономического цикла, п глаза бросится целый ряд явлений. ♦ Организации, формирующие техническую базу, подразделяются на несколько типов. Согласно наиболее общей классификации, их можно разделить на поставщиков услуг и контент-провайдеров. Поставщики услуг производят программные продукты, обеспечивающие функционирование Всемирной паутины: браузеры, серверы, базы данных, серверы приложений, технологии защиты (в частности, брандмауэры), серверы транзакций, сети и маршрутизаторы. Контент-провайдеры создают информацию, которая размещается в Сети. В обеих областях наблюдается жестокая конкуренция. ♦ Помимо W3C, значительное влияние на эволюцию Всемирной паутины оказывает ряд проектов с открытым кодом — в частности, проект Apache. ♦ CERN никоим образом не участвует в развитии WWW. ♦ Языки с поддержкой веб-технологий (в особенности это касается Java) вносят свои коррективы в способы разработки и доставки функциональности в этой среде. (Пример конструирования веб-приложений с помощью Enterprise JavaBeans описывается в главе 18.) ♦ Превращение Всемирной паутины в распределенную среду разработки привело к появлению ряда новых организаций и продуктов. К примеру, UDDI (Universal Description, Discovery and Integration, универсальная система предметного описания и интеграции) организует распределенные регистры веб-служб. Эти службы используются в качества стандартных блоков распределенных веб-приложений. На рис. 13.8 изображен архитектурно-экономический цикл Всемирной паутины в ее современном виде. В роли заказчиков выступают производители программных серверов и браузеров, а также поставщики услуг и контент-провайдеры. Конечные пользователи — это население планеты. Роль архитектора разделена между W3C и другими консорциумами (в частности, UDDI и Apache), с одной стороны, и несколькими влиятельными компаниями (Sun, Microsoft и AOL/Netscape) — с другой. По всем остальным показателям ABC практически не претерпел изменений — за исключением, пожалуй, того, что техническая база теперь включает саму Всемирную паутину, а следовательно, перечень атрибутов качества дополняется требованием о прямой совместимости. Возвратный цикл ABC мы разобрали в разделе 1.1. Существование системы создает для компании-разработчика и ее заказчиков новые коммерческие возможности. В случае со Всемирной паутиной разработавшая ее компания — CERN — решила дистанцироваться от этого продукта и сосредоточиться на исследованиях в области ядерной физики; из-за этого коммерческими возможностями, созданными возвратным циклом ABC, воспользовались другие организации.
13.7. Заключение Своим успехом Всемирная паутина обязана способу реализации в ее архитектурных структурах желаемых атрибутов качества, а также преобразованиям этих структур в ответ на появление новых требований. Ее лавинообразное развитие свидетельствует о том, что всего за несколько лет архитектурно-экономический цикл был пройден неоднократно, создавая с каждой итерацией новые коммерческие возможности, требования и технические задачи. О ТОМ, КАК ВСЕМИРНАЯ ПАУТИНА ИЗМЕНИЛА ДЕЛОВОЙ МИР:------------------------------------------------------------------------------------------- AMAZON.COM К моменту открытия в 1995 году своего виртуального представительства Amazon.com, продававший более 1 миллиона изданий, по своему масштабу был уже на порядок крупнее среднестатистических книжных магазинов. От традиционных магазинов он отличался и по многим другим показателям. Причиной столь разительных отличий оказалась электронная ориентация Amazon — реализация задач и предложение продуктов через Сеть. Будучи электронным магазином, Amazon изменил мир (по крайней мере, деловой). В частности, не затрачивая средства на издательскую деятельность, он смог себе позволить торговать книгами от независимых авторов и мелких издательств. Он изменил сам механизм покупки книг, чему поспособствовали издававшиеся в Сети отзывы читателей, обзоры, служба личных рекомендаций, доставляемые по электронной почте извещения о выходе новых книг любимых получателями авторов и т. д. Наконец, поскольку Amazon делегировал большинство операций сторонним организациям, а следовательно, избавился от значительной доли издержек, характерных для традиционной розничной книготорговли, магазин смог удержать цены на низком уровне. Любой клиент Amazon.com может рассчитывать на индивидуальное обслуживание — - в частности, на предложения книг, сходных с теми, которые он купил или просто просмотрел. Такие возможности Amazon предоставляет исключительно за счет мощнейшей информационно-технологической инфраструктуры и возможностей анализа данных. Amazon — это не просто книготорговая фирма. Скорее, это посредник и информационный брокер. Вдобавок к ассортименту книжной продукции предприятию удалось завербовать обширную и постоянно расширяющуюся сеть продавцов и покупателей. Это своеобразный «торговый центр», получающий процент с каждой совершенной сделки и комиссию за ссылки на сторонние ееб-сайты. По большому счету, информационно-технологическая инфраструктура Amazon имеет весьма отдаленное отношение к книжной продукции. Менеджмент Amazon пришел к этому заключению вполне своевременно и поэтому постепенно взял на себя функции розничной продажи игрушек, сотовых телефонов, лекарств, фотоаппаратов, программного обеспечения, автозапчастей, корма для домашних животных — то есть практически всех видов продуктов, которые можно продавать и доставлять в любые уголки земного шара. Всех этих задач никогда нельзя было бы добиться вне инфраструктуры Сети. На сегодняшний день Amazon.com, обслуживающий клиентов более чем в 220 странах, претендует на статус крупнейшего сетевого магазина в мире. В его активе — пять международных веб-сайтов и примерно 20 миллионов зарегистрированных покупателей (немногим меньше, чем население Канады!). Процент повторных сделок достигает 70 % — традиционные предприятия розничной торговли могут лишь мечтать о таком показателе. На момент написания этих строк Amazon не удалось закрыть год с положительным балансом, но руководство магазина рассчитывает получать прибыль начиная с 2003 года. Amazon — это лишь один из примеров воздействия Всемирной паутины на жизнь людей (по крайней мере, в сфере розничной торговли); впрочем, вероятно, он один из самых впечатляющих. -RК 13.8. Дополнительная литература Читателям, желающим поподробнее узнать о концепции гипертекста, мы рекомендуем ознакомиться с работой [Bush 45] и специализированным выпуском САСМ [САСМ 88]. Информации об истории и развитии Всемирной паутины больше всего в самой Всемирной паутине. Среди наших источников — [Berners-Lee 96а], [Gray (http://www.mit.edu/people/mkgray/net)] и [Zakon (http://www.zakon.com/robert/internet/timeline)]. Обширная информация о lib WWW содержится в справочной библиотеке W3C, расположенной по адресу http://www.w3.org/pub/WWW/Library. Добротное исследование по проблемам сетевой безопасности и криптографии, включая все аспекты защиты во Всемирной паутине, содержится в работе [Stallings 99]. Вопросы производительности в системах электронной коммерции хорошо освещены в издании [Menasce 00]. Архитектурному стилю, характерному для веб-приложений, посвящена работа [Fielding 96]. Сравнение образцов современных веб-серверов приводится в [Hassan 00]; именно оттуда мы заимствовали (и переработали) схему клиент- серверной архитектуры, показанную на рис. 13.5. Результаты исследования по употреблению веб-серверов, проведенного в мае 2001 года компанией Netcraft, опубликованы по адресу http://www.netcraft.com/survey /.
13.9. Дискуссионные вопросы 1. Мы обозначили ряд атрибутов качества, реализация которых в WWW сделала возможным ее ошеломляющий успех: способность к взаимодействию, переносимость, удаленный доступ, расширяемость и масштабируемость. Какое из них, по вашему мнению, оказало на развитие Паутины решающее влияние? Если бы одним из этих качеств пришлось пожертвовать, смогла бы она стать настолько же успешной? Какие компромиссные решения в архитектуре приложений на основе libWWW приходится принимать вследствие сочетания названных задач по качеству? 2. Производительности не оказалось в списке первоначальных задач по качеству, которые следовало реализовать во Всемирной паутине. Для успешной системы это довольно необычно. Как вы считаете, почему успех ее все-таки настиг? Можно ли из этого сделать какие-то выводы относительно будущего развития вычислительной техники? 3. Какие образцы и тактики прослеживаются в элементах архитектуры, показанных на рис. 13.4, 13.5 и 13.7? Часть 4 ОТ ОДНОЙ СИСТЕМЫ К МНОЖЕСТВУ В четвертой части мы продолжаем разговор об архитектурно-экономическом цикле. На протяжении первой, второй и третьей частей мы плавно перемещались от характеристики архитектора к проверке архитектуры. Четвертая часть, посвященная вопросам конструирования на основе архитектуры множества систем, содержит также примеры линеек системных продуктов. Проблема подвергается анализу с позиций: 1) базовой технологии линейки продуктов; 2) отдельной компании-производителя систем управления огнем для военных кораблей; 3) общеотраслевой архитектуры; 4) компании, разрабатывающей продукты на основе общеотраслевой архитектуры, и 5) организации, которая при проектировании своих систем прибегает к использованию коммерческих компонентов. Линейки программных продуктов подразумевают возможность повторного использования самых различных активов — от требований и планов тестирования до персонала. Такую способность им придает архитектура. В главе 14 речь пойдет об определении и разработке архитектуры линеек продуктов. В этом контексте мы будем часто обращаться к организационным вопросам, поскольку, как вы уже знаете, между архитектурой и компанией-разработчиком существует неразрывная связь. В главе 15 приводится первый в этой части конкретный пример. Объектом нашего внимания станет шведская компания CelsiusTech, создавшая линейку систем управления огнем для военных судов. Помимо собственно архитектуры мы обсудим то, каким образом в результате ориентации на линейку продуктов претерпела изменения организационная структура и культура компании. Впрочем, CelsiusTech практикует создание архитектуры в расчете на производство нескольких продуктов. Существуют также архитектуры, ориентированные на целые отрасли промышленности. К примеру, корпоративная архитектура Java 2/система корпоративных JavaBeans (Java 2 Enterprise Edition/Enterprise JavaBeans, J2EE/EJB) — архитектурная спецификация для информационных веб-систем — исполняет роль базовой архитектуры продуктов, разрабатываемых разными компаниями. Архитектурные решения, характерные для J2EE/EJB, и возможные в ее контексте компромиссы рассматриваются в главе 16. Inmedius — одна из компаний, обращающихся к архитектуре J2LE/EJB, — специализируется на решениях для квалифицированных рабочих (в частности, для техников по обслуживанию), которые, не имея возможности пользоваться настольными компьютерами и лишь изредка добираясь до ноутбуков, плотно работают с разнообразными мобильными платформами. О том, как Inmedius удалось разработать решение, основанное на беспроводной технологии, переносимых и ручных (handheld) компьютерах, рассказывается в главе 17, В главе 18 анализируется ситуация конструирования единичной системы на основе архитектуры и ряда коммерческих компонентов. Мы поговорим о том, что в этом случае следует доработать. Наконец, мы отдадим дань своему любимому занятию — прогнозированию будущего развития программной архитектуры. Свои догадки (не более того, поверьте!) о том, что нас ждет через несколько лет, мы излагаем в главе 19.
Глава 14 Линейки программных продуктов. Повторное использование архитектурных средств (в соавторстве с Линдой Нортроп) Первым на необходимость повсеместного введения практики многократного использования программных компонентов указал Макилрой. Было это в 1969 году. С тех пор сообщество разработчиков ПО беспрерывно бьется над осуществлением этой задачи. Отсюда закономерный вопрос: если преимущества повторно используемых программных компонентов настолько ошеломляющи, почему они еще не шествуют по компьютерным наукам победным маршем? Грэди Буч [Booch 94] 14.1. Обзор На разработку программной архитектуры, занимаются которой далеко не последние специалисты, уходит много времени и усилий. Поэтому желание увеличить выгоду путем повторного использования архитектуры в нескольких системах представляется вполне естественным. Компании, обладающие серьезным опытом производства вариантов архитектуры, рассматривают их как ценную интеллектуальную собственность и постоянно ищут возможности получения от нее дополнительного дохода и снижения издержек. Повторное использование архитектуры позволяет достичь обеих этих целей. Речь в настоящей главе пойдет о явном, планируемом повторном использовании программной архитектуры (равно как и других активов) в рамках семейства родственных систем. Разработка нескольких сходных систем на основе одной архитектуры (а также элементов, связанных с этой архитектурой) создает для компании значительные преимущества — конкретнее, снижает стоимость конструирования и сокращает время выхода на рынок. Именно этим объясняется привлекательность линейки программных продуктов (software product line), определяемой как: Набор преимущественно программных систем с общим контролируемым множеством характеристик, которые удовлетворяют конкретные потребности определенного сегмента рынка или выполняют определенную задачу и разрабатываются п установленном порядке на основе общего набора базовых средств. [Clements 02b, 5] Итак, мы имеем дело с набором повторно используемых средств, в состав которого входят базовая архитектура и наполняющие ее общие (а иногда приспосабливаемые) элементы. Кроме того, здесь не обойтись без проектных решений и их документации, руководств пользователя, а также артефактов руководства проектом: бюджетов, графиков, планов тестирования программ и контрольных примеров. Вскоре мы покажем, что значительную роль в деле осуществления этой схемы играет правильное определение области действия линейки продуктов. После успешного запуска линейки продуктов все повторно используемые средства — те, которые можно применить в нескольких системах и которые дешевле сохранить, чем разработать заново, — заносятся в фонд базовых средств (core asset base). В идеале, в базовых средствах следует предусматривать изменяемые параметры — точки, в которых возможно быстрое запланированное приспособление. Конструирование систем в рамках успешной линейки продуктов сводится к обращению к нужным средствам, их приспособлению согласно потребностям текущей системы и, наконец, ее сборке. Если даже для отдельных продуктов линейки и потребуется разработка дополнительного программного обеспечения, его удельный вес вряд ли превысит 20 %. Интеграция и тестирование в таком случае становятся основными операциями, вытесняя с этой позиции проектирование и кодирование. Линейки продуктов в промышленном производстве не есть нововведение. Многие историки утверждают, что концепция эта появилась в самом начале XIX века, когда Эли Уитни (Eli Whitney) начал собирать винтовки из взаимозаменяемых частей; впрочем, есть и более ранние примеры. Сегодня линейки продуктов есть в компаниях Boeing, Ford, Dell и даже McDonald’s. Каждый из этих производителей извлекает из общности свои выгоды. К примеру, модели Boeing 757 и 767 разрабатывались одновременно, и, несмотря на то, что эти два воздушных судна сильно отличаются друг от друга, их узлы совпадают примерно на 60 %. Линейки программных продуктов, основанные на общности их участников, являют собой инновационную тенденцию в программной инженерии, которая к тому же неуклонно набирает популярность. Каждый заказчик выставляет к продукту собственные требования, для выполнения которых производитель должен проявлять гибкость. Так вот, линейки программных продуктов упрощают создание систем, ориентированных на удовлетворение потребностей конкретных заказчиков или групп. Возможности повышения эффективности в категориях издержек, сроков выхода на рынок и продуктивности (при удачном построении линейки продуктов) захватывают дух. Примеров тому множество. ♦ Благодаря методике линеек продуктов Nokia производит от 25 до 30 моделей сотовых телефонов в год (хотя раньше за аналогичный период удавалось создать всего 4 модели). ♦ Компании Cummins, Inc. удалось сократить сроки производства программного обеспечения для дизельных двигателей с года до недели. ♦ Со своим семейством пейджеров Motorola добилась 400-ироцентного прироста продуктивности. ♦ По сведениям компании Hewlett-Packard, сроки выхода на рынок в рамках ее семейства печатных систем сократились в семь раз, а продуктивность увеличилась в шесть раз. ♦ На разработку первого продукта в рамках заказанного Национальным уи- раапением воздушно-космической разведки США семейства наземных станций системы спутниковой связи потребовалось всего 10 % от запланированного числа разработчиков, а количество дефектов снизилось на 90 %. Залогом успеха линейки продуктов является наличие согласованной стратегии, распространяющейся на программную инженерию, техническое руководство и управленческую структуру компании. Следуя основному предмету нашей книги, мы поговорим о тех аспектах программной инженерии, которые касаются программной архитектуры. Тем не менее, не стоит забывать, что удачную линейку продуктов невозможно создать вне взаимодействия всех ее аспектов. 14.2. За счет чего работают линейки программных продуктов? Смысл линейки программных продуктов заключается в стратегическом повторном использовании средств многократного применения для производства семейств продуктов. Почему линейки продуктов так привлекательны в глазах производителей и разработчиков? Все дело в том, что за счет общности продуктов — при условии грамотного к ней подхода и применения концепции повторного использования — можно добиться значительной производственной экономии. Потенциал повторного использования широк и обширен. В частности, он распространяется на следующие аспекты. ♦ Требования. Требования по большей части достаются в наследство от предыдущих систем, а потому допускают повторное использование. И тем не менее необходимость в проведении анализа требований остается. ♦ Архитектурное проектирование. На разработку архитектуры программной системы компании вынуждены направлять своих лучших сотрудников, которые прикладывают к достижению этой цели серьезные усилия. Как вы уже знаете, сформулированные для системы задачи по атрибутам качества — производительности, надежности, модифицируемости и т. д. – к моменту завершения работы над архитектурой и основном решаются или, напротив, отклоняются. Ошибки в архитектуре приводят к печальным для системы последствиям. Если же речь идет о новом продукте в рамках линейки, этот важнейший этап проектирования можно пропустить за счет введения готового решения. ♦ Элементы. Программные элементы допускают применение в разных продуктах. В отличие от банального повторного использования кода повторное использование элементов позволяет избежать операции первоначального проектирования, проведение которой зачастую связано со значительными трудностями. Удачные проектные решения, если они зафиксированы, подлежат многократному применению; ошибок при проектировании удается избежать. В частности, это касается проектирования интерфейса элемента, его документации, планов и процедур тестирования, а также любых моделей (например, моделей производительности), направленных па прогнозирование или измерение его поведения. Одним из повторно используемых наборов элементов является пользовательский интерфейс системы, воплощающий обширный и необходимых набор проектных решений. ♦ Моделирование и анализ. Модели производительности, анализ возможности планирования, проблемы распределенных систем (например, испытания на предмет взаимоблокировок), распределение процессов между процессорами, схемы отказоустойчивости, политики сетевой нагрузки — все эти элементы переходят от одного продукта к другому. По сведениям комИИ CelsiusTech (см. главу 15), ей почти полностью удалось устранить одну из основных проблем, характерных для распределенных систем реального времени, разработкой которых она занимается. Создавая в рамках линейки очередной продукт, ее сотрудники уверены, что все проблемы с соблюдением временных требований уже решены, а ошибки, связанные с распределенной обработкой данных — синхронизацией, загрузкой сети и взаимоблокировкой, — устранены. ♦ Тестирование. Необходимость в повторной разработке планов и процессов тестирования, контрольных примеров и данных, тестирующих программ и каналов связи, требуемых для оповещения о проблемах и их устранения, отпадает. ♦ Планирование проекта. Поскольку опыт есть самый лучший показатель будущей производительности, операции составления бюджета и планирования приобретают более предсказуемый характер. Декомпозицию обязанностей по разработке системы не приходится проводить для каждого продукта. Определить состав и размер групп разработчиков становится значительно проще. ♦ Процессы, методы и инструменты. Процедуры и средства управления конфигурациями, планы документирования и процессы утверждения, инструментальная среда, процедуры генерации и распределения системы, стандарты кодирования и множество других повседневных инженерных операций ♦ вспомогательного характера — все они переносятся из одного продукта и другой. В наличии имеется и процесс программной разработки и целом. ♦ Специалисты. Общность практической деятельности позволяет без труда перебрасывать сотрудников из одного проекта в другой, согласно текущей ситуации. Знания, которыми обладают специалисты, применимы в масштабах всей линейки. ♦ Примеры систем. Размещенные продукты исполняют роль высококачественных демонстрационных прототипов, инженерных моделей производительности, безопасности, защиты и надежности. ♦ Устранение дефектов. Линейки продуктов способствуют повышению качества — в каждой последующей системе учитывается опыт устранения дефектов у ее предшественников. С каждой новой реализацией разработчик и клиенты обретают дополнительную степень уверенности в успехе. Чем сложнее система, тем выгоднее решать вечно досаждающие проблемы производительности, распределения и надежности в масштабе целого семейства. Линейки программных продуктов основываются на повторном использовании. В то же время, как видно из эпиграфа к настоящей главе, попытки внедрить повторное использование в программной инженерии предпринимаются уже много лет, и успех этого предприятия пока что под вопросом — ожидания почти всегда оказываются радужнее реальных результатов. Причина неудач отчасти кроется в том, что до последнего времени технология повторного использования распространялась под лозунгом «сконструируй, и все будет!». Любая библиотека многократного применения состоит из элементов предыдущих проектов; от разработчиков, прежде чем переходить к кодированию новых элементов, требуется ознакомиться с ее содержанием. У этой схемы действий слишком много недостатков. Если библиотека невелика, разработчик, однажды не обнаружив нужного элемента, потеряет всякое желание продолжать поиски. Если же она слишком обширна, провести поиск будет труднее. Если искомые элементы невелики, их проще переписать, чем найти в библиотеке и модифицировать. Если они крупные, подробно разобраться в их назначении очень сложно, а вероятность того, что они в точности подойдут для нового приложения, крайне невелика. Происхождение элементов, хранящихся в библиотеках повторного использования, как правило, в лучшем случае, неочевидна. Разработчик, таким образом, не может быть полностью уверен в назначении и надежности элемента, а кроме того, он не знает условий, в которых проводилось его тестирование. В то же время точное соответствие между атрибутами качества, требуемыми в новом приложении, с одной стороны, и реализуемыми элементами библиотеки — с другой, практически никогда не встречается.
|