Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Введение. Огиров, ранее неоднократно судимый, предложил Пятилетову совершить хищение рыбы ценных пород из садка рыболовецкой бригады




 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

ч. Общая (зачет)

ВАРИАНТ 1

Задача 1.

Огиров, ранее неоднократно судимый, предложил Пятилетову совершить хищение рыбы ценных пород из садка рыболовецкой бригады, в которой оба работали. Пятилетов отказался. Через два дня стало известно, что половина рыбы из садка исчезла. В тот же день Огиров встретил Пятилетова и угрожал его убить за якобы распущенные последним слухи о том, что кражу рыбы совершил Огиров. Во время возникшей ссоры и взаимных оскорблений Огиров предложил Пятилетову выйти с ним на поединок на ножах. Пятилетов согласился и спросил, где это должно состояться. Огиров назвал один из небольших островков Волги и сказал, что оба они должны приехать туда с «секундантами».

В условленное время Пятилетов один приплыл на лодке к островку, где его поджидали Огиров и его знакомый Байрхоев. Огиров снял рубашку, намотал ее на руку и с ножом в правой руке пошел на сближение с Пятилетовым. Когда они сошлись, Пятилетов ногой выбил оружие из руки Огирова и ударил его своим ножом в грудь. Огиров упал, а Пятилетов бросил нож в Волгу, сел в лодку и уехал. Огирову причинены тяжкие телесные повреждения.

Находился ли кто – либо из участников поединка в состоянии необходимой обороны?

 

Задача 2.

Председатель артели «Промкооперация» Зиновьев для получения пенсии рабочими металлургического завода Иавновым и Зубовым за вознаграждение произвел в их трудовых книжках Фиктивную запись о том, что они двадцать два года работали плотниками в артели «Промкооперация».

Определите стадию преступлений, совершенных Зиновьевым, Ивановым и Зубовым. Являются ли они соучастниками? Определите объект данного преступления.

 

 

Задача 3.

Савин, Марков и Рубайлов уговорили военнослужащего Уралбаева похитить из воинской части несколько мешков овса, а затем способствовали сокрытию этого овса от органов правосудия и последующей реализации на рынке.

Определите форму соучастия и виды соучастников.

 

Задача 4.

При заходе на посадку в аэропорт г. Самара командир экипажа поспорил со вторым пилотом, что сумеет посадить самолет ТУ-134 «вслепую» по приборам и закрыл в кабине все солнцезащитные шторки. В итоге при приземлении самолет коснулся полосы на недопустимой скорости, с чудовищной вертикальной перегрузкой и креном на правое крыло. От удара шасси сломались сразу, самолет протащило по полосе, после чего произошел сход с полосы с последующим переворачиванием, разломом и возгоранием. 58 человек сгорели заживо, еще 11 скончались в больницах. 16 человек (в том числе и командир экипажа) остались живы.

Определите элементы состава преступления.

 

 

ВАРИАНТ 2

Задача 1.

Военнослужащий Кудяков, находясь в отпуске, пришел со своей знакомой Ноговой в дом отдыха на танцы. Туда же явился местный житель Елизаров, который, будучи пьяным, приставал к танцующим, нецензурно выражался и в ответ на замечания предлагал пойти «поговорить». Когда Елизаров начал приставать к Ноговой, ее спутник потребовал прекратить такое поведение, но в ответ услышал все то же «пойдем, поговорим».

После того, как оба они вышли с танцплощадки, Елизаров, шедший вслед за Кудяковым, неожиданно напал на него и пытался нанести удар кулаком в лицо. Кудяков, обладая специальными навыками, уклонился от удара, а затем сам нанес Елизарову удар в лицо и применил «бросок через бедро». В момент падения Елизарова на землю Кудяков нанес ему удар носком сапога в солнечное сплетение. Через несколько минут Елизаров скончался от рефлекторного шока.

Находился ли Кудяков в состоянии необходимой обороны или в его действиях усматривается превышение необходимости?

 

Задача 2.

В одном из магазинов Москвы при предъявлении продавцу кассового чека был задержан Логинов. Одна цифра в чеке оказалась искусно подписанной к другим, которая соответствовала сумме, действительно уплаченной в кассу магазина. В кармане у задержанного было найдено еще два чека на незначительные суммы, из которых один был выбит кассой данного магазина в тот же день, а другой – накануне.

Определите стадию умышленного преступления, совершенного Логиновым.

 

Задача 3.

К Четверкову, Цивину и Колушко в ресторане подсел без разрешения Копанов и, включившись в общую беседу, стал укорять всех троих незнанием литературы, а затем начал приставать к Четверткову. В это время в зал вошел Курган, знакомый Копанова, и поинтересовался у последнего, что он здесь делает. «Да, вот обучаю молокососов боксу», - ответил Копанов и, оставив Четверткова, стал наносить удары Кургану. Цивин схватил стул и с силой ударил им Копанова по голове, а когда тот зашатался от удара, то подбежавший Четвертков дважды ударил Копанова в подбородок. От полученных повреждений Копанов, не приходя в сознание, скончался в больнице. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от перелома костей свода и основания черепа и последующего кровоизлияния в мозг. Удары кулаком, нанесенные Четвертковым, к смертельному исходу привести не смогли.

Имеется ли соучастие в действиях виновных? Если да, то какая форма? Назвать виды соучастников (роль каждого из действующих лиц).

 

Задача 4.

Ночью во время приземления в аэропорту командир самолета ТУ-154 заметил на полосе машины аэродромного обслуживания с выключенными проблесковыми маячками, но предпринять что-либо для избегания аварии он уже не смог. Произошел удар, самолет развалился на 2 части, мгновенно вспыхнули 16 тонн топлива в баках аэродромных машин, и самолет превратился в гигантский факел. Погибло при этом 178 человек. Выбравшись из-под разрушенной кабины, выживший командир пошел в направлении диспетчерской, размахивая пистолетом, и грозился убить заснувшего диспетчера старта, забывшего убрать с полосы аэродромную технику, пока его не остановили подбежавшие спасатели.

Определите элементы состава преступления

 

ВАРИАНТ 3

Задача 1.

Кайсаров, работая бухгалтером, сообщил в соответствующие органы об известных ему злоупотреблениях некоторых работников. Узнав об этом, один из них, Мангоев, заявил Кайсарову, что выколет ему глаза и оставит его детей сиротами. Ночью, предварительно выпив спиртного, Мангоев проник во двор дома и поднялся на навес, где обычно спал Кайсаров. Последний увидев Мангоева, предупредил, что в случае его приближения будет стрелять. Мангоев, тем не менее, подошел к Кайсарову, пытаясь его ударить. Мангоев не отказался от своего намерения и после того, как Кайсаров выстрелил, и пытался отнять у последнего ружье. Завязалась борьба, в которой Кайсаров еще дважды выстрелил в Мангоева, после чего тот упал и вскоре скончался.

Соответствуют ли действия Кайсарова всем условиям правомерности необходимой обороны или он вышел за пределы допустимого?

 

Задача 2.

Артемьев и Астахов сложили в автопогрузчик 8 амортизаторов к автомашине “Волга”. При выезде с автозавода оба были задержаны стрелком охраны. Определите форму соучастия, виды соучастников и стадию преступления.

Задача 3.

Аннуар Б. написал несколько писем командиру воинской части, в которой проходил службу его брат Вельсахат Б., о том, что жена брата Аманбике К. ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Письма аналогичного содержания написал Аннуар Б. и его родственникам Аманбике К. Свои клеветнические измышления о жене брата Аннуар Б. подтвердил Вельсахату Б. при встречах с ним во время службы последнего в рядах вооруженных сил.

После демобилизации Вельсахат Б., находясь в нетрезвом состоянии, вооружился ножом и молотком и, придя в дом родителей жены, совершил убийство Аманбике К.

Является ли Аннуар Б., соучастником преступления, совершенного братом?

 

Задача 4.

После взлета и набора высоты вследствие того, что ручки грузового люка в самолете ЯК-40 не были закрыты полностью и при разнице атмосферного давления грузовой люк открылся и был отброшен в крайнее верхнее положение. В результате открытия люка 2 ряда кресла были сорваны с креплений к полу салона и оказались висящими в почти перевернутом положении на люке за бортом над фюзеляжем. Сидевший на месте 3а мальчик шести лет был пристегнут неплотно (ремень отрегулирован на взрослого), выскользнул и разбился при ударе об землю. Ремень сидевшей на месте 3б его матери был застегнут правильно, но был закреплен нестандартным для данной серии болтом, в результате чего резьба была сорвана. Женщина также разбилась. Сидевший на месте 2а мужчина был пристегнут правильно, и оставался за бортом, вися в кресле, до посадки. Расследованием установлено, что накануне самолет выполнял грузовой полет. Пассажирские кресла были сняты. После завершения грузового полета технический состав аэропорта Ростов приступил к переоборудованию самолета в пассажирский вариант. Кресла снова были установлены в салоне.

Определите элементы состава преступления.

 

ВАРИАНТ 4

Задача 1.

Некто Черпалов напал ночью на Михееву и сначала угрожал ей убийством, а затем пытался нанести удар ножом. В ответ на это Михеева нанесла Черпалову кухонным ножом ранение, от которого тот вскоре скончался. Суд усмотрел в действиях Михеевой умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. Кассационная инстанция не согласилась с рещением суда и квалифицировала действия Михеевой по ч. 1 ст. 108 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны.

Правильно ли квалифицированы действия Михеевой?

Задача 2.

Свиридов пытался вынести с мясокомбината 8,2 кг мясопродуктов. В проходной комбината работница охраны Рожкова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Свиридов воспротивился осмотру, оттолкнул Рожкову, угрожая ей. На крик Рожковой прибежали начальник охраны Попов и шофер Синицын, которые задержали Свиридова.

Определите стадию преступления, совершенного Свиридовым.

 

Задача 3.

Янкельсон предложил своему знакомому Лапидусу, работавшему продавцом хозяйственного магазина, принять гвозди и замки, которые собирался похитить. Получив на это согласие, Янкельсон через некоторое время доставил в магазин 575 кг гвоздей и 85 замков, которые затем были проданы Лапидусом. Часть вырученных от этой продажи денег Лапидус передал Янкельсону, а остальные взял себе.

Определите форму соучастия и виды соучастников.

 

Задача 4.

Водитель грузовой автомашины ЗИЛ-130, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сократить дорогу домой и проехать через закрытый переезд. Осмотрев кучи щебня, сваленные на переезде, он в пьяном угаре посчитал их "преодолимыми", разогнал грузовик и на большой скорости наехал на первую кучу, сыгравшую роль трамплина. Пролетев несколько метров по воздуху, автомобиль упал на полотно железной дороги, не имевшее переездного настила, где и застрял. В это время по нечетному пути следовал электропоезд. Увидев его, водитель покинул кабину и убежал. На скорости 70 км/час электропоезд столкнулся с машиной, при этом ее кузов оторвался и отлетел на встречный путь, по которому на скорости 104 км/час двигался скорый поезд. В результате происшествия повреждены головной вагон электропоезда и локомотив скорого, перерыв в движении составил несколько часов, задержаны 13 пассажирских поездов.

Определите элементы состава преступления?

ВАРИАНТ 5

Задача 1.

Две компании: Мехторяни, Ефрокиев, Бергияни, Дазцев, Вазишвили, с одной стороны, и Дзондаров, Чуднов К., Чуднов Н., с другой, выпили возле магазина «Снежинка». Между Чудновым Н. и Мехторяни возникла ссора, которая вскоре перешла в драку. Во время обоюдного нанесения ударов Чуднов Н. вынул из кармана нож и пытался ударить им Мехторяни, но тот увернулся от удара. После того, как Чуднов Н. ранил в ногу Вазишвили, к дерущимся подошел Бергияни, чтобы воспрепятствовать дальнейшему развитию скандала. Чуднов Н. потребовал, чтобы Бергияни отошел, и замахнулся на него ножом, но Бергияги выхватил нож. Когда Чуднов Н. набросился на Бергияни, последний ударил его ножом в область ключицы. Врезультате повреждения артерии, повлекшую большую потерю крови, Чуднов умер.

Дайте правовую оценку действиям Бергиани.

 

Задача 2.

Морозов, разбив окно, проник в продовольственный магазин с целью совершить кражу государственного имущества. Находясь в магазине, Морозов выпил две бутылки красного вина, пьянел и уснул. Утром он был задержан работниками магазина.

Какая стадия преступления усматривается в действиях Морозова?

 

Задача 3.

Докаев и Фрей предложили Магомадову и Брауну совершить кражу дынь с бахчи Умарова. По пути на бахчу Докаев взял с собой ружье, но впоследствии передал его Магомадову, который, как было условлено, стал наблюдать за входом в землянку Умарова, пока остальные будут рвать дыни. Если же Умаров выйдет из землянки, то Магомадов должен сигнализировать об этом выстрелом.

Услышав шум на бахче Умаров выбежал из землянки и поднял тревогу. Докаев, Фрей и Браун убежали, а Магомадов выстрелил в Умарова из ружья, тяжело ранив в обе ноги.

Оцените действия участников преступления: в какой форме соучастия действовали виновные и каковы виды соучастников?

 

Задача 4.

Помощник машиниста товарного поезда (состоящего из 55 вагонов и груженным 5 тыс. тонн кубанского зерна), на станции Лихая не смог закрыть концевой тормозной кран у локомотива и сделал это между 6 и 7 вагонами, не сообщив об этом принимающей бригаде. При осмотре во время смены бригад на станции Лихая, осмотрщиками вагонов и машинистом не были проверены тормоза поезда, и тем самым они не обнаружили что концевой кран между 6 и 7 вагонами перекрыт, воздух от локомотива проходит только к первым 6 вагонам, а тормозная магистраль остальных вагонов оказалась неработоспособной.

Пропустив вперед пассажирский поезд Ростов-Москва, новая бригада, приняв от предыдущей бригады товарный поезд, последовала вслед за ним. Во время движения на спуске в долину после применения торможения товарный состав стал только набирать скорость. Бригада поезда сообщила поездному диспетчеру и дежурному следующей станции Каменка, что поезд потерял управление и летит в их станцию без тормозов, а экстренное торможение не позволяет снизить скорость. На станции Каменка свободных путей не было. И, чтобы избежать катастрофы, дежурным станции было принято решение экстренно отправить поезд Ростов-Москва, чтобы освободить путь для товарного состава. Но проводник 10 вагона сорвал стоп-кран, чтобы произвести высадку не успевших еще сойти пассажиров. В этот момент товарный поезд на скорости 140 км/час въехал на станцию. При отклонении на стрелочных переводах состав разорвало, возник завал из грузовых вагонов, а трехсекционная сплотка локомотивов столкнулась с хвостовой частью стоявшего пассажирского поезда. При этом два последних пассажирских вагона были сплющены под весом локомотивов, а третий с конца пассажирский вагон был собран в "гармошку". В аварии погибло свыше ста человек. Машинист и его помощник товарного поезда с тяжелыми травмами были доставлены в больницу.

Определите элементы состава преступления.

 

ч. Общая (экзамен)

 

ВАРИАНТ 1

Задача 1.

Ременов и Дынев, проходившие по улице поселка, были остановлены группой молодых людей, среди которых были Ягменев, Минин, Порин, Надъюров, Екимов и Огнев. Ничего не говоря, один из них нанес удар Дыневу, а когда Ременов попытался защитить товарища, его тоже несколько раз ударили. После этого Ременов достал из кармана складной нож, раскрыл его и, когда Ягменев нагнулся, чтобы взять палку, ударил последнего этим ножом. Надъюров, схватив палку, погнался за Ременовым, а тот, отбиваясь, нанес нападавшему тяжелое ранение. Продолжавший преследование Минин догнал Ременова и схватил за одежду, но в ответ получил удар ножом в грудь. От полученных повреждений Ягменев скончался, а Надъюрову и Минину причинены тяжкие телесные повреждения.

Правомерно ли действовал Ременов? Возможно ли его освобождение от уголовной ответственности или от наказания?

 

Задача 2.

Пройдя на квартиру к гражданке Сидоровой, Зотов сообщил ей: «Вашего мужа арестовали. Сейчас придут делать обыск, уносите скорее ценные вещи». Ошеломленная женщина вышла с чемоданом во двор, где ее встретили сообщники Зотова – Катков и Архипов. Выдав себя за сотрудников полиции, они предложили Сидоровой вернуться за документами, оставив им вещи. Пользуясь отсутствием Сидоровой, преступники пытались скрыться с вещами, но были задержаны сотрудниками полиции.

Определите стадию преступления, форму соучастия и виды соучастников. Какое наказание может быть назначено каждому из соучастников?

Задача 3.

Абрамушкин и Юркин вынашивали мысль о приобретении оружия, которое намеревались использовать для совершения преступления. В один из дней около двух часов ночи они напали на возвращающегося с дежурства работника полиции. Абрамушкин перерезал ему сонную артерию, после чего преступники забрали у него из кобуры пистолет с восемью патронами и скрылись, но вскоре были задержаны.

Определите форму соучастия и вид соучастников. Какое наказание может быть назначено каждому из соучастников?

 

Задача 4.

На трубопроводе «Западная Сибирь—Урал—Поволжье», по которому транспортировали сжиженную газобензиновую смесь, образовалась узкая щель длиной 1,7м. Из-за протечки трубопровода газ скопился в низине, по которой в 900 метрах от трубопровода проходила Транссибирская магистраль. Примерно за три часа до катастрофы приборы показали падение давления в трубопроводе. Однако вместо того, чтобы искать утечку, дежурный персонал лишь увеличил подачу газа для восстановления давления. В результате этих действий через трещину в трубе под давлением вытекло значительное количество пропана, бутана и других легковоспламеняющихся углеводородов, которые скопились в низине в виде «газового озера».

Ночью при проезде в данном месте двух пассажирских поездов прогремел мощный объёмный взрыв газа и вспыхнул гигантский пожар. Поезда, в которых находилось свыше 1200 пассажиров, были объяты пламенем. Погибло около 600 человек, еще около 600 человек стали инвалидами, получив тяжёлые ожоги и телесные повреждения.

Как показало расследование, при прокладке продуктопровода за несколько лет до катастрофы часть трубы была повреждена ковшом экскаватора, а в дальнейшем из-за политики экономии был отменен облет продуктопровода на вертолете, вследствие чего никто в дальнейшем не контролировал увеличивавшуюся протечку трубопровода.

Определите элементы состава преступления. Возможно ли освобождение в данном случае виновных лиц от уголовной ответственности и от наказания?

ВАРИАНТ 2

Задача 1.

Кривенко, Шепкулов, Щепкин и Безрук проживали в общежитии лесопункта в отдельной комнате. Шепкулов часто выпивал и в нетрезвом состоянии скандалил. 8 марта он пытался развязать драку с Безруком, но тот ушел из общежития. После этого Шепкулов выбросил из комнаты вещи Безрука и Щепкина. Пришедший в это время Кривенко предложил Шепкулову внести вещи обратно, но в ответ получил удар сковородкой по подбородку и упал. Когда Кривенко поднялся, Шепкулов снова ударил его, на этот раз кулаком по лицу, а затем, схватив с плиты столовый нож, стал подходить к Кривенко. Последний взял топорище и дважды ударил им Шепкулова по голове, от чего тот скончался.

Находился ли Кривенко в состоянии необъходимой обороны и не вышел ли он за пределы необходимости? Возможно ли его освобождение от уголовной ответственности?

 

 

Задача 2.

Чернов попросил в обувном магазине для примерки левый полуботинок, а затем незаметно для окружающих унес с собой. Через некоторое время он зашел в другой магазин и, попросив для примерки правый полуботинок того же фасона и размера, пытался унести его, но был задержан.

Совершил ли Чернов оконченное преступление? Какой вид наказания может быть назначен ему?

 

Задача 3.

Для совершения вооруженных нападений на граждан и ограбления хутора некто Шахновский организовал вооруженную банду, в которую вошли Семенов, Ягодкин, Адреев. При попытке проехать в одно из селений Псковской области для совершения ограбления все обвиняемые были задержаны. Бандитская группа не успела совершить не одного преступления, намечавшиеся планы осуществлены не были.

Определите стадию преступной деятельности указанных лиц. Возможно ли освобождение кого-либо от уголовной ответственности?

 

Задача 4.

При проведении учений войск ПВО Украины, во время залпа ракетного комплекса С-200 по самолету-мишени, произошел ошибочный захват системой наведения самолета Ту-154 авиакомпании «Сибирь», двигавшегося в 300 км. от места пуска, на границе дальности полета ракеты. Ошибочный захват не был распознан расчетом установки, никаких действий для предотвращения катастрофы украинскими военными принято не было. Ракета взорвалась над шедшим по открытой международной трассе пассажирским самолетом, поражающие элементы вызвали взрывную декомпрессию фюзеляжа, повредили двигатели, управляющие поверхности и их тяги. Неуправляемый самолет упал в Черное море в нейтральной зоне. Все находившиеся на борту погибли.

Какой уголовный закон будет применяться при решении данного преступления? Определите элементы состава преступления.

 

ВАРИАНТ 3

 

Задача 1.

17-летний Китаев, находясь в легкой степени опьянения, взял револьвер отца, зарядил его семью патронами и поехал с группой юношей в соседний поселок. Между приезжими и местными парнями началась драка, в которой Китаев участия не принимал. Когда стало очевидно, что избиению будут подвергнуты и те, кто не участвует в драке, Китаев с Австкиным ушли из клуба и направились в сторону своего поселка. Их стали преследовать местные юноши во главе с Граковым, которого избили приезжие. Понимая, что убежать не удастся, Китаев крикнул: «Не подходи!» и выстрелил в воздух. Однако преследовавшие не остановились. Тогда Китаев дважды выстрелил через плечо назад в сторону преследователей. Одним выстрелом был убит Граков, другим тяжело ранен Ершов.

Соответсвуют ли действия Китаева условиям правомерности необходимой обороны? Имеются ли в данном случае смягчающие или отягчающие обстоятельства?

 

Задача 2.

Получив сведения о том, что братья Корниловы собираются в ночь на 2 июля совершить хищение из колхозного склада, работники полиции организовали наблюдение за складом. Однако посягательства на склад не было. Утром 2 июля Корниловы были допрошены в полицейском участке. Они заявили, что договорились со сторожем Авдеевой, и что она «уснет» во время дежурства и не будет мешать проникновению в склад. Но неожиданная помеха (болезнь Авдеевой и назначение сторожем другого лица) заставила Корниловых отказаться от намеченного плана.

Подлежат ли братья Корниловы уголовной ответственности? Какое наказание будет им назначено?

 

Задача 3.

Отказавшись участвовать в нападении на магазин, Добрынин по просьбе организатора преступления Бояркина начал подыскивать людей для участия в разбое. Так, он предлагал принять участие в совершении преступления Дьякову и Ямских, с этой же целью познакомил в своей квартире Бояркина с Занагабутдиновым.

Впоследствии Бояркин, Занагабутдинов и Чесных обманным путем проникли в один из магазинов г. Красноярска, закрытый на обед и, угрожая игрушечным пистолетом и ножом, потребовали отдать денежную выручку. Однако в результате активного сопротивления работников магазина преступникам завладеть денежной выручкой не удалось. Занагабутдинов с помощью граждан был задержан, Бояркин и Чесных с места преступления скрылись, но были задержаны позднее.

Определите форму соучастия и виды соучастников. Какие имеются смягчающие и отягчающие обстоятельства?

 

Задача 4.

Ан-24 и Як-40 летели навстречу друг другу на разных высотах над побережьем Черного моря под Новороссийском. Диспетчер, отработавший к тому времени более 6 часов, направил Як-40 на нечетный эшелон на высоту 5700 м, предназначенный для движения в противоположном направлении (с севера на юг), по которому летел АН-24. При столкновении самолёт Ан-24 «отрубил» самолёту Як-40 хвостовое оперение вместе с двигателями. Обломки самолётов затонули на глубине 500 – 600 м. Все пассажиры и члены экипажей погибли. Во время поисковой операции найдены останки почти всех пассажиров самолёта Ан-24, остатки фюзеляжа Ан-24 и хвостовая часть самолёта Як-40. Фюзеляж и пассажиры самолёта Як-40 пропали бесследно.

Определите элементы состава преступления. Какой вид наказания может быть назначен диспетчеру?

ВАРИАНТ 4

Задача 1.

Марицкий и Исаев, находясь в состоянии сильного опьянения и проходя в ночное время через деревню Каменная горка, решили навестить знакомую девушку Раю Козлову. С этой целью они стали стучать в дом Козловых. От шума проснулся Федор Козлов. Он схватил палку, выскочил на веранду и, не разобравшись в обстановке, стал звать на помощь своего брата Владимира. Услышав крик о помощи и увидев в окно веранды, каких – то людей, Владимир Козлов схватил ружье, выбежал на улицу и произвел выстрел вверх. Марицкий и Исаев бросились бежать. Владимир Козлов догнал Марицкого и с расстояния 6 – 7 метров выстрелил ему в грудь, а затем нанес два удара прикладом по голове. Подбежавший Федор Козлов дважды ударил Марицкого палкой по лицу. От полученных повреждений Марицкий умер.

Оцените действия Козловых с позиции условий правомерности необходимой обороны, мнимой обороны и задержания преступника. Какие имеются смягчающие обстоятельства?

 

Задача 2.

Заведующий продовольственным складом воинской части Железняк, получив на мясокомбинате 478 кг говяжьего мяса, решил его продать, а деньги присвоить. С этой целью он привез мясо продавцу магазина «Мясо – молоко» Мезину и, договорившись с ним, передал мясо для реализации. Мезин продать мясо не смог, так как при проверке магазина сотрудниками полиции оно было изъято.

Определите стадию преступления, форму соучастия и виды соучастников.

 

Задача 3.

Вечером несовершеннолетний Тельнов, направляясь к пивному ларьку, увидел бегущего ему навстречу Мусина и преследующего его Башаева. Не зная существа происходящего, Тельнов решил отказать Башаеву, поскольку давно был знаком с ним. Когда Мусин пробегал мимо, Тельнов подставил ему ногу и тот упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину несколько ударов ножом, от которых пострадавший скончался.

Из материала дела видно, что Мусин и Башаев, находясь возле пивного ларька поссорились. Ссора перешла в драку, во время которой Мусин нанес побои Башаеву. Разозлившись, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев в руках у него ножи, Мусин бросился бежать, а Башаев стал его преследовать.

Является ли Тельнов соучастником преступления? Возможно ли применение к Тельнову принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 4.

Новый прогулочный пароход прибыл к пристани после своего первого рейса для того, чтобы принять на борт новых пассажиров. В результате рекламной кампании в газетах и по радио, в ожидании речной прогулки скопилось огромное число людей. Не дожидаясь высадки группы пассажиров, народ, стоявший на пристани в ожидании посадки, бросился штурмовать судно. В результате, когда превысилась максимальная нагрузка, пароход осел в воду по иллюминаторы, открытые на тот момент, и стал раскачиваться, заполняясь постепенно водой. На момент катастрофы на борту находилось 350 человек. Пытаясь спастись, пассажиры начали прыгать с тонущего парохода на причал и в воду. Команда полностью утратила контроль над судном. Судно начало медленно сносить течением от берега и пароход начал тонуть. Отвесные стены набережной не позволяли прыгнувшим в воду выбраться на берег, из-за чего 147 человек погибло.

Определите элементы состава преступления. Какой вид наказания может быть назначен виновным лицам?

 

ВАРИАНТ 5

Задача 1.

Кириллов в ночное время пытался похитить со двора мотоцикл, принадлежавший Ротобойникову. Узнав о случившемся, последний отправил жену с двумя несовершеннолетними детишками в полицию, а сам стал следить за убегавшим Кирилловым до тех пор, пока не увидел, что не может угнаться за ним. Не имея возможности задержать Кириллова иным способом, Ротобойников выстрелил из ружья и убил его.

Правомерны ли действия Ротобойникова? Возможно ли освобождение Ротобойникова от уголовного наказания?

 

Задача 2

Иванов, работая инспектором тира, купил в Ижевске 480 тыс. штук пуль “диабло”, которые намеревался реализовать в тире по месту своей работы в Бресте. Узнав, что его груз вскрыт на таможне аэропорта города Гродно и подлежит выдаче комиссионно, Иванов для беспрепятственного получения груза пытался дать взятку сотруднику таможни Черкасовой. Последняя взять деньги отказалась, однако Иванов положил ей их на стол и ушел, пообещав позднее дать еще столько же. В тот же день Черкасова передала оставленную ей сумму денег инспектору линейного отдела полиции Живоре. На следующий день Иванов вторично предлагал Черкасовой, но она их не взяла. Через некоторое время Иванов предложил инспектору Живоре, который также не взял их.

Определите стадию преступления, совершенного Ивановым. Какой уголовный закон будет применим в данном случае?

 

Задача 3

Во время выпивки Мамедов и несовершеннолетний Юзбашев договорились об изнасиловании граждански Ч. и с этой целью поехали на автомашине, управляемой Мамедовым, к ее дому. Юзбашев, который был знаком с Ч., обманным путем вызвал ее на улицу, закрыл ей рот, не давая возможности кричать, и затащил в кабину.

Отъехав недалеко от села, они вывели Ч. в сад, где Мамедов с применением силы и угроз изнасиловал ее. Во время изнасилования Юзбашев стоял в стороне на дороге и к ним не подходил.

Является ли Юзбашев соучастником преступления, совершенного Мамедовым? Возможно ли применение к Юзбашеву принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 4.

Поздним вечером теплоход на полном ходу зашёл под несудоходный пролет Ульяновского моста через Волгу и задел конструкцию. В результате столкновения у судна была полностью снесена рубка, кинозал, срезаны дымовые трубы. После столкновения теплоход по инерции прошёл за мостом ещё около 300 метров. В это время по мосту следовал грузовой поезд в составе 53 вагонов, 11 из которых сошли с рельсов. Часть вагонов опрокинулись, их груз (уголь, зерно, бревна) частично попал на теплоход. Число погибших составило 176 человек. Большое число жертв объясняется тем, что в момент столкновения большая часть пассажиров находилась в кинозале и на танцплощадке на верхней палубе, полностью уничтоженной столкновением с фермой моста. Как показало расследование, кинозал и танцплощадка были дополнительно надстроены на верхней палубе для отдыха пассажиров.

Определите элементы состава преступления. Какой вид наказания может быть назначен виновным лицам?

ч. Особенная (зачет)

В соответствии с учебным планом студенты обязаны выполнить контрольную работу. Ее выполнение призвано содействовать более глубокому усвоению и закреплению слушателями Особенной части уголовного права РФ, развитию навыков самостоятельной квалификации преступлений, умению обосновать и мотивировать принятое решение и применять эти знания на практике.

Контрольная работа представляет собой письменное решение трех задач. Вариант выполняется студентами в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки.

Качественное выполнение работ может быть обеспечено только при наличии у студента глубокого знания уголовного законодательства. Поэтому к выполнению контрольной работы можно приступать только после изучения полного курса Уголовного права Российской Федерации.

 

Решение задач должно отвечать следующим требованиям:

1.Необходимо отметить усматривается ли в деянии признаки преступления.

2.При положительном ответе надо дать квалификацию деяния лица (лиц), то есть указать номер, часть пункт статьи (статей) Особенной части УК РФ, которая подлежит применению.

3.Предложенную квалификацию преступления необходимо подробно обосновать. Квалификация должна заключаться в развернутом юридическом анализе соответствующего состава преступления.

Если в содеянном одним лицом имеется несколько составов преступления, то каждый состав следует анализировать отдельно. В тех случаях, когда на лицо единое преступление, состоящее из ряда эпизодов преступной деятельности, юридический анализ следует давать составу преступления в целом. Если по условию задачи одно преступление совершено несколькими лицами, то юридический анализ состава преступления надо давать в отношении двух или более лиц вместе, но обязательно подчеркивать имеющиеся особенности в признаках объективной и субъективной сторон, а также субъектов преступления.

Характеризуя объект преступления необходимо назвать непосредственный объект (основной, дополнительный, факультативный), определить предмет преступления, если он имеется.

Раскрывая признаки объективной стороны, следует проанализировать содержащиеся в задаче фактические обстоятельства содеянного, а не переписывать (как это часто делают слушатели) из учебника видовые признаки объективной стороны того или иного преступления. Необходимо, следовательно, обстоятельно раскрыть особенности деяния, последствия, причинную связь между ними, а также факультативные признаки, характерные для анализируемого преступления.

Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный характер, необходимо использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления.

Исходя из конструкции состава преступления, следует показать какой это состав - материальный или формальный, затем определить, с какого момента окончено данное преступление, а если не окончено, то почему.

В решении задачи следует обязательно использовать соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и другой нормативный материал.

При описании субъективной стороны надо назвать форму и вид анализируемого (изложенного в задаче) состава преступления.

Надлежит также установить мотив и цель преступления, обосновать их обязательный или факультативный характер.

Характеризуя субъект преступления, следует раскрыть все его признаки и в особенности признаки специального субъекта применительно к данному делу.

5.Усмотрев наличие неоконченного преступления, соучастия либо прикосновенности к преступлению, необходимо доказать это, исходя из специфических признаков объективной и субъективной сторон при такого рода преступной деятельности и фактических обстоятельств, изложенных в условии задачи.

6.Если анализируемое преступление имеет сложный состав, то следует аргументировано отграничить один состав от другого.

7.Условия задач в работе приводить не обязательно, важно точно указать номер варианта. Работу надо выполнить грамотно, аккуратно, разборчиво, выделять абзацы, решения задач разделять порядковым номерами, в тетради оставлять поля для замечаний преподавателя, нумеровать страницы.

При невыполнении этих условий, а также при выполнении задании без должной аргументации и обстоятельного правового анализа состава преступления или не по указанному варианту работы признаются несоответствующими предъявляемым требованиям.

На обложке работ указываются фамилия, имя, отчество студента, номер учебной группы, год обучения, курс, домашний адрес, место работы и номер зачетной книжки. По окончании решений составляется список использованных нормативного материала и литературы, указывается дата и ставится подпись.

Перед выполнением контрольной работы студент может обратиться на кафедру за консультацией по интересующим его вопросам. Контрольные работы удовлетворяющие указанным требованиям и выполненные в срок могут быть зачтены, а имеющие отдельные недостатки будут засчитываться только после собеседования с автором работы.

 

ВАРИАНТ 1

 

1. Сотрудник уголовного розыска А. принял прохожего Б. за находящегося в розыске убийцу (по составленному фотороботу и словесному описанию). А., проследив за Б., дождался, когда тот зашел в подъезд дома, и решил “брать” его там. Неожиданно сзади он набросился на Б., однако тот, сумев стряхнуть А., бросился по лестнице наверх. А. при падении сильно ударился и понял, что догнать Б. он уже не сможет. Выхватив табельный пистолет, А. открыл огонь по мелькавшему в проеме лестницы Б. Два выстрела попали в цель - Б. был тяжело ранен. Его задержал подоспевший постовой милиционер.

Оказалось, что Б. вовсе не был тем убийцей, за которым охотился А. Свое сопротивление он объяснил тем, что представления не имел, что нападавший на него является сотрудником милиции. Повреждения, нанесенные Б., судебно-медицинская экспертиза определила как тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действий А.

 

2. Во время возникшей ссоры К. нанес Л. удар лопатой по лицу, но Л. успел отклониться так, что лицо было только чуть оцарапано (расстройства здоровья не наступило).

Как выяснилось во время допроса, К., нанося удар, хотел причинить Л. телесные повреждения, но не рассчитывал точно, какой может быть их тяжесть (понимал, что может выбить глаз, а может все обойдется несколькими днями нетрудоспособности).

Дайте уголовно-правовую оценку действий К.

 

3. Операторы АЗС О. и С., заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином доливали воду. В конце смены полученный излишек бензина использовали для заправки личных автомобилей или продавали своим знакомым. Всего за 6 месяцев они таким способом использовали (или продали) излишков бензина на 253 000 руб.

Изменится ли правовая оценка содеянного, если О. и С. еще до начала смены часть бензина продавали «налево», оставляя деньги у себя, а затем, долив воды, «компенсировали» недостачу?

 

4. П., Р. и М. совершают нападение на улице на гражданина с целью завладения его вещами. Перед нападением П. передал Р. пистолет для того, чтобы Р. пригрозил им потерпевшему (М. при этом присутствовал). При нападении Р. действительно воспользовался пистолетом для угроз, но когда для пущей убедительности попытался выстрелить из него в воздух, то выстрела не произошло. Как оказалось, пистолет был не исправен, о чем знал лишь П.

Определите форму соучастия. Как будет квалифицировано данное деяние?

 

5. Механик Карпов и электросварщик Павлов производили электросварку металлических труб в компрессионном цехе маслозавода. В процессе работы брызги расплавленного металла попадали в защитную стенку, отделяющую компрессорный цех от камеры хранения масла, а также на рассыпанные древесные опилки. В результате чего возник пожар и заводу был причинен ущерб на сумму 11 млн. рублей. Охарактеризуйте последствия, необходимые для наступления ответственности по ст. 168 УК РФ и решите вопрос – имеются ли они в данном случае?

 

ВАРИАНТ 2

1. В. в течение длительного времени применял к Г. насильственные действия, вызывавшие особые страдания потерпевшего. В результате данных действий Г. был причинен легкий вред здоровью.

Каким образом должно быть квалифицировано содеянное, если будет установлено, что

а) В. не желал нанесения вреда здоровью потерпевшего, но допускал причинение ему любого вреда;

б) В. желал причинения любого по тяжести вреда здоровью;

в) В. желал, чтобы Г. была утрачена профессиональная трудоспособность?

 

2. Сотрудник ОВД А., возвращаясь с работы, встретил на улице 18-летнего Б., подозревавшегося в совершении хулиганства. А., решив задержать преступника, предложил Б. пройти с ним в отделение полиции, но Б., увернувшись, бросился бежать. А., начав преследование, через сотню метров понял, что догнать Б. он вряд ли сможет. Достав табельное оружие, А. произвел предупредительный выстрел в воздух, но Б. не остановился. А. открыл стрельбу на поражение, целя по ногам, однако вторым выстрелом попал прямо в сердце (в силу того, что стрелял на бегу, и во время выстрела руку подбросило вверх).

Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, если первым же выстрелом А. попал в ногу, причинив, как оказалось, средней тяжести вред здоровью Б. (и больше не стрелял)?

 

3. Работая телеграфисткой на отделении связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Б. составила 2 фиктивных извещения о денежных переводах, якобы поступивших на имя ее соседки Ш. Изготовив фиктивную доверенность от имени Ш. на свое имя, Б. изъяла из кассы (в которую она принимала денежные средства) 309000 руб. по этим переводам.

Как будет квалифицировано данное деяние?

 

4. К. с целью получения страхового возмещения за принадлежавший ему мотоцикл договорился с Р. об инсценировке его хищения (рассказав ему о цели). Р. предложил 16-летнему М. принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ будет находиться в замке зажигания. Прибыв к месту стоянки мотоцикла, Р. и М. уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению К. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 280 000 руб., а мотоцикл К. продал своему брату за 230 000 руб.

Будут ли указанные лица привлечены к уголовной ответственности?

 

5. Д. и М. договорились обокрасть 3 квартиры, к ним присоединился Н. По их просьбе Е. побывал в этих квартирах и сообщил им нужные сведения о жильцах, распорядке дня и т.п. М. и Д. в отсутствие жильцов похитили из квартиры Т. много вещей (на общую сумму 2 000 000 рублей). Затем они проникли в квартиру К. и стали собирать вещи. В это время во взломанную дверь вошел хозяин: Д. ударил его и связал. После этого он и М. ушли с похищенными вещами (на сумму 200 000 рублей). Н., сославшись на болезнь, отказался участвовать в указанных двух кражах. После второго преступления Д. рассказал Н. о случившемся в квартире К. и попросил продать ему имевшийся у Н. обрез охотничьего ружья, чтобы «предотвратить в будущем непредвиденные ситуации». Примите решение по делу.

ВАРИАНТ 3

1. Д. затаил обиду на своего “приятеля” Е. Однажды в выходной день он предложил Е. порыбачить на озере. Они отправились на двух надувных лодках ближе к центру озера. В качестве мести Д. решил “искупать” Е. в холодной воде. Д. проткнул лодку Е. и удалился с места происшествия.

Учитывая влияние на квалификацию формы вины и наличия опасных последствий, дайте уголовно-правовую оценку следующих ситуаций:

а) до берега было далеко, вода холодная и Д. не исключал возможности того, что Е. утонет, что и произошло;

б) та же ситуация, но Е. спасся, т.к. к нему на помощь пришли другие рыбаки;

в) Д. считал, что Е., который был отличным пловцом, не составит труда добраться до берега, однако, сил тому не хватило;

г) та же ситуация, и Е. действительно сумел благополучно добраться до берега.

 

2. Г., будучи единственным законным наследником весьма обеспеченного Д., желая поскорее получить наследство, решил избавиться от наследодателя. С этой целью он обратился к Е., имевшей репутацию “ведьмы”, за помощью. Они решили покончить с Д. с помощью ядовитого отвара, который Е. взялась изготовить. Г. пообещал ей отдать пятую часть полученного по наследству имущества.

Г. пригласил под благовидным предлогом Д. к Е., где Д. под видом самогона было предложено отведать указанный отвар. После того, как Г. и Д. двинулись домой, Г., испугавшись содеянного, доставил Д. в больницу, где все рассказал. Врачам удалось спасти Д., но причиненный его здоровью вред был расценен как тяжкий.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Г. и Е.

 

3. Фермер Х. на время отпуска поручил присматривать за хозяйством и домашним скотом соседу С. Последний воспользовался отсутствием хозяина и на принадлежащем Х. тракторе и с использованием другого принадлежащего Х. инвентаря за плату выполнял по заказам односельчан сельскохозяйственные работы. За эти работы С. получил 75 000 рублей.

Будет ли С. Привлечен к уголовной ответственности?

 

4. Ф. совершил попытку тайного изъятия имущества из кладовой, находящейся в подвальном помещении многоэтажного дома, но не сумел проникнуть в подвал. Тогда Ф. подговорил к совершению такого деяния Ю., имевшего большие навыки по взломам: они вместе ночью, взломав замок, проникли в помещение и забрали имущество на сумму 8 500 рублей.

Как будет квалифицировано данное деяние?

 

5. Т. и Ф. проникли во двор дома П. с целью совершения кражи. Однако осуществить им задуманное не удалось, т.к. во дворе находилась свирепая собака П. породы бультерьеров. Т. и Ф. спрятались от собаки в хлеву. Придя домой и поняв, в чем дело, П. сказал Т. и Ф.: “Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите без дела, а как следует почистите хлев”. Т. и Ф. были вынуждены подчиниться, после чего П., продержав их в хлеву еще около суток, отпустил их. Примите решение по делу.

ВАРИАНТ 4

 

1. Коркин был признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений решил убить сожительницу Лебедеву. Приготовленным заранее топором он нанес спящей Лебедевой три удара по голове, после чего облил бензином кровать и пол в комнате, в которой она лежала, и поджег, а сам ушел на работу. Смерть Лебедевой наступила от отравления угарным газом, образовавшимся в результате пожара. Имеется ли в действиях Коркина состав преступления?

 

2. Б., С. и К. создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено 7 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений К. нанес тяжкий вред здоровью Р., который пытался позвонить в полицию. Во время задержания все трое оказали сопротивление, применив ножи и пистолет, из которого С. тяжело ранил сотрудника полиции. Примите решение по делу.

 

3. 80-летний Козлов, возвращаясь домой, услышал крики внучки. Когда он вошел в дом, то увидел, что незнакомый ему Колобов пытается изнасиловать его внучку. Козлов схватил со стола вазу и нанес ей два удара по голове Колобову, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть. Правомерны ли действия Козлова?

 

4. Гражданке Мешковой муж на почве ревности неоднократно угрожал расправой. Придя домой ночью в состоянии сильного опьянения, он вновь учинил скандал, и, угрожая расправой, стал приближаться к ней. Она попросила его не подходить, но видя, что он продолжает приближаться, и, опасаясь осуществления угроз, ударила его кухонным ножом в грудь, причинив смертельное ранение. Дайте правовую оценку действиям Мешковой.

 

5. Пивцов, неоднократно судимый за карманные кражи, организовал “курсы повышения мастерства” для лиц, занимающихся карманными кражами. За это последние делились похищенным с Пивцовым, который сам участия в преступлениях не принимал. Подлежит ли Пивцов уголовной ответственности? Квалифицируйте данное деяние.

 

 

ч. Особенная (экзамен)

 

ВАРИАНТ 1

 

1. Предположим, банда в составе 6 человек совершила 10 разбоев (в каждом участвовал различный контингент лиц). Укажите правила квалификации преступлений:

для лица, создавшего банду и руководившего ей;

для остальных постоянных участников банды;

для постоянного участника банды, не достигшего 16-летнего возраста;

для лиц, привлекавшихся к отдельным разбойным нападениям;

для лиц, не состоящих в банде, но предоставлявших для нападений транспортные средства, приобретавших добытое имущество (заранее обещавших и не обещавших).

 

2. Во время полевых работ между А. и Б. произошла ссора, переросшая в драку. Спасаясь от более сильного физически Б., А. забрался в трактор, завел его и повел его в направлении Б. Последний бросился бежать к оврагу, а А. преследовал его на тракторе, держась на расстоянии 7 – 10 метров за Б. (и не пытаясь сократить это расстояние). Через 150 метров, вблизи оврага, Б. неожиданно попал ногой в небольшую ямку и упал, получив при падении сложные переломы бедра и стопы (тяжкий вред здоровью). А. попытался отвернуть и, не справившись с управлением, опрокинул трактор в овраг. Сам А. едва успел выскочить из трактора; трактор же (остаточная стоимость которого составляла около 700 тысяч рублей) при падении в овраг получил повреждения, исключающие возможность его восстановления. Адвокат А. заявил, что А. действовал в состоянии крайней необходимости. Экспертиза показала, что у А. не было иной возможности предотвратить наезд на Б.

Будет ли А. привлечен к уголовной ответственности?

 

3. Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.302 “Принуждение к даче показаний” и 309 УК РФ “Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу”.

 

4. О. и П. – сотрудники Роспотребнадзора – осуществляли контроль за соблюдением санитарного законодательства на предприятиях общественного питания. Обнаружив в одном кафе множество нарушений, они начали составлять по данным фактам акт, который явился бы в дальнейшем основанием для наложения административного взыскания. Владелец кафе Р. попросил «не замечать» нарушений, пообещав отблагодарить. О. и П., посоветовавшись, согласились на «вознаграждение» в сумме 10000 рублей, отложив составление акта на пару дней, в течение которых Р. должен был передать им обусловленное вознаграждение. Однако вместо этого Р. сообщил о действиях О. и П. В полицию, и в результате оперативного эксперимента О., явившийся за деньгами, был задержан с поличным при попытке получения «вознаграждения».

Как будет квалифицировано данное деяние?

 

5. Т. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.213 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (транспортное средство было использовано при совершении одного из преступлений). Через 2,5 года после начала отбытия лишения свободы судом был рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении Т. от отбывания наказания. Суд освободил Т. от отбывания основного наказания и частично освободил его от дополнительного наказания, оставив для отбывания 1 года 6 месяцев. Правомерно ли такое решение суда? Еще через 2 года Б. было совершено новое преступление, предусмотренное ч.2 ст.219 УК РФ, за которое ему судом назначено лишение свободы сроком на 4 года. Суд присоединил к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть основного наказания полностью (2 года 6 месяцев). Дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено не было: суд указал, что к моменту совершения нового преступления лишение права управлять транспортным средством было полностью отбыто. Правильно ли применен судом уголовный закон?

 

ВАРИАНТ 2

1. В чем различие характера причинной связи и нарушаемых правил пожарной безопасности в ст.219 УК РФ и ст.215.1 УК РСФСР, которая гласила: «Нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если оно повлекло возникновение пожара, причинившего вред здоровью людей или крупный ущерб».

 

2. Ж. создал группу, в которую привлек З., И. и К. Целью данной группы было совершение нападений на владельцев автотранспортных средств на дорогах. Ж. «на черном рынке» приобрел для своей группы оружие: автомат Калашникова и 2 пистолета ПМ, которые были распределены между участниками группы. З., И. и К. совершили нападение на автомобиль ВАЗ (стоимость 260 000 рублей), который был отнят у водителя под угрозой оружием. Автомобиль стал использоваться группой в своих целях. После этого Ж. был арестован. Участники группы совершили еще одно нападение, в ходе которого забрали у владельца автомобиля деньги и вещи на сумму 43 000 рублей. После этого участниками группы был совершен захват 16-летнего сына одного бизнесмена. От бизнесмена потребовали в качестве “выкупа” деньги в сумме 1 000 000 рублей, а также содействия в освобождении Ж. (последний не знал о захвате). Захваченный попытался бежать, когда его охранял З.; последний, прерывая бегство, застрелил бегущего.

По каким статьям УК РФ будут квалифицированы деяния указанных лиц:

 

3. Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

 

4. На загородном шоссе водитель ВАЗ-21099 К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил превышение установленного ограничения скорости на 30 км/ч и был остановлен инспектором ГИБДД Л. Обнаружив факт алкогольного опьянения, Л. начал составлять протокол о допущенном правонарушении, изъял у К. водительское удостоверение и предложил ему проехать на медицинское освидетельствование. Допущение указанного правонарушения грозило применение к К. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем Л. и сообщил водителю. После этого Л. заявил, что он мог бы и отпустить К., если они «договорятся». “Сошлись” на 12000 рублях, которые К. тут же отдал Л., после чего благополучно уехал. Как оказалось, Л. к данному моменту уже был уволен из органов ГИБДД, но пользуясь сохранившейся форменной одеждой, таким образом «подрабатывал» на дороге.

Будет ли К. привлечен к уголовной ответственности?

 

5. К. внес 100 долларов США (минимально допустимую сумму) в один из банков, открыв счет и получил под него кредитную карточку. За небольшое вознаграждение у своей знакомой Г., работницы того же банка, он узнал необходимую информацию о В. - владельце крупного валютного счета (в т.ч. об его индивидуальном коде). К. путем наклейки нового подписного поля переделал свою кредитную карточку, в результате чего сумел снять со счета В. (через несколько банкоматов) 9 000 долларов США (курс доллара считать равным 45 рублей за 1 долл.). Примите решение по делу.

ВАРИАНТ 3

1. Как квалифицировать действия лица, заказавшего изготовление поддельного документа на получение наркотических средств и впоследствии получившего по нему эти средства (в крупном размере) и сбывшего их (возможны несколько вариантов)?

 

2. Л., ранее судимый за грабеж (ст. 161 УК), предложил М., ранее судимому за хулиганство (ст.213 УК), совершить бегство из России в Грузию. Для этой цели они решили угнать самолет, летавший рейсом во Владикавказ. Л. предложил М. раздобыть оружие у знакомого последнего – Н., который был директором частной охранной фирмы (и ранее был замечен в неблаговидных делах). М. попросил у Н. на время пистолет, пообещав отблагодарить и сообщив, что оружие ему необходимо для «дела». Возвращать пистолет Л. и М. не собирались. При досмотре перед посадкой в самолет, который собирались угнать Л. и М., они были задержаны.

Как будут квалифицированы деяния указанных лиц?

 

3. Назовите все специфические признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.277, 295, 317 УК РФ (посягательства на жизнь особо охраняемых лиц), по сравнению с составом убийства (ст.105 УК РФ).

 

4. По указанию следователя Г. сотрудники полиции В. и Л. задержали подозревавшегося в совершении кражи с проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ) С. и продержали его в помещении органов внутренних дел в течение 5 суток. После этого, Г. допросил С. в качестве свидетеля, предупредив его об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Пообещав С. отпустить его, а также прекратить уголовное дело в соответствии со ст.77 УК РФ, продемонстрировав сфальсифицированное заключение дактилоскопической экспертизы, Г. добился от подозреваемого признательных показаний (что было правдой). В дальнейшем однако Г. оформил протокол задержания С., предъявил ему обвинение, а через 3 суток получил решение суда о заключении С. под стражу. Впоследствии С. был осужден (сфальсифицированное заключение эксперта к уголовному делу не приобщалось).

Как будут квалифицированы указанные деяния?

 

5. Осужденные М., Х. и П., отбывая наказание с исправительной колонии особого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножами, которые были предварительно изготовлены Х., они напали на контролеров Л. и Н., причинив им побои. Закрыв двери камеры и угрожая расправой над контролерами, М., Х. и П. потребовали у администрации колонии автомобиль, деньги в сумме 500 тысяч рублей, 2 автомата и возможность выехать за пределы колонии. Администрация выполнила требования осужденных (кроме предоставления оружия), но через час при следовании автомобиля по проселочной дороге они были задержаны. Примите решение по делу.

 

ВАРИАНТ 4.

 

1. Ж., систематически употребляющий наркотические средства, под предлогом острого пищевого отравления вызвал ночью «Скорую помощь». После того, как дежурный фельдшер А. вошла в его квартиру, Ж. закрыл дверь на ключ и, угрожая кухонным ножом, потребовал, чтобы она внутривенно ввела ему морфий. Опасаясь нападения со стороны Ж. в случае ее отказа, А. выполнила это требование. Примите решение по делу.

 

2. Б. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным. Впоследствии выяснилось, что еще до вынесения приговора Б. во время ссоры умышленно причинил К. средней тяжести вред здоровью (ч.1 ст.112 УК РФ). За данное преступление был осужден к 2 годам лишения свободы (через полгода после условного осуждения за первое преступление). При этом суд в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ отменил Б. ранее назначенное условное осуждение, присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть лишения свободы по прежнему приговору (2,5 года), назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Правильное ли решение принял суд?

3. К Агееву из хулиганских побуждений пристал пьяный Сухов. Попытки избежать конфликта результатов не дали. Когда Сухов стал бить Агеева кулаками и ногами, последний нанес хулигану два удара кулаком в лицо, причинив перелом челюсти. Подлежит ли Агеев уголовной ответственности? Что следует понимать под соразмерностью средств защиты и средств посягательства? Во всех ли случаях следует устанавливать такую соразмерность?

 

4. Слесарь Гущин изготовил форму для отливки поддельных металлических монет достоинством 5 руб. Однако Гущин не смог подобрать сплав, подходящий для изготовления поддельных денег, поэтому изготовленную форму и неудачные образцы отлитых монет выбросил. Имеются ли признаки добровольного отказа в действиях Гущина? Возможно ли привлечение Гущина к уголовной ответственности?

 

5. Л. – член государственной приемной комиссии в государственном высшем учебном заведении. Он обещал родителям абитуриентов, что за вознаграждение договорится с другими членами комиссии об устройстве детей. С 30 граждан Л. получил вознаграждение (общей суммой 150 тысяч рублей), но договариваться ни с кем не стал. После экзаменов конкурс преодолели лишь 4 подопечных Л. (от родителей которых Л. получил в общей сложности 22 тысяч рублей). От их родителей Л. получил еще дополнительно 14 тысяч рублей, а остальным вернул полученные деньги. Примите решение по делу.

Содержание


Введение

Преступление, в котором выражается волевая направ­ленность действий либо бездействия лица, имеет свою внутреннюю (субъективную) характеристику. Данная субъективная характеристика преступной деятельности определяется виновностью лица в совершении общественно опасного деяния, целью, мотивом и эмоциональным состоя­нием.

Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственно­сти. Вина— это психическое отношение лица к совершае­мым им действиям (бездействию) и их общественно опас­ным последствиям.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность насту­пает лишь при наличии вины лица, совершившего престу­пление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет дока­зана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действу­ющему уголовному законодательству вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Вина — определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию — составляет ядро субъективной стороны преступления, но не исчерпывает полностью ее содержания. Она является обязательным признаком любого преступления, что недву­смысленно вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава престу­пления.

В каждом совершенном преступлении вина проявляется в одной из ее форм — в форме умысла или неосторожности. Причем о виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в любой из ее форм находит свое внешнее про­явление. Если намерение, мысли лица не проявились вовне, то нельзя говорить о его уголовной ответственности.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 1250. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.113 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7