Место цивилизации боговКому-то из читателей может показаться, что автор противоречит сам себе – то доказывает, что нет никаких свидетельств «древнего человечества» (за которое ратуют, например, Кремо и Томпсон), то представляет доказательства реальности некоей высоко развитой в техническом отношении цивилизации, оставившей свои следы в виде вполне материальных объектов и признаков высоких технологий на древних сооружениях. Однако на самом деле никакого противоречия здесь нет. «Древнее человечество» Кремо и Томпсон относят на миллионы, а то и сотни миллионов лет назад. Для цивилизации же богов о столь огромном возрасте речи не идет. Прямых методов определения возраста создания мегалитических конструкций и времени обработки камня, увы, нет. Но степень сохранности древних объектов с признаками высоких технологий, равно как и степень эрозии каменных конструкций, на которых остались следы высокотехнологичных инструментов, указывает на относительно небольшой их возраст, исчисляемый всего лишь тысячами лет. Даже в самом «оптимистичном» случае для этих объектов можно вести речь о возрасте никак не больше, чем десятки тысяч лет. Оснований же для оперирования сроками в миллионы, а тем более в десятки и сотни миллионов лет, нет абсолютно никаких.
Рис. 255. Образцы древней обработки андезита в Пума-Пунку (Боливия)
В некоторых случаях удается все-таки сделать определенные – пусть и довольно грубые – оценки возраста древних объектов со следами развитых технологий. Например, каменные блоки древнего сооружения Пума-Пунку, находящегося в археологическом комплексе Тиауанако в современной Боливии, имеют все признаки использования очень и очень высоко развитых машинных технологий и инструментов при создании этих блоков (см. Рис. 255). Между тем Тиауанако (вместе с Пума-Пунку) располагается на плато Альтиплано, которое само, как указывалось ранее, образовалось в ходе событий Потопной катастрофы, имевшей место около 12,5 тысяч лет назад. Следовательно, возраст как Пума-Пунку, так и Тиаунако, составляет никак не более примерно десятка тысяч лет (максимум – те самые 12,5 тысяч лет)… Блоки базальтового пола храма с восточной стороны Великой пирамиды на плато Гиза сохранили множество надрезов и распилов, сделанных явно машинным оборудованием (порой даже превосходившего по своим параметрам возможности современной техники). Храм вряд ли строился раньше самой пирамиды – в лучшем случае одновременно с ней.
Рис. 256. Надрезы на блоке базальтового пола храма возле Великой пирамиды
Грани же Великой пирамиды ориентированы с великолепной точностью на стороны света – погрешность составляет всего лишь три угловые минуты, что соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015%. Подобная точность находится на грани современных геодезических возможностей. И это, кстати, одно из свидетельств того, что строили ее вовсе не египтяне времен фараонов, а представители цивилизации богов. Между тем в ходе Потопной катастрофы имело место изменение положения полюсов планеты (подробней см. книгу «Сенсационная история Земли»). И если бы Великая пирамида была построена до Потопной катастрофы, такой великолепной точности ориентации на стороны света она бы сейчас не имела. Ни рассчитать заранее (до Потопной катастрофы) будущее изменение положения полюсов, ни получить случайным образом итоговую точность ориентации просто невозможно. Следовательно, возраст Великой пирамиды также не превышает 12,5 тысяч лет. Древние египтяне связывали комплекс на плато Гиза с богом Осирисом и его сестрой Исидой. Согласно же данным древнегреческого историка (и по совместительству египетского жреца) Манефона, Осирис правил Египтом в Х тысячелетии до нашей эры. Как легко заметить, вывод из наших рассуждений вполне соответствует данным древнеегипетских легенд и преданий, которыми оперировал Манефон.
Рис. 257. Великая пирамида
Некоторые из древних конструкций обладают признаками, позволяющими отнести их к допотопным сооружениям – в прямом смысле этого слова (подробно см. книгу «Обитаемый остров Земля»). Комплекс Ольянтайтамбо сохранил следы разрушения мощным водным потоком, который шел по долине реки Урубамбы против ее течения и был «отголоском» Потопной цунами, пришедшей со стороны Тихого океана. Пирамида в мексиканской Чолуле покрыта мощным глиняным чехлом, оставленным мощным селем. Аналогичные селевые отложения были зафиксированы в мексиканском комплексе Теотиуакан и в комплексе Гебекли-тепе в Турции. Однако как параметры допотопных объектов, так приемы и методы, использованные их создателями, обнаруживают очень много общего с другими аналогичными, но явно послепотопными объектами. Это сходство приводит к заключению, что все их создавала одна и та же цивилизация. Поэтому даже для упомянутых допотопных объектов возраст вряд ли превышает пару-тройку десятков тысяч лет в самом «оптимистическом» варианте. Как видим, на роль «древнего человечества» Кремо и Томпсона миллионолетней давности цивилизация богов явно не тянет. Но тогда что это была за цивилизация? Откуда она взялась? Каково ее происхождение?.. Возможных вариантов ответа на эти вопросы не так уж и много. И все их можно разделить на две группы – версии земного и версии внеземного происхождения цивилизации богов. Среди версий земного происхождения наиболее популярна гипотеза Атлантиды – материка, на котором обитала некая цивилизация, достигшая высокого уровня развития, но погибшая в ходе катаклизма (чаще всего соотносимого с Потопом).
Рис. 258. Руины Атлантиды в представлении художника
Другим – несколько более расширенным вариантом – является теория циклического развития цивилизаций на Земле. Согласно этой версии, человеческие цивилизации испытывают как довольно высокие взлеты в своем развитии, так и падения до практически первобытного состояния. И это якобы происходило в истории планеты неоднократно с некоторой периодичностью. Чаще всего такие цивилизации соотносят с названиями материков, которые будто бы также погибли в ходе неких катастроф – Му, Лемурия, Гиперборея, Пацифида и тому подобное. Довольно экзотическим вариантом является версия также земного происхождения древних строителей, но связанная с перемещением во времени. Согласно этой гипотезе, мы имеем дело вовсе не с древней цивилизацией, а с нашей же цивилизацией, представители которой из далекого будущего могли перемещаться в глубокое прошлое и оставили нам следы таких путешествий в виде мегалитических сооружений. Вторая группа – версии внеземного происхождения – имеет всего два варианта. Вариант первый сводится к тому, что мы имеем дело со следами так называемого палеовизита, то есть со свидетельствами посещения Земли в древние времена представителями инопланетной цивилизации, родина которой находится на некоей планете в нашей Вселенной. Второй же вариант не ограничивается лишь нашей Вселенной и допускает существование неких «параллельных миров», один из которых будто бы и является родиной тех, кто посещал нашу планету в далеком прошлом. Как видим, выбор не богат. И можно проанализировать все эти варианты. Версия Атлантиды появилась с легкой руки Платона и насчитывает уже почти две с половиной тысячи лет. Согласно этой версии (в исходном ее варианте, представленном в диалогах Платона «Тимей» и «Критий»), в давние времена на некоем материке в Атлантическом океане существовала цивилизация, которая оказывала сильнейшее влияние на весь известный древним грекам мир. Эта цивилизация якобы погибла вместе с материком, опустившимся в пучину океана в ходе каких-то катастрофических событий.
Рис. 259. Платон
Благодаря тому, что наша культура развивалась преимущественно на основе греко-римской традиции и под сильнейшим влиянием трудов мыслителей времен Древней Греции, версия Атлантиды получила очень широкое распространение. Однако если абстрагироваться от большой популярности этой гипотезы и посмотреть на нее с «холодно-беспристрастных аналитических позиций», то в ней обнаруживается целый ряд весьма серьезных изъянов. Сторонники версии Атлантиды утверждают, что Платон составлял описание этого материка и жизни на нем на основе более древних источников, творчески их переработав. Но насколько сильно сказалась на содержании эта «творческая переработка»?.. Что Платон взял из других источников, а что добавил от себя?.. Да, есть предания о катастрофических событиях, которые вполне соотносимы с событиями времен Потопной катастрофы. Есть целый пласт легенд самых разных народов о переселении их предков с каких-то других земель. Есть упоминания о неких «богах, прибывших из-за моря». Однако, если ориентироваться не на современные книги и публикации некоторых авторов, а на первоисточники, то придется признать, что в них нет совершенно никаких упоминаний о гибели какого-то целого материка. Все утверждения о том, что в древних легендах якобы есть упоминания о каком-то погибшем материке с высоко развитой цивилизацией, являются на самом деле лишь вольными трактовками довольно позднего времени – в подавляющем большинстве случаев трактовками XIX-XX веков, то есть по сути «додумками» наших современников. Да просят мне эту правду приверженцы столь «модной» ныне версии Атлантиды, но дело обстоит именно так... Но что для нас гораздо более важно – цивилизация «атлантов» у Платона по уровню развития мало чем отличается от греческой цивилизации времен самого Платона. В описании Атлантиды нет совершенно никаких упоминаний о высоких технологиях. А завоевательным устремлениям атлантов умудряются успешно противостоять даже предки греков, вооруженные обычными копьями и щитами. Ясно, что платоновская Атлантида не имеет ничего общего с той весьма высоко развитой в техническом отношении цивилизацией богов, следы которой остались на Земле…
Рис. 260. Вооружение греческих воинов (роспись на вазе)
Другая, расширенная версия – версия цикличного развития, в которой цивилизация атлантов является лишь последней из нескольких погибавших в разное время земных цивилизаций, уже лишена этого недостатка. Сторонники этой версии полагают, что атланты даже превосходили современное человечество. Однако надо учитывать, что этот вариант является уже весьма более поздней переработкой платоновской версии и появился лишь в конце XIX – начале ХХ века. Широкую популярность этот вариант приобрел с подачи Блаватской, которая изложила его в своих трудах, адаптировав под современный ей уровень развития человечества. В дальнейшем же – с развитием нашей цивилизации – вариант продолжал модифицироваться, поднимая представления об «атлантах» на все более и более высокий уровень в прямой зависимости от развития науки и техники. Данная версия цикличного развития с множеством «древних человечеств» не находит никаких материальных подтверждений. Этот вопрос мы уже достаточно подробно рассмотрели ранее, поэтому не будем на нем останавливаться. Но и версия «единоразовой» развитой земной цивилизации, погибшей в ходе некоего катаклизма, обнаруживает целый ряд весьма серьезных противоречий как с обычной логикой, так и с реальными артефактами. И эти противоречия возникают именно из-за высочайшего уровня развития тех, кто оставил на Земле эти самые артефакты. Представляется достаточно очевидным, что цивилизация, которая обладала технологиями и инструментами, позволявшими легко разрезать горы из гранита и базальта, перемещать на сотни и тысячи километров блоки в сто тонн весом и более, перерабатывать миллионы тонн камня и строить из него те мегалитические сооружения, которые мы видим и сейчас, вряд ли будет ограничивать себя единственным континентом. И уж тем более вряд ли будет сидеть на небольшом клочке земли под названием Атлантида. Такая цивилизация неизбежно будет осваивать все сколь-нибудь пригодные для жизни континенты. К этому заключению приводит обычная логика. И это вполне подтверждается многочисленными сооружениями на самых разных континентах в разных странах – от Перу и Боливии в западном полушарии, до Египта и ливанского Баальбека в восточном. А раз так, то с гибелью некоего гипотетического «континента» такая цивилизация вовсе не погибнет. Более того – не должна она была погибнуть и в ходе Потопной катастрофы, при которой значительные участки суши все-таки оставались (см. книгу «Сенсационная история Земли»).
Рис. 261. Мегалитическая кладка Баальбека
Впрочем, и этот вывод также подтверждается реальными фактами. Например, знаменитый Баальбек в Ливане, согласно древним легендам и преданиям, является допотопным сооружением, которое «ремонтировали после Потопа». Трудно однозначно сказать, является ли это сооружение действительно допотопным, но следы древнего ремонта на нем явственно прослеживаются. Более того, именно такого ремонта, который предполагает опять-таки наличие развитых технологий. То есть: кто-то из представителей древней высоко развитой цивилизации все-таки был тут после Потопной катастрофы. И уж заведомо после Потопной катастрофы, как указывалось ранее, возведены сооружения комплекса Тиаунако в Боливии, пирамиды и храмы на плато Гиза и многие другие мегалитические сооружения. А если представители высоко развитой цивилизации смогли развернуть уже в этот период столь масштабное строительство, то о какой «гибели цивилизации» может идти речь?!. К аналогичному выводу приводит и другое логическое соображение. Для того, чтобы достичь подобного высочайшего уровня технологий, который подразумевает и высочайший уровень научных и прикладных знаний, цивилизация должна пройти весьма немалый путь в своем развитии. Подобного невозможно достичь вдруг и в одночасье. Но помимо длительного эволюционного пути цивилизация должна иметь и достаточно большую численность. Она не могла бы ограничиваться всего несколькими сотнями или тысячами человек. Тут речь явно должна идти как минимум о миллионах или десятках миллионов человек (ну, или атлантов, если хотите). Во-первых, это опять-таки увеличивает необходимость расселения такой цивилизации по всем пригодным для этого континентам. То есть автоматически увеличивает и вероятность выживания в ходе Потопной катастрофы. А во-вторых, это в корне противоречит «показаниям очевидцев». Даже самый большой индийский пантеон богов по численности в тысячи раз меньше, чем требуется цивилизации не только на то, чтобы достичь высочайшего уровня развития, но и называться цивилизацией вообще. Шумерский же и египетский пантеоны обходятся несколькими десятками богов, а индейцы западного полушария вообще упоминают о их «штучном количестве»…
Рис. 262. Индра – один из главных богов индуизма Далее. От любой цивилизации неизбежно остается мусор. И дело даже вовсе не в том, насколько гармонично по отношению к природе развивается цивилизация. Посмотрите вокруг себя хоть дома, хоть на работе – сколько самых разнообразных вещей нас окружает. Даже если мы станем «самыми фанатичными экологами» и будем без следа утилизировать отслужившие свой срок вещи и предметы, то в момент катаклизма планетарного масштаба никто же не побежит утилизировать все, что его окружает. Вместо экологии встанет банальная задача – выжить любой ценой. И все вещи и предметы, которые существовали на момент катаклизма, превратятся в тот самый банальный мусор… Так где же этот мусор?.. Если была земная цивилизация «атлантов», то почему его до сих пор нигде не найдено?.. Иногда приходится слышать ответ – дескать, все за это время разложилось… Но не могло же разложиться абсолютно все!.. Находим же мы кости динозавров, которые жили не тысячи, а миллионы лет назад! Находим же мы останки даже с мягкими тканями от животных – мамонтов и т.п. – времен так называемого «Ледникового периода» (читай – допотопного). Почему же это осталось, а от мусора не осталось ничего?.. Более того. Посмотрите опять-таки вокруг себя – сколько насчитаете предметов из пластмассы, стекла, керамики… А ведь это все – материалы, которые очень долго не разлагаются и не распадаются. Если покажется, что таких предметов вокруг вас мало – выйдите на железную дорогу или высоковольтную линию и посмотрите, на чем держатся провода. Вы увидите все то же стекло и керамику, для которых какой-то десяток-другой тысяч лет – просто мелочь!.. Так что мусор должен быть!.. Должен, но его нет… И наконец, еще одно весомое соображение. На древних памятниках мы находим массу следов высоко технологичных инструментов. Но не находим абсолютно никаких следов производства этих инструментов!.. Между тем любой инструмент не вечен. В процессе эксплуатации он стачивается, снашивается, ломается. Его приходится заменять другим инструментом, который нужно где-то из чего-то как-то произвести. То есть необходима целая производственная цепочка – начиная с добычи и создания соответствующих материалов и заканчивая финальной сборкой инструмента. А если учесть те масштабы, которые имело древнее мегалитическое строительство, цивилизация богов должна была иметь мощнейшую развитую индустрию инструментов. Впрочем, и не только их. Ведь никогда выгодная технология не используется только в единственном виде изделия, ее применяют везде, где это выгодно – в самых разных отраслях и сферах жизни… Однако абсолютно никаких следов развитой промышленной индустрии (тем более того уровня, который соответствовал бы уровню развития обнаруживаемых технологий) до сих пор не нашли ни исследователи до нас, ни мы в своих экспедициях, хотя и объехали уже немало стран. Следов древней производственной базы на нашей планете нет!..
Рис. 263. Любой инструмент нужно сначала изготовить
Единственный вариант возможного сочетания факта отсутствия следов производственной базы инструментов и версии земного происхождения древней цивилизации строителей – это вариант перемещения во времени. Он вполне допускает, скажем, производство инструментов в будущем, а затем перемещение строителей с этими инструментами в прошлое… Однако у версии перемещений во времени есть очень серьезные проблемы. Такие перемещения входят в противоречие с принципом причинности – одним из основных принципов нашего бытия. Так что версию строительства древних мегалитов некими представителями нашей человеческой цивилизации – путешественниками из будущего в прошлое, следует считать, скорее, сугубо гипотетической, не имеющей ничего общего с реальностью… Но тогда получается, что производственная база древней высоко развитой цивилизации находилась вне нашей планеты!.. Можно, конечно, представить, что некая земная цивилизация достигла такого уровня развития, что освоила межпланетные (а то и межзвездные перелеты) и производила инструменты на другой планете. Но тогда она должна была туда переместить вообще всю производственную базу – вплоть до производства летательных аппаратов, на которых перемещалась с планеты на планету. Равно как должна была и «подчистить за собой», то есть уничтожить на Земле все следы какой бы то ни было производственной базы, которая у нее имелась на более ранних этапах ее развития. Получается уж слишком много весьма труднореализуемых дополнительных условий, которые больше напоминают искусственные натяжки всего лишь ради спасения центральной идеи теории – идеи земного происхождения древней цивилизации. Теоретически такой вариант исключить, конечно нельзя. Но вероятность того, что дело обстояло именно так, представляется крайне низкой. Гораздо более вероятным выглядит все-таки вариант внеземного происхождения древней высоко развитой цивилизации, автоматически снимающий все проблемы с отсутствием следов серьезной производственной базы на Земле. Этой производственной базы тут просто никогда и не было. Сюда доставлялись лишь готовые механизмы и инструменты. Но откуда?.. Версия цивилизации из какого параллельного мира представляется мне практически столь же гипотетической, как и версия путешествий во времени. У подавляющего большинства людей, мало посвященных во всякие «научные тонкости», доминирует представление, что параллельные миры существуют практически независимо друг от друга, а их обитатели перемещаются из мира в мир по неким «связующим коридорам». И хотя такую возможность полностью отвергнуть нельзя, но и каких-либо реальных свидетельств эта теория не имеет. Более того, она не имеет и сколь-нибудь серьезного научного обоснования. Есть, правда, теория Хью Эверетта, которую ошибочно иногда принимают за теорию параллельных миров. В теории Эверетта многочисленные миры каждое мгновение ветвятся и сливаются, образуя в своем переплетении некий единый Универсум, в котором будто бы мы и живем. Однако она неплохо объясняет ряд феноменов лишь на микроуровне, а на макроуровне (то есть на том уровне, на котором мы и существуем) у нее есть очень серьезные проблемы. Теория тут входит в конфликт с основными законами сохранения – законами сохранения массы, энергии, импульса и прочего. Более того, в этой теории у нашего мира нет и однозначного прошлого – как и будущее оно многовариантно и непрерывно меняется. Так что помочь в «восстановлении прошлого» эта теория нам не может…
Рис. 264. Связь параллельных миров
А что с инопланетной версией?.. Версией, в которой представителями древней высоко развитой цивилизации, оставившей свои следы на Земле, были жители некоей другой планеты нашей Вселенной?.. Во-первых, инопланетная версия снимает все проблемы с отсутствием следов производственной базы. Инструменты, машины и механизмы, с помощью которых построены древние мегалитические сооружения, производились вне нашей планеты и доставлялись на Землю уже в готовом виде. Во-вторых, снимаются проблемы с необходимостью большой численности древней высоко развитой цивилизации. Сама эта цивилизация размещалась на другой планете, на ней же и достигла высочайшего уровня развития в области науки и техники, а на Земле присутствовала лишь ограниченная группа ее представителей. Что, впрочем, полностью согласуется и с относительно малой численностью пантеонов богов – то есть с «показаниями очевидцев». В-третьих, это снимает и проблему отсутствия мусора. Ясно, что несколько десятков, сотен или даже пусть тысяч инопланетян оставят после себя на много порядков меньше мусора, чем миллионная земная цивилизация. По сути, мусор будет иметь «штучный характер», и в таком случае пойди его еще найди на целой планете. В-четвертых, сами «очевидцы» практически прямым текстом указывают именно на инопланетное происхождение древней высоко развитой цивилизации, упоминая в легендах и преданиях о «небесном происхождении богов»… Как ни крути, получается, что версия инопланетного происхождения древней высоко развитой цивилизации наиболее непротиворечиво вписывается в тот набор «странных» артефактов, которые имеют место быть на нашей планете. И если следовать логике научного исследования, то отсюда вытекает, что именно эта версия прошлого является наиболее вероятной из всех возможных. Однако, несмотря на всю свою согласованность с реальными фактами, она, мягко говоря, не пользуется особой популярностью. А если выражаться точнее, то версия инопланетного происхождений древней цивилизации, оставившей следы своего присутствия на Земле, очень у многих вызывает категорическое неприятие. И это неприятие имеет как субъективные, так и вполне объективные причины. Довольно серьезным объективным препятствием на пути признания инопланетной версии является отсутствие в нашей Солнечной системе планеты, на которой в обозримом историческом прошлом (то есть в последние несколько десятков тысяч лет, которыми можно датировать сооружения с признаками и следами высоко развитых технологий) могла существовать не только развитая цивилизация, но и сколь-нибудь организованная жизнь – по крайней мере, в привычной для нас форме. Даже если и допустить, что была жизнь на поверхности ближайшего к нам соседа – планете Марс, то скорее надо вести речь о времени как минимум миллионы лет назад. У других же планет шансов еще меньше…
Рис. 265. Безжизненная поверхность Марса Так что получается, что если и искать где-то родину цивилизации богов за пределами нашей планеты, то делать это надо в других звездных системах. Между тем расстояния между звездами огромны, и для путешествия между ними нужны очень большие скорости. В то же время ныне в физике господствует теория Эйнштейна, согласно которой ни один материальный предмет не может передвигаться со скоростью больше скорости света, а этой скорости явно недостаточно, чтобы можно было говорить об организации сколь-нибудь регулярных межзвездных перелетов даже в рамках всего лишь одной нашей Галактики. И на пути цивилизации, достигшей даже самых невероятных, с нашей точки зрения, высот в своем развитии и решившей прилететь к нам с другой удаленной планеты, встают, казалось бы, непреодолимые препятствия – причем препятствия на уровне законов физики. Однако реальность вовсе не столь удручающа… Во-первых, наши представления о законах физики непрерывно меняются. Соответственно, меняются и представления о том, что можно достичь, а чего нельзя. Например, в свое время на теоретическом уровне была «совершенно строго доказана» невозможность создания лазера. А затем физики-практики, которые решили проигнорировать выводы теоретиков, взяли, да и создали «запрещенный» лазер… Во-вторых, как показывают новейшие наблюдения, теория Эйнштейна, прекрасно зарекомендовавшая себя в объяснении целого ряда эффектов (отклонение лучей света гравитационным полем Солнца, прецессия орбиты Меркурия и т.п.), далеко не безгрешна. Более того, она серьезно сбоит уже на расстояниях порядка размеров Солнечной системы, а на галактических масштабах просто не работает (давая ошибки не в проценты, а в разы, и вступая в конфликт с наблюдаемыми данными) – но ведь нас как раз такие масштабы и интересуют!.. Противоречия между теорией Эйнштейна и наблюдаемыми данными сейчас таковы, что уже давно ведутся работы по серьезной модификации этой теории или замены ее какой-то другой. И есть даже серьезные подвижки в этом направлении. Но мы не будем тут вдаваться в подробности, поскольку это не является темой данной книги… В-третьих, запрет на преодоление скорости света на самом деле вовсе не является «краеугольным камнем» теории Эйнштейна. И его вполне можно если и не отменить, то уж точно «обойти» – причем даже без сколь-нибудь серьезного ущерба для самой теории, которая, правда, в этом случае становится только частным случаем, описывающим лишь весьма ограниченную область нашей объективной реальности. Но и в этот вопрос мы тут вдаваться не будем по тем же причинам… И в-четвертых, уже имеются эмпирические данные, указывающие (хотя бы и косвенно) на возможность преодоления скорости света. Прежде всего, это так называемый ЭПР-парадокс (парадокс Эйнштейна-Подольского-Розе), в котором две разлетающиеся в разные стороны элементарные частицы как будто «чувствуют» поведение друг друга, что требует наличия взаимодействия между ними, передающегося если и не мгновенно, то уж заведомо с куда большей скоростью, чем скорость света. И кроме того имеется эффект Вавилова-Черенкова, когда разогнанный до очень большой скорости электрон влетает в более плотную среду, в которой скорость света оказывается меньше скорости этого электрона. Общая картина процессов, происходящих при этом, просто поразительно напоминает картину того, что происходит в воздушной атмосфере при пролете гиперзвукового самолета – то есть самолета, летящего со скоростью выше скорости звука… Как бы то ни было, думаю, что объективные причины неприятия инопланетной версии происхождения древней высоко развитой цивилизации, будут вполне корректно преодолены в не столь уж отдаленном будущем. Гораздо сложнее, на мой взгляд, преодолеть субъективные причины этого неприятия…
|
