ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ВИДЫ
1.1. Саморегулирование как экономическое, социологическое и правовое явление
В широком смысле под саморегулированием понимается наличие в определенной системе элементов, свойств, позволяющих самостоятельно, без воздействия извне устанавливать, поддерживать желаемый режим своего функционирования и реагировать на внешние воздействия <1>. Использование термина "саморегулирование" в экономике, праве, социологии позволило многим ученым не только выявить особенности саморегулирования, которые свойственны определенной области научного познания, но и как следствие дать определение саморегулирования с позиции той или иной науки. -------------------------------- <1> См.: Новейший большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.; М., 2008. С. 1146; Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 354.
С экономической точки зрения под саморегулированием понимается коллективное регулирование рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства <1>. Именно в таком аспекте рассматривается саморегулирование некоторыми зарубежными авторами: "набор коллективных ограничений, отличных от впрямую накладываемых государством и направленных на получение результата, который не может быть достигнут сам по себе" <2>; "нормативные акты, формулируемые частными агентствами для управления профессиональной деятельностью" <3>. Еще более широкое определение саморегулирования дается юристами англо-саксонской системы права: "установленный и общепризнанный набор правил, не обязательно зафиксированный в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность" <4>. По мнению П.В. Крючковой, трактовка саморегулирования через определенный набор правил, источником которых не является государство, или через набор функций организаций саморегулирования вряд ли является удовлетворительной <5>. Многие ученые - экономисты <6> и юристы <7> поддержали позицию П.В. Крючковой, согласно которой саморегулирование - это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера) <8>. Саморегулирование может реализоваться как частным порядком (без создания специализированных организаций), так и заключением формальных соглашений или созданием специальных организаций саморегулирования с формальным членством объектов регулирования <9>. Таким образом, саморегулирование в экономическом аспекте рассматривается как разновидность экономического регулирования и как альтернатива государственного регулирования. -------------------------------- <1> См.: Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис.... докт. экон. наук. М., 2006. С. 3. <2> Black J. Constitutionalising Self - Regulation // Modern Law Review. Vol. 59. 1996. P. 24 - 55. <3> Ogus A. Self - Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds) Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000. <4> Cane P. Self - Regulation and Judicial Review, Civil Justice Quarterly. Vol. 6. 1987. P. 247 - 324. <5> См.: Крючкова П.В. Указ. соч. С. 12, 13. <6> См., напр.: Чатуев Ф.Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: Дис.... канд. экон. наук. М., 2007. С. 31. <7> См., напр.: Салин П.Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 22. <8> См.: Крючкова П.В. Указ. соч. С. 14. <9> См.: там же. С. 45.
Исходя из социологического анализа институт саморегулирования является важнейшим элементом гражданского общества, способным эффективно балансировать систему социальных процессов, активно развивающимся лишь в условиях поддержки государством механизмов формирования гражданского общества. Саморегулирование определяется как институт, создаваемый в результате добровольной деятельности социальных субъектов посредством их объединения в организации, деятельность которых направлена на разработку правил, регламентирующих поведение участников определенной деятельности, их последующий контроль, а также возможность привлечения к ответственности за нарушение данных правил, при условии минимального государственного регулирования данной сферы <1>. Как видим, ученые-социологи несколько уже определяют саморегулирование, которое может существовать, по их мнению, только в рамках саморегулируемых организаций (далее - СРО). Подобную позицию отстаивают и ряд ученых-правоведов. Как отмечает Е.В. Воскресенская, участники рынка создают специальные структуры - организации саморегулирования, которым и делегируют определенные полномочия и часть прав экономических агентов, в том числе право контроля за соблюдением стандартов, право применения санкций за нарушение этих правил и право разрешения споров <2>. Ю.Р. Мрясова считает, что отношения между участниками системы саморегулирования должны быть юридически оформлены, а это возможно только в рамках организации (юридического лица, основанного на членстве) <3>. Другие ученые отстаивают точку зрения, согласно которой саморегулирование - это деятельность объединений лиц по самостоятельному установлению правил <4>. Приведенный анализ точек зрения по определению саморегулирования, на наш взгляд, отражает только одну из форм саморегулирования, которая находит свое проявление в нормах ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О саморегулируемых организациях" <5>. -------------------------------- <1> См.: Бодякин Ю.И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: Дис.... канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 53; Богомолова Т.П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: Дис.... канд. соц. наук. М., 2006. С. 13. <2> См.: Воскресенская Е.В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. N 3. С. 85. <3> См.: Мрясова Ю.Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Челябинск, 2010. Ч. 3: Гражданское и предпринимательское право. Гражданский и Арбитражный процесс. Информационное право (юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1 - 2 апреля 2010 г.). С. 179. <4> См.: Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21; Чатуев Ф.Ю. Указ. соч. С. 33, 34. <5> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулирование - это самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. В этой же статье в п. 2 законодателем установлено, что саморегулирование в соответствии с названным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Иначе говоря, СРО являются организационной основой осуществления саморегулирования, предусмотренного и регламентированного данным Законом. Кроме как путем создания некоммерческих организаций и их деятельности в качестве саморегулируемых организаций, ФЗ "О саморегулируемых организациях" осуществление саморегулирования не предусматривает. Но это вовсе не означает, что само понятие и формы саморегулирования в праве могут пониматься только и исключительно как это закрепляется в нормах ФЗ "О саморегулируемых организациях", т.е. могут быть реализованы только через организации саморегулирования <1>. Не случайно П.В. Крючкова отмечала нецелесообразность принятия ФЗ "О саморегулируемых организациях", в связи с тем что саморегулирование чрезвычайно многообразно, названный же Закон сводит саморегулирование только к форме делегированного саморегулирования, а это связано с серьезными рисками с точки зрения возможных потерь общественного благосостояния <2>. В докладе "Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности", подготовленного Департаментом развития малого и среднего предпринимательства при участии Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России в 2010 г., было отмечено, что содержанием саморегулирования является основанное на нормах федерального законодательства регулирование отношений в отдельных сферах экономической деятельности, осуществляемое на основе самоорганизации, т.е. без непосредственного вмешательства государства <3>. -------------------------------- <1> Понятно, наверное, всем без исключения, что именно на этом уровне (имеются в виду саморегулируемые организации) концепция саморегулирования в предпринимательских отношениях может сложиться наиболее удачно: ведь именно здесь мы имеем возможность достаточно четко выделить из всего законодательного массива и преподать как новое в нынешних "предпринимательских" условиях такое правовое явление, как саморегулирование. Однако такой односторонний подход к понятию саморегулирования не может отражать всю его специфику. <2> См.: Крючкова П.В. Указ. соч. С. 204. <3> URL: www.economy.gov.ru (дата обращения 16 апреля 2012 г.).
Идея саморегулирования деятельности субъектов правоотношений получила развитие еще в науке советского права. В частности, А.Ф. Черданцев полагал, что в системе права имеется своеобразный механизм саморегулирования, наличие которого предопределяет существование в ней связей управления, координации <1>. Более того, многие авторы саму систему права рассматривали как во многом субъективную по своей природе конструкцию, которая, будучи обусловленной экономическим строем общества, все же непосредственно выстраивается волей человека, выступает продуктом его сознательного творчества <2>. В науке гражданского права была высказана точка зрения, согласно которой применительно к организации (упорядочению) экономических (хозяйственных) связей можно говорить о властно-организационной и координационной деятельности органов управления, т.е. о государственном регулировании и о деятельности хозяйственных организаций по упорядочению взаимоотношений в договорной форме <3>, иными словами, речь шла о саморегулировании гражданских правоотношений на основании договора. -------------------------------- <1> См.: Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8. С. 15. <2> См., напр.: Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. N 1. С. 15; Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. N 4. С. 123, 125. <3> См.: Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 27. Подобная позиция прослеживается в работах О.А. Красавчикова (см.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 55).
В современной юридической литературе прослеживается тенденция широкого понимания саморегулирования. Так, по мнению А.Д. Корецкого, "в механизме правового регулирования есть элементы, не связанные напрямую с государственной волей, вследствие чего он представляет из себя цельную, в достаточной степени автономную и саморегулирующуюся систему, способную упорядочить общественные отношения с нормами права "напрямую", минуя аппарат государства" <1>. Ю.А. Тихомиров отмечает, что "наличие общих признаков правового механизма экономического саморегулирования позволяет обнаружить их, по сути дела, во всех видах организаций. Наиболее ярко саморегулирование проявляется в широкой сфере управления делами экономической организации" <2>. Ученый пришел к справедливому заключению: "создание правовых условий для полного саморегулирования означает легальное поле для использования таких регуляторов, как договоры в частном и публичном праве, локальные акты, нормы - самообязательства, обращенные "внутрь" организаций-субъектов или к их отношениям между собой" <3>. К формам саморегулирования ученый относит использование институтов прямой демократии в территориальном масштабе, местное самоуправление, способы производственного самоуправления, корпоративное самоуправление, ассоциативное самоуправление <4>. Таким образом, Ю.А. Тихомиров исходит из того, что саморегулирование возможно не только в рамках какой-либо организации, к саморегулированию следует отнести происходящие в гражданском обществе процессы, выражающиеся в участии в принятии решений, имеющих иногда форму определенных правил поведения. В.В. Долинская считает, что частное, в первую очередь гражданское, право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах <5>. Термин "саморегулирование" употребляется учеными-цивилистами и для определения роли гражданского права в регулировании экономических отношений: регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования <6>. -------------------------------- <1> Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 7. <2> Тихомиров Ю.А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 4. <3> Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 88. <4> См.: там же. С. 96. <5> См.: Долинская В.В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 22. <6> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 36 (автор главы 2 - Е.А. Суханов).
Представляет интерес и точка зрения О.Н. Максимовича, согласно которой саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект гражданского права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализационных процедурах (приобретать и осуществлять права и др.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, т.е. осуществлять гражданско-правовое саморегулирование <1>. При этом считаем необходимым отметить, что степень диспозитивности и ее рамки имеют значительные колебания для отношений с разным субъектным составом <2>. Свое наибольшее выражение свобода выбора вариантов поведения и распоряжение правом имеют проявление в отношениях между предпринимательскими структурами <3>. Нельзя не отметить, что выявление саморегулирования в гражданском праве посредством правового регулирования в настоящее время достаточно широко воспринято многими учеными <4>. -------------------------------- <1> См.: Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6. <2> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 119; Тихомиров Ю.А. Право и экономическое саморегулирование. С. 4. <3> См.: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 119. <4> См., напр.: Долинская В.В. Указ. соч. С. 22, 23.
Как видим, само понятие "саморегулирование" многоаспектно, что связано с существованием различных видов общественных отношений. "Дефиниций, - писал В.И. Ленин, - может быть много, ибо много сторон в предметах" <1>. Поэтому, по мнению Г.А. Тосунян, невозможно дать универсальное определение саморегулирования: "очевидно, что саморегулирование на рынке электроэнергии не может не иметь существенных отличий от саморегулирования на рынках товаров народного потребления" <2>. Отсюда многие ученые обосновывают точку зрения, согласно которой вряд ли можно включать, например, внутренние (корпоративные) нормы отдельных юридических лиц в правовое определение саморегулирования, поскольку любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при подобном понимании саморегулирования является саморегулируемым <3>. Однако позволим себе не согласиться со сказанным выше. -------------------------------- <1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во полит. лит., 1969. Т. 29. С. 216. <2> Тосунян Г.А. Указ. соч. С. 28. <3> См., напр.: Салин П.Б. Указ. соч. С. 18; Крючкова П.В. Указ. соч. С. 10, 11.
Выделение общего, универсального определения, в какой-то степени даже широкого, отнюдь не мешает учитывать в дальнейшем существующие особенности в той или иной сфере общественных отношений. Возьмем, к примеру, понятие "юридическое лицо". Почему на протяжении нескольких веков ученые бьются над выявлением его сущности, почему предлагают разные теории юридических лиц, и тем не менее сегодня отсутствие такой универсальной теории не препятствует выяснению вопроса о преобладающей теории юридического лица, которая соответствует реалиям настоящего времени. И наконец, даже в тех случаях, когда ученые отказываются от разработки универсальной теоретической концепции, объясняющей сущность юридического лица как правового феномена, все-таки приходят к выводу о том, что основное значение отдельных теорий юридического лица связано с углубленным исследованием отдельных признаков или свойств данной правовой категории, являющихся доктринальной базой для законотворческой и правоприменительной деятельности <1>. Поэтому, на наш взгляд, выявление того общего, что может быть свойственно различным формам и видам в нашем случае такого правового явления, как саморегулирование, является первостепенной задачей правовой науки <2>. Сказанное подтверждается анализом положений аналитического доклада "Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности", в котором указывается, что "национальное и международное законодательство двигаются по направлению к унификации и гармонизации. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что эта отрасль права имеет острую потребность в кодификации и унификации норм, а основной характеристикой действующего законодательства является его мозаичность и отсутствие системного подхода, ведущие к разрушению общих принципов построения институтов саморегулирования". И такой системный подход, и общие принципы построения системы саморегулируемых организаций могут быть найдены непосредственно при определении в первую очередь самого понятия "саморегулирование", которое может быть выяснено с учетом его соотношения с государственным и децентрализованным регулированием. Потребность в оптимальном определении, максимально точно отражающем сущность указанного явления, в данном случае представляется очевидной. -------------------------------- <1> См.: Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 12. <2> Как справедливо отмечает Ю.С. Поваров, "от точности и строгости легальных понятий в значительной мере зависит и разработка теоретических проблем права, и - самое главное - применение закона" (см.: Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 12). По мнению М.В. Батянова, многозначность, именуемая в философии полисемией, играет негативную роль при чрезмерном использовании слова, которое может приводить к утрате им своей изначальной смысловой нагрузки (однако автор приходит к выводу, что в отношении понятия договора такая проблема отсутствует) (см.: Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 52).
1.2. Саморегулирование и государственное регулирование: соотношение и сфера взаимодействия в предпринимательском праве
Саморегулирование является формой регулирования, которое в экономике рассматривается как установление системы правил ведения хозяйственной деятельности на определенном рынке и санкций за несоблюдение этих правил <1>. Соответственно, в зависимости от того, кто устанавливает правила поведения и обеспечивает их соблюдение, экономисты выделяют государственное регулирование, саморегулирование и другие виды регулирования. Государственное регулирование учеными-правоведами в основном трактуется как деятельность государства в лице его органов, направленная на реализацию государственной политики в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также на упорядочение отношений в рыночной экономике <2>. Отмечается и то, что государственное регулирование экономики в определенном смысле есть процесс, урегулированный нормами действующего законодательства, отражающий правовой принудительный механизм <3>. -------------------------------- <1> См.: Крючкова В.П. Указ. соч. С. 12.
КонсультантПлюс: примечание. Учебное пособие И.А. Смагиной "Предпринимательское право" включено в информационный банк согласно публикации - Омега-Л, 2009 (3-е издание, исправленное и дополненное).
<2> См.: Смагина И.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М., 2008. С. 136; Губин Е.П. Указ. соч. С. 47; Мрясова Ю.Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. N 1. С. 48. <3> См.: Саттарова Н.А. Правовые аспекты государственного регулирования банковской деятельности // Банковское право. 2010. N 2. С. 25.
В настоящее время при ответе на вопрос о соотношении государственного регулирования и саморегулирования многие ученые-правоведы исходят из легального определения саморегулирования и такого его институционального средства, как саморегулируемые организации. В рамках деятельности саморегулируемых организаций как экономисты, так и юристы выделяют добровольное, делегированное и смешанное саморегулирование <1>. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное саморегулирование означает, что государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций. При смешанном саморегулировании саморегулируемым организациям передается только часть функций, в то время как за государством остается только часть полномочий главным образом принудительного характера, т.е. полномочия по привлечению к ответственности за несоблюдение стандартов. По мнению И.Г. Журиной, в России сформирована новая модель саморегулирования, в основе которой сохраняется признак добровольности участия в саморегулируемых организациях и имеет место делегированное саморегулирование <2>. Считаем подобную позицию вряд ли верной. Во-первых, законодателем при делегированном саморегулировании устанавливается обязательность членства, а, во-вторых, в России сохраняется и добровольное саморегулирование. Это две разные модели саморегулирования в рамках деятельности саморегулируемых организаций, т.е. в России имеет место как делегированное, так и добровольное саморегулирование. -------------------------------- <1> См., напр.: Крючкова В.П. Указ. соч. С. 26; Колябин А.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С 52; Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7. С. 135 - 139. <2> См.: Журина И.Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.
В юридической литературе также предпринята попытка выделения нескольких вариантов соотношения государственного и корпоративного саморегулирования: "...в одних государствах преобладает корпоративное саморегулирование деятельности корпораций, в других - государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, там государственное регулирование носит фрагментарный характер и сосредоточивается в основном на вопросах антимонопольного регулирования, обеспечения прав миноритарных акционеров в акционерных обществах и т.п. В других государствах корпоративное саморегулирование лишь дополняет законодательство, но является основным источником корпоративного права. С определенной долей условности можно говорить об использовании такой модели с кодифицированным корпоративным законодательством. В целом, выбор того или иного варианта зависит от ряда причин, включая политическую ориентацию государства, традиции правового регулирования, состояние экономики" <1>. -------------------------------- <1> Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 21.
В ряде случаев ученые выделяют помимо саморегулирования со- регулирование, под которым понимают совместное участие в регулировании государства и различных участников рынка. Анализируя тенденции развития гражданского законодательства РФ в 2006 г., В.П. Колябин отмечал, что при принятии Закона об организации саморегулирования "регулирование будет уже не саморегулированием, а регулированием государства и созданных им организаций саморегулирования, и такое саморегулирование не является стопроцентным саморегулированием, его следует называть урегулированием или "квазирегулированием" <1>. На наш взгляд, такое широкое понимание сорегулирования вряд ли верно. "Государство не только наделяет организации правами юридического лица, но и в известных пределах предоставляет им право в установленном порядке принимать корпоративные акты, касающиеся внутренней жизни организации. Очевидно, что корпоративные акты в конечном счете не только исходят от государства, но и в значительной степени определяются им" <2>. Саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках правил, установленных государством, а сами правила могут быть как общими, так и специальными. Соответственно, саморегулирование в форме саморегулируемых организаций должно быть подчинено принципам и условиям саморегулирования, которые находят отражение в ФЗ "О саморегулируемых организациях". Речь идет о некоей гармонии государственной и саморегулирующей регламентации. В данном случае юридические нормы лишь создают возможности для гармоничного взаимодействия субъектов, но отнюдь автоматически не обеспечивают его <3>. В этой связи небезынтересна позиция Ф.Ю. Чатуева, отмечающего, что любая организация саморегулирования действует в рамках заданных внешних ограничений, определяемых государством и потребителями. Внешние ограничения и есть причина, определяющая, с точки зрения государства и потребителей, целесообразность существования института саморегулирования <4>. -------------------------------- <1> См.: Колябин А.Н. Указ. соч. С. 13, 14. <2> Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 22. <3> См.: Баранова М.В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009. N 5. С. 63. <4> См.: Чатуев Ф.Ю. Указ. соч. С. 41.
Смешение государственного регулирования и саморегулирования может существовать в рамках делегированного саморегулирования, но подобного рода вмешательство носит достаточно ограниченный характер. Что же не позволяет рассматривать любую саморегулируемую организацию как сорегулируемую? Одним из признаков саморегулирования, закрепленных ФЗ "О саморегулируемых организациях", является установление правил и стандартов для членов саморегулируемой организации. И если саморегулируемая организация разрабатывает правила и стандарты, которые не находят аналога в законодательстве, но не противоречат ему, то мы имеем не что иное, как саморегулирование. Справедлива позиция Д.О. Грачева, считающего, что вряд ли может идти речь о саморегулировании в случае установления в стандартах и правилах саморегулируемых организаций только требований закона, поскольку саморегулирование должно рассматриваться как установление и выполнение лицами требований, стандартов, правил, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц <1>. Нормы саморегулирования развивают и дополняют нормы государственного регулирования, не успевающего своевременно регулировать новые формы реализации правоотношений, особенно в специфических областях, к которым относят бурно развивающуюся торгово-посредническую деятельность, строительство и др. <2>. Посредством государственного регулирования законодатель закрепляет исходные условия, пределы и юридические гарантии правового саморегулирования, дозволяя самим субъектам регулировать свое поведение, не выходя за рамки установленных запретов и императивных требований закона. Тем самым, можно сказать, государство задает потенциал саморегулирования (относительно договорного саморегулирования в юридической литературе также подчеркивается, что оно всегда опирается на силу допустившего его закона, т.е. на силу публичной власти (государства) <3>). И в этом смысле можно согласиться с тем, что саморегулируемая организация - это инструмент (но, подчеркнем, не продолжение) государственного регулирования, максимально прозрачно и полно регламентированный законом, с четко определенным функционалом и единым набором квалифицирующих требований, предполагающий введение нормативно-определенного механизма управления и стандартизации отрасли, обеспечиваемых прямым участием высококвалифицированных профессионалов, их личной ответственностью и надзором со стороны государства <4>. Таким образом, существуют некие уровни упорядочивания общественных отношений, на которых может происходить переход (рокировка) от одного социального регулятора к другому и наоборот. -------------------------------- <1> См.: Грачев Д.О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 17. <2> См.: Зульфугарзаде Т.Э., Хатаева М.А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. N 12. С. 38.
КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
<3> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 2: Обязательственное право. С. 135. <4> См.: Доклад "Об итогах анализа практики применения законодательства РФ о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности", подготовленный Департаментом развития малого и среднего предпринимательства при участии Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России в 2010 г. (URL: www.economy.gov.ru (дата обращения 16 апреля 2012 г.)).
Поэтому считаем, что в тех случаях, когда правила СРО содержат положения законодательства и уточняют его действие, мы действительно имеем не что иное, как сорегулирование. Безусловно, государственное вмешательство накладывает свою специфику на саморегулирование даже в тех случаях, когда саморегулируемые организации сами устанавливают правила и стандарты, однако это не меняет сущности рассматриваемого явления как самостоятельной и инициативной деятельности субъектов по разработке и установлению правил своей деятельности, а также контролю за соблюдением требований указанных правил. Регулятивная функция государства проявляется в установлении некоторых принципиально важных гарантий организации бизнеса, которые необходимы как самому бизнесу, так и гражданскому обществу <1>, "роль государства в данном случае вторична и заключается в установлении общих рамок, в которых осуществляется саморегулирование" <2>. Здесь хотелось бы привести следующее высказывание: "Помочь народу приобрести, выработать способность к самоустройству и самоопределению может только привычка к самоуправлению. Поэтому создать условия для развития самоуправления, самоустройства, самодеятельности - в этом основная гуманистическая задача государственного союза" <3>. Подтверждением тому являются также положения доклада "Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности", в котором указывается, что "государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для развития рыночной экономики как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и через создание стимулов для формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах саморегулирования и самоорганизации и обеспечивающих выработку соответствующих стандартов, отвечающих как профессиональным, так и публичным интересам, и применение механизмов контроля за соблюдением установленных ими требований". -------------------------------- <1> См.: Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 8. <2> Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 31. <3> Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М., 2002. С. 240.
Отсюда возникает вопрос о характере делегирования государством своих функций СРО и о возможности замены государственного регулирования саморегулированием. Конституционный Суд РФ еще в 1998 г. подтвердил допустимость делегирования государственных полномочий негосударственным организациям: "Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям. По смыслу ее ст. ст. 78 (ч. ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и ее федеральным законам" <1>. Поэтому во многих научных работах содержится точка зрения, согласно которой возможна передача публичных (государственных) функций саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, аудиторов, строителей, проектировщиков, оценщиков, т.е. тем саморегулируемым организациям, где имеет место обязательное членство, а членство в саморегулируемой организации рассматривается как допуск к профессии. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.
Как было отмечено выше, ученые-экономисты саморегулирование рассматривают как дискретную институциональную альтернативу регулирования наряду с государственным регулированием <1>. Д.О. Грачевым саморегулирование трактуется как вид регулирования, противоположный государственному регулированию, и не являющийся частью последнего <2>. Е.В. Зенькович сделан вывод о том, что принятый ФЗ "О саморегулируемых организациях" определяет саморегулирование как самостоятельный уровень регулирования, специфика которого связана с его общественным характером <3>. По мнению Е.Г. Дорохиной, Е.
|
