САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ ЧЛЕНОВ 5 страница-------------------------------- <1> См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях" (постатейный). М., 2007. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2007.) <2> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Статут, 2006. Т. 1. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)
Отсюда, при определении статуса некоммерческой организации как субъекта предпринимательской деятельности применительно к вопросу о возможности объединения некоммерческих организаций в саморегулируемую организацию, а также исходя из нормы п. 1 ст. 2 ФЗ "О саморегулируемых организациях", в которой указывается, что субъекты (юридические лица) должны осуществлять определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность, следует сделать вывод, что участие некоммерческих организаций в хозяйственных обществах и (или) товариществах на вере в качестве вкладчика не является основанием для наделения их статусом субъекта предпринимательской деятельности. В этой связи хотелось бы отметить, что суды не всегда учитывают предпринимательский характер деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией и, соответственно, не относят их к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые могут объединяться в СРО. Так, Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа оставил кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан без удовлетворения, в связи с тем что в действиях государственного учреждения "Главтатдортранс" отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, так как названное учреждение не является субъектом предпринимательской или профессиональной деятельности, а значит, не может вступить в СРО и получить допуск к определенным работам. В Постановлении от 13.01.2011 по делу N А65-15101/2010 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что государственное учреждение "Главтатдортранс" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли; в п. 3.2 Устава названой организации указано, что основной деятельностью является выдача предписания об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы проектирования, строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог. В соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 07.09.2001 ГУ "Главтатдортранс" осуществляет профессиональную деятельность, однако, как указал суд, оно не может быть отнесено к субъектам профессиональной деятельности, исходя из смысла п. 3 ст. 2 ФЗ "О саморегулируемых организациях". Поэтому, по мнению суда, вступление некоммерческой организации в виде учреждения в СРО и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, указанных в Перечне Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, не требуется; соответствующие виды работ выполняются без получения допуска к ним. Однако считаем приведенную позицию суда спорной и основанной не на всех аспектах проявления на практике признаков некоммерческой организации <1>. -------------------------------- <1> Особенности правового статуса государственных (муниципальных) учреждений были рассмотрены в ряде научных работ (см., напр.: Лескова Ю.Г., Серова О.А. Учреждения в системе юридических лиц России: Монография. Самара: Самар. гуманитарная академия, 2007; Лескова Ю.Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждениях: новеллы законодательства // Российская юстиция. 2010. N 10; Кузнецов И.В. Реформа правового положения государственных (муниципальных) учреждений // Современное право. 2011. N 2; Останин А.А. Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1, и др.)
В юридической литературе неоднократно указывалось на наличие трудностей по определению "основной цели деятельности" <1>. Ряд авторов (В.А. Дозорцев, О.П. Кашковский, В.А. Рахмилович) считают, что понятия "основная цель деятельности", "основной вид деятельности" оценочны <2>. Как в ГК РФ, так и в ФЗ "О некоммерческих организациях" не содержится признаков, с помощью которых можно было бы отделить основное от неосновного. Этот вопрос осложняется и тем, что любая некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, хотя только для достижения поставленных перед нею целей. Причем возможны случаи, когда один и тот же вид деятельности одновременно направлен не только на достижение поставленной перед некоммерческой организацией цели (некоммерческие организации в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" преследуют социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ), но и на извлечение прибыли. В законодательстве не существует никаких ограничений на возможность получения прибыли от деятельности, направленной на реализацию общественно полезных целей. Напротив, законодатель исходит из принципа допустимости получения прибыли от общественно-полезной деятельности некоммерческой организации (например, согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований <3>). И хотя в идее реформирования гражданского законодательства РФ отражена позиция введения применительно к некоммерческим организациям понятия "приносящей доходы деятельности"; (п. 4 ст. 50 ГК РФ (в редакции проекта ФЗ N 47538-6)), считаем необходимым отметить, что в ряде случаев такая деятельность все-таки будет отвечать закрепленным в ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности: извлечение прибыли, осуществление ее на свой риск, под свою имущественную ответственность. И не случайно В.В. Лаптев подчеркнул следующим образом взаимосвязь между этими понятиями: "Некоммерческая хозяйственная деятельность охватывается предпринимательским правом как "тяготеющая" к предпринимательской деятельности" <4>. Таким образом, на наш взгляд, установление приведенных выше признаков в деятельности некоммерческих организаций позволяет последних отнести к субъектам предпринимательской деятельности, а значит, на них также будут распространяться нормы ГрК РФ в части особенностей ведения деятельности субъектами градостроительной отрасли. -------------------------------- <1> См., напр.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 147. <2> См.: Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. N 10/11. С. 43; Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. N 4. С. 123; Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. N 5. С. 14. <3> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150. <4> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С. 22.
Под понятие субъектов предпринимательской деятельности не подпадают граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Такие граждане согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О саморегулируемых организациях" могут объединяться в качестве субъектов профессиональной деятельности. Действующее законодательство не содержит понятия "профессиональная деятельность". В юридической литературе отмечается, что к профессиональной деятельности может быть отнесена любая не запрещенная законом экономически значимая деятельность, осуществляемая физическими лицами, при условии что порядок осуществления такой деятельности должен регулироваться федеральными законами <1>. С.А. Денисов отмечает, что круг лиц (субъектов саморегулирования) может быть самым широким, а это влечет опасность масштабного "саморегулирования" частной сферы экономики, что несовместимо с принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ) <2>. Кроме того, отдельные виды деятельности могут быть одновременно и предпринимательскими, и профессиональными (например, аудиторская деятельность). В этой связи заслуживает одобрения точка зрения А.В. Басовой о необходимости закрепления на законодательном уровне понятия "субъект профессиональной деятельности" (автор предлагает рассматривать под субъектом профессиональной деятельности физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации") <3>. -------------------------------- <1> См., напр.: Кайль А.Н., Батяев А.А. Указ. соч. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".) <2> См.: Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".) <3> Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 20.
Хотелось бы также отметить, что требование о количественном составе членов СРО предполагает объединение определенного количества субъектов либо предпринимательской деятельности, либо профессиональной деятельности, т.е. недопустимо объединение тех и других в составе саморегулируемой организации. Данное правило действует даже в тех случаях, когда субъекты осуществляют один и тот же вид деятельности, но обладают разным правовым статусом (предпринимателя или субъекта профессиональной деятельности). В подтверждение сказанного можно привести письмо Минэкономразвития РФ от 30.12.2009 N Д23-4508 "О саморегулируемых организациях в сфере кадастровой деятельности" <1>, согласно которому лица, осуществляющие кадастровую деятельность, но обладающие различным правовым статусом (предпринимателя или субъекта профессиональной деятельности) не могут быть объединены в составе саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности. Как разъяснено в названном письме, лица, считающиеся кадастровыми инженерами и осуществляющие предпринимательскую деятельность, вполне могут объединяться в саморегулируемые организации, однако принимая во внимание положения ст. 34 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" <2>, такие организации не являются саморегулируемыми организациями в сфере кадастровой деятельности. -------------------------------- <1> Документ опубликован не был, доступ из СПС "КонсультантПлюс". <1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.
Другой немаловажной проблемой при приобретении статуса некоммерческой организации саморегулируемой является вопрос о правовом положении членов данной организации, которые не заняты в профессиональной и предпринимательской деятельности, но интересы которых тесно связаны с уставными целями некоммерческих организаций. В настоящее время на законодательном уровне данный вопрос не решен. Названные лица оказались в неопределенном положении, поскольку, с одной стороны, не входят в отраслевой, профессиональный сегмент, объединяющий участников некоммерческих организаций, а с другой стороны, уже являются членами некоммерческих организаций. В Государственную Думу в 2008 г. членами Совета Федерации был внесен проект ФЗ N 4217-5 о внесении дополнений в ФЗ "О саморегулируемых организациях" <1>, согласно которому данные лица будут рассматриваться как ассоциированные члены (если уставом СРО это предусмотрено), на которые принятые в СРО стандарты и правила осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности не распространяются, средства компенсационного фонда для обеспечения ответственности ассоциированного члена перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) не предоставляются. Права и обязанности, основные функции, ответственность, пределы участия ассоциированных членов в формировании имущества СРО определяются и утверждаются СРО. Данный законопроект, как отмечается в пояснительной записке, позволил бы устранить пробел и отрегулировать коллизию, возникшую в связи с применением двух Федеральных законов - "О некоммерческих организациях" и "О саморегулируемых организациях". Однако, как нам представляется, наделение организаций статусом ассоциированных членов предполагает только возможность создания некоммерческой организации в качестве СРО, не привнося ничего нового в статус тех организаций, которые будут именоваться ассоциированными членами. Неясными остаются и вопросы о том, насколько выработанные правила СРО для таких членов будут оптимальными, смогут ли ассоциированные члены участвовать в деятельности СРО или только формировать имущество СРО, и насколько является оправданным решение этих вопросов определять самой СРО. По мнению депутатов Государственной Думы, названный документ оставляет много неясностей: в законопроекте отсутствуют критерии отличия ассоциированных членов СРО от остальных участников; подобная точка зрения высказана в рекомендациях по отклонению законопроекта Комитета по собственности Государственной Думы РФ <2>. Таким образом, предлагаемый законопроект не снял многих насущных вопросов, стоящих перед отечественной системой саморегулирования, и был отправлен на доработку. -------------------------------- <1> URL: www.sro.ru (дата обращения 10 апреля 2012 г.). <2> См.: СРО запретили "ассоциироваться" // BN.RU ГАЗЕТА. 2009. 16 окт. (URL: www.bn.ru, дата обращения 16 апреля 2012 г.).
Членство в СРО порождает определенный комплекс прав и обязанностей у ее члена. Прежде чем перейти к характеристике корпоративных прав и обязанностей членов СРО, необходимо пояснить, что сам характер появления этих прав напрямую соотносится с вопросом видовой принадлежности самой СРО <1>. Как было отмечено ранее, российское законодательство устанавливает одновременное существование двух идей саморегулируемых организаций, а именно основанных на принципе обязательного членства, и саморегулируемых организаций как добровольных объединений физических и юридических лиц <2>, что, в свою очередь, не может не отражаться на особенностях возникновения членства: в одних случаях - это право, в других - это обязанность. Обязанность вступления в СРО как дополнительное законодательное требование для осуществления определенных видов предпринимательской (профессиональной) деятельности является отражением двойственного правового статуса СРО арбитражных управляющих, оценщиков; аудиторов и аудиторских организаций; строительных, проектных и изыскательских организаций; субъектов, осуществляющих энергетическое обследование; ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, кредитных кооперативов. Многие ученые в настоящее время обосновывают двойственный правовой статус таких СРО <3>. Поэтому в случаях, установленных законом, когда субъекты предпринимательской деятельности решили реализовать свое право на занятие предпринимательской (профессиональной) деятельностью, у них возникает не право, а обязанность вступить в соответствующую СРО. В этих случаях само рассмотрение вступления в СРО как обязанности предопределено правовым статусом названной организации, выполняющей функцию "допуска к работам". -------------------------------- <1> В этой части работы мы не вступаем в спор относительно того, является ли приобретение статуса участника корпорации возникновением корпоративных прав в субъективном смысле или приводит только к возможности приобретения корпоративных прав (корпоративной правоспособности) (см.: Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 215 - 225). <2> См.: Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис.... канд. юрид. наук. С. 60. <3> См., напр.: Дорохина Е.А. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 21.
Необходимо также отметить, что в настоящее время суды стоят на позиции, согласно которой переход из одной СРО арбитражных управляющих в другую не является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей <1>. Таким образом, важен сам факт принадлежности к СРО (без их видовой индивидуализации или конкретизации) для реализации права на арбитражное управление <2>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 29.03.2007 по делу N А28-770/2002/344/6-342; Постановление Семнадцатого Апелляционного Суда от 07.05.2009 по делу N 17АП-2960/2009-ГК. <2> Мы исходим из того, что вступление в СРО для осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности является дополнительным условием для ее осуществления (обоснование данной позиции приводится в п. 1.4 гл. 1 разд. II настоящей работы).
Корпоративные права многообразны, и приводимые в юридической литературе классификации основываются на разных критериях. Например, применительно к правам акционеров по наличию (отсутствию) экономического содержания выделяют имущественные (право на дивиденд, право на получение имущества при ликвидации общества, преимущественные права, право на выкуп акций и др.) и неимущественные (право на участие в управлении, право на информацию и др.) <1>. Подобная классификация может быть применена и к корпоративным правам членов некоторых некоммерческих корпораций (исходя из основного признака корпорации - членство, к числу некоммерческих корпораций следует отнести некоммерческие партнерства, общественные объединения (организации); потребительские кооперативы, ассоциации (союзы), казачьи общества, общины коренных малочисленных народов РФ <2>). В настоящем исследовании основной акцент сделан на характеристике корпоративных прав членов некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) и общественных объединений (организаций), поскольку исходя из анализа норм ст. 2 и ч. 3 ст. 3 ФЗ "О саморегулируемых организациях" логично предположить, что именно в этих формах могут быть созданы СРО. -------------------------------- <1> См., напр.: Поваров Ю.С. Правовое положение акционера: Учеб. пособ. Самара, 2009. С. 18. <2> Перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций велик и разнороден; мы выделили только некоторые формы некоммерческих организаций, основанные на членстве, при вступлении в которые соответствующие лица приобретают определенный комплекс корпоративных прав.
Применительно к некоммерческим партнерствам законодателем определены корпоративные права их членов в ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях". Члены некоммерческого партнерства вправе: 1) участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; 2) получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; 3) по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства; 4) получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; 5) получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства; 6) член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества. Из перечисленных только последние три - это имущественные права члена некоммерческого партнерства. Однако данные имущественные права не всегда имеются у членов некоммерческого партнерства. В самом ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 4 ст. 8) установлено правило, что при исключении члена некоммерческого партнерства, имеющего статус СРО, его член не приобретает право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества. Добавим, что член СРО, созданной в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства, не приобретает такого права и при выходе из него. Как в первом, так и во втором случаях запрет распространяется и на средства компенсационного фонда СРО. Таким образом, по мнению О.Г. Ершова, можно наблюдать нарушение баланса интересов члена организации и самой организации <1>. Как видим, приобретение некоммерческим партнерством статуса СРО влечет за собой изменение перечня корпоративных имущественных прав его членов. -------------------------------- <1> См.: Ершов О.Г. Организационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства // Налоги. 2010. N 39. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)
Содержание и порядок реализации корпоративных прав членов ассоциации (союза) определяется законом и учредительными документами ассоциации (союза). Согласно п. 1 ст. 123 ГК, п. 1 ст. 12 ФЗ "О некоммерческих организациях" члены объединения имеют право безвозмездно пользоваться его услугами, каждый член объединения наравне с другими вправе участвовать в управлении его делами; может выйти из его состава, поскольку его выход не влечет для ассоциации или союза обязанностей по осуществлению каких-либо выплат или выдач. Нет препятствий и к тому, чтобы члены ассоциации (союза) обладали корпоративным правом пользования имуществом объединения <1>. Вместе с тем п. 3 ст. 48 ГК РФ ассоциации (союзы) отнесены к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав. Таким образом, все перечисленные права членов ассоциации рассматриваются законодателем как исключительно неимущественные. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
<1> Данное право члена ассоциации (союза) выделяется авторами учебника: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть. С. 348; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 267.
Следующий вид некоммерческой корпорации - общественная организация. Действующее законодательство к числу корпоративных прав членов названной организации относит право на участие в управлении общественной организацией (ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Об общественных объединениях" <1> устанавливает, что члены общественного объединения <2> имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом); право члена на защиту его интересов со стороны общественной организации (ст. 27 указанного Закона устанавливает правило, согласно которому общественное объединение может представлять и защищать законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях). Перечисленные права членов общественной организации являются неимущественными, что вытекает из предписаний закона: члены общественного объединения не приобретают имущественных и (или) обязательственных прав (п. 3 ст. 48 ГК РФ). Таким образом, применительно к данному виду корпорации можно говорить только о неимущественных правах. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930. <2> Как известно, норма ст. 7 ФЗ "Об общественных объединениях" к числу организационно-правовых форм общественного объединения относит общественную организацию.
Характеристика корпоративных прав названных выше организаций была бы не вполне полной без анализа положений Проекта изменений ГК РФ, части первой в аспекте определяющего (основного) корпоративного права данных организаций. Согласно ст. 116 ГК РФ (в ред. Проекта ФЗ N 47538-6) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, учредители (участники) которых приобретают право на участие в управлении их деятельностью (право членства), не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1 ГК РФ в ред. Проекта ФЗ N 47538-6). Таким образом, в основу характеристики корпоративных прав членов некоммерческих организаций положено право на участие в управлении деятельностью данных организаций (здесь и в последующем, исходя из принципа корпоративной опосредованности, мы предполагаем, что члены СРО принимают решения в отношении деятельности СРО не непосредственно, а через соответствующие органы СРО в пределах их компетенции) <1>. Данное право вытекает из признаков любого объединения в контексте ст. 30 Конституции РФ, гарантирующей право на объединение. Личное участие в деятельности любого объединения предполагает совершение различных действий, и не только в части уплаты членских взносов, подготовке определенных документов и материалов для общих целей, проведение общего собрания членов и т.д. <2>. Однако именно право на личное управление деятельностью членом некоммерческой организации следует рассматривать как корпоративное право. Поэтому в проекте изменений в ГК РФ, например, религиозные организации не отнесены к числу корпоративных организаций (ст. 121 ГК РФ в редакции проекта ФЗ N 47538-6). По мнению Н.В. Козловой, религиозные и благотворительные организации могут быть названы учреждениями с корпоративным устройством, так как по форме они являются корпорациями, а фактически представляют собой учреждения <3>. Религиозные организации образуются для совместного исповедания и распространения веры, а значит, личное участие в ее деятельности может быть сведено только к участию в религиозных обрядах и церемониях. Отсюда можно сделать вывод: для отнесения некоммерческой организации к корпорации важен не факт какого-либо личного участия вообще, а участия в управлении деятельностью данной организации, которое в рамках реформирования гражданского законодательства на основе проекта изменений в ГК РФ находит свое закрепление как право членства. -------------------------------- <1> По мнению С.Д. Могилевского, следует разграничивать "право на управление юридическим лицом" и "право на участие в работе высшего органа управления": "...там, где юридическое лицо приобретает права, принимает на себя обязанности через своих участников, участники действительно имеют право на управление юридическим лицом" (см.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Дис.... докт. юрид. наук. С. 126). К.С. Санин придерживается аналогичной точки зрения и отмечает, что корпоративное управление в акционерных обществах осуществляется не непосредственно его участниками, акционерами-инвесторами, а через соответствующие органы юридического лица (см.: Санин К.С. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления обществом // Право и экономика. 2004. N 11. С. 15). Ряд других ученых также стоят на позиции, согласно которой деятельность по управлению организацией осуществляет орган управления, в работе которого акционер вправе участвовать (см., напр.: Галлямов Э.Ф., Искужин И.Р. Корпоративное управление в акционерных правоотношениях // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Ульяновск, 7 - 8 октября 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; отв. ред. С.Ю. Морозов. Ульяновск, 2011. С. 64; Шустер П.Э. Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерного общества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 17). <2> См.: Любутов Н.А. Эволюция правовой природы конституционного права на объединение // Государство и право. 2010. N 8. С. 98.
КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
|
