Культурология как наука. Культурология как самостоятельная наука (отрасль знания) представляет собой реализацию описанной выше парадигмы понимания человеческой деятельности и

Культурология как самостоятельная наука (отрасль знания) представляет собой реализацию описанной выше парадигмы понимания человеческой деятельности и взаимодействия в конкретных исследованиях и проектах. Культурология как наука направлена уже непосредственно на культуру, как на специфический аспект социальной жизни, выделяя ее как специальный познавательный объект; она исследует не общество как субъект, осуществляющий культурную деятельность, а культуру как результат этой осознанной или спонтанной, но обусловленной архетипами сознания деятельности. Эти исследования и проекты реализуются в границах тех социокультурных практик, которые в современных условиях представляются наиболее актуальными, операциональными с точки зрения целенаправленного воздействия на них и эффективными с точки зрения их влияния на социальную жизнь общества (культура как средство социального контроля и управления во всем многообразии его смыслов и аспектов). В числе основных таких практик можно назвать:

• инициирование и стимулирование добровольного социально адекватного поведения людей, основанного на комплексе политических, социальных, этнических, религиозных, нравственно-гуманитарных и иных ценностных установок, распространенных и конституированных в обществе в настоящий момент;

• систематизация набора образов сознания, определяющего разнообразные типы солидарности и идентичности людей, а также уровни их культурной компетентности, как ценностные основания коллективного существования;

• производство и распространение смыслов, ценностей, символов, текстов, произведений и т.п., манифестирующих востребованные в данном обществе мировоззренческие, социальные, политические, идеологические и иные порядки в сознании людей (посредством идеологии, религии, искусства, морали и пр.);

• внедрение в общественное сознание адекватных представлений о наиболее общих нормах социального устроения (параметрах социальной справедливости), порядках гуманитарного взаимодействия (гуманитарной эрудиции и культурной компетенции) и формах информационно-коммуника­тивно­го обмена (языках и кодах культуры), принятых в обществе в качестве социальной нормы;

• пропаганда и разъяснение, как символической значимости, так и утилитарной социальной полезности принятых в обществе и предпочитаемых порядков взаимодействия в быту (обычаев) и соблюдения культурных норм в разных специализированных сферах деятельности;

• пропаганда и обучение людей принципам и технологиям межкультурной коммуникации (между представителями разных культурных групп) в соответствии с принятыми в настоящее время нормами;

• дешифровка скрытых социальных смыслов, которые можно обнаружить в продуктах материальной, интеллектуальной и художественной деятельности минувших эпох, что расширяет как наши академические знания о прошлом, так и багаж социального опыта, используемого современным обществом, и др.

Складывается впечатление, что культура, понимаемая таким образом, становится тождественной идеологии. В известных пределах это верно, если понимать идеологию не в ее классическом (узко политическом) смысле, а рас­ширительно, метафорически, объединяя под этим названием любые теоретические установки (интеллектуальные конструкции), тем или иным образом инициирующие, стимулирующие и регулирующие какую-то практическую деятельность людей[20]. При таком ракурсе понимания и интерпретации своих социальных функций и задач культура представляется социально очень значимым идеологическим явлением, поскольку ее теоретические установки и символические формы инициируют и стимулируют пове­дение и сознание людей в определенном, социально предпочитаемом направлении, уже апробированном в практике исторического социального опыта данного общества.

Культурология исследует культуру именно в этой идеологической ее функции, инициирующей и стимулирующей социально значимую деятельность людей, направленную на целенаправленное переустройство мира. Это заметно отличает культурологию от других наук о культуре, изучающих иные ее социальные функции, как правило, мировоззренческие, эстетические, коммуникативные.

Принципиальное отличие культурологии от других наук о культуре (наук о культуре в ее интегрированном целом) заключается и в разных уровнях обобщения знания о предмете изучения, практикуемых в разных науках. В частности:

• философия культуры, анализирует культуру в ее сущностном, онтологическом единстве как особую модальность человеческого бытия, выполняющую наиболее общую социально-интегрирующую функцию, и проводит обобщения на уровне осмысления культуры как понятия, как умозрительной категории;

• история культуры, изучает множественность и своеобразие локальных конкретно-исторических культур и их отдельных форм, выполняющих дифференцирующую, социально-локализующую функцию, и проводит обоб­щения на уровне их идентификации и атрибуции, направленные на выделение черт уникального своеобразия каждого изучаемого явления и признаков его отличия от иных, подобных ему;

• культурология, исследует культуру в универсальности и специфичности ее социально-регулятивных возможностей, выполняющих нормативную функцию по упорядочению социальной жизнедеятельности людей, систематизирует разные варианты ее осуществления и проводит обобщения на уровне культурных типов (историко-региональных, социальных, функциональных и пр.), различающихся специфическими регулятивными целями и методами. Т.е. культурология проводит анализ по признакам функционального сходства между разными культурными феноменами.

Различие между культурологией и социологией культуры представляется более тонким: культурология изучает то, как культура воздействует на общество (его социальную стратификацию, социальные процессы, интересы и пр.), а социология культуры – наоборот, как общество (его социальные особенности и проблемы) влияет на культуру, ее построение, содержательные особенности и формы функционирования.

В целом культурология представляется «теорией среднего уровня», не занимающейся анализом конкретно-исторических артефактов во всем их ситуативном своеобразии (это задачи истории культуры) и избегающей рассуждений о культуре как всеобщей категории (это задачи философии культуры). Она вполне соответствует 11 признакам классического определения социологической «теории среднего уровня», данной Р. Мертоном[21] (по крайней мере, в существенно большей мере, чем любая иная наука о культуре).

Основной (хотя, конечно, не исключительный) предмет научного интереса культурологии – культурные типы, выстраиваемые самими учеными как умозрительные модели культурных систем и подсистем на различных основаниях (наиболее операциональных для познавательных задач того или иного исследования). Этих типов (обычно называемых просто культурами и группируемых по тем или иным признакам) в принципе можно выделить очень много и дифференцировать на:

• историко-технологические (первобытная культура с ее присваивающим и производящим этапами, аграрная культура с ее рабовладельческим и феодальным этапами – в Европе или в виде «азиатского способа производства», индустриальная культура, постиндустриальная/ информационная культура);

• социально-субъектные (по основным группам производителей и потребителей и социально-регулятивной специфике – элитарная культура, народная культура, массовая культура);

• деятельностно-функциональные (культура витального производства и охраны здоровья – сексуальная, медицинская и пр., культура производства продуктов питания – сельскохозяйственная, культура материального производства и организации среды обитания – ремесленная, инженерная, строительная и пр., культура интеллектуального и художественного производства – религиозная, научная, художественная, педагогическая и пр., культура производства социального порядка – политическая, правовая, военная и пр., культура производства социального беспорядка – криминальная, революционная);

• регулятивные (культура, регулирующая производство – социальная, культура, регулирующая потребление – политическая, культура, регулирующая обмен и коммуникацию – этническая, и др.);

• историко-региональные (локальные цивилизации – культура древней Месопотамии, культура доколумбовой Америки, античная культура, культура кочевников Евразии, европейская средневековая культура, древнерусская культура, арабо-мусульманская культура и пр.);

• историко-стадиальные (египетская культура среднего царства, культура Хараппы и Мохенджо-Даро на территории Индии, культура Китая эпохи Мин, иранская культура эпохи сасанидов, эллинистическая культура, викторианская культура в Англии, советская культура в России и т.п.);

• национальные (культура Китая – но не этнические ханьская, манчжурская, уйгуская, тибетская и др., культура Франции – но не этнические культуры гасконцев, нормандцев, лотарингцев, корсиканцев и т.п., культура России – но не культуры великороссов, татар, башкир, чеченцев, калмыков, нанайцев, якутов и т.п.);

• хозяйственно-культурные (культура пашенных земледельцев лесостепей и лесов умеренного пояса, культура мотыжных земледельцев степей и сухих предгорий, культура собирателей и охотников жаркого пояса, культура скотоводов-кочевников степей и полупустынь, культура арктических охотников на морского зверя, культура оленеводов тундры и пр.);

• религиозные (по конфессиям и деноминациям – христианская культура, исламская культура, буддийская культура, культура верующих Армянской григорианской церкви, культура русских старообрядцев, культура ваххабитов, культура молокан, культура секты «Аум Синрике» и т.п.);

• художественно-стилевые (готическая культура, культура Ренессанса, барочная культура, классицистская культура, культура символистов, сюрреалистов и пр.);

• сословно-классовые (дворянская культура, буржуазная культура, пролетарская культура и пр.);

• профессионально-отраслевые (инженерная культура, художественная культура, медицинская культура, военная культура, монашеская культура, животноводческая культура, культура работников торговли, культура работников ритуальных услуг и т.п.);

• идеологически ориентированные (культура коммунистов, культура нацистов, культура либералов, культура монархистов, культура националистов, культура анархистов и пр.);

• социально-групповые по увлечениям (культура хиппи и панков, культура болельщиков «Спартака», культура альпинистов и любителей экстремального спорта, культура собирателей старины, культура нумизматов и филателистов, культура любителей итальянской оперы, культура поклонников Майкла Джексона, культура собаководов и пчеловодов, культура участников художественной самодеятельности и пр.);

• социально-групповые ситуативные (культура мигрантов, культура бе­женцев, культура бомжей, культура туристической группы и пр.);

• социально-девиантные (культура наркоманов, криминальная культура, культура проституток, культура заключенных, культура армейской «дедовщины» и т.п.);

• медицинские девиантные (культура гомосексуалистов, культура психически больных, культура суицида и т.п.) и др. [22]

Все эти явления, с одной стороны, наблюдаемы в своей типологической специфике, но с другой, не являются целостными и системными образованиями, а скорее феноменами собирательного характера.

Аналитическая работа с такими типологическими культурными моделями и является преобладающим (хотя, конечно, не единственным) исследовательским приемом культурологии. И, как показывает практика, это весьма эффективный метод изучения различных аспектов культуры, в первую очередь, познания ее социально-функциональных и регулятивных свойств и возможностей, которые при желании можно использовать и в практических интересах социальной экспертизы, социального контроля и социального управления. При этом, как правило, имеет место абстрагирование от конкретных национально-исторических форм (локального своеобразия) исследуемых культур, но и не происходит обобщения изучаемых явлений до уровня «культуры вообще» (на таком уровне обобщения эти знания утрачивают свою операциональность). Метод культурологии – типологизация изучаемых культур и культурных артефактов по тем или иным основаниям и анализ интересующих типологических признаков, имеющих то или иное функциональное значение (что собственно и является предметом исследования).

Другое дело (и к этому следует относиться с пониманием), что культуролог, занимающийся реальными исследованиями, никогда специально не ограничивает себя описанными критериями разграничения уровней обобщения. В каких-то случаях он исследует материал как собственно культуролог (занимается типологией культурных явлений), в иных – рассуждает о нем как историк-эмпирик или как философ-метафизик. Охарактеризованные различия между философией культуры, историей культуры и собственно культурологией являются скорее тенденциями, интеллектуальными ориентирами, к которым тяготеют разные ученые, но отнюдь не формальными нерушимыми границами между различной направленностью их исследований. Существенным здесь представляется то, что ученому всякий раз стоит отдавать себе отчет, в какой ипостаси он выступает в том или ином исследовании и какие познавательные цели преследует, что поможет ему быстрее и осмысленнее выбрать методологию анализа, адекватную фактическому профилю данной работы.

Соотнесенность общественно-научного и гуманитарного начал в культурологии проявляется главным образом в том, что объектом исследований здесь, как правило, является гуманитарное сознание людей и связанная с ним деятельность, а вот методологии и методы исследования и научного обобщения в основном берутся из арсенала общественных наук. Под гуманитарным сознанием имеется в виду особая сфера сознания, которая обеспечивает психологический комфорт человека в имеющих место жизненных обстоятельствах. Это ощущения:

• социальной справедливости в общих параметрах жизнеустройства и поведения власти;

• мировоззренческой, идеологической и нравственной «правильности» происходящего;

• собственной идентичности и безопасности в окружении «своих»;

• понятности и предсказуемости человеческих отношений;

• красоты во внешнем оформлении социальной жизни;

• моральности и приятности форм общения между людьми и т.п.

Гуманитарное сознание всегда базируется на актуальных основаниях солидарности, на причинах, заставляющих людей тянуться друг к другу, держаться вместе, обмениваться утилитарной информацией и эмоциональными впечатлениями, взаимодействовать, идентифицировать себя с определенной социальной общностью или группой, соблюдать нормы коллективного сосуществования, принятые в данной группе, оказывать друг другу практическую и психологическую помощь и пр.

Что касается общественно-научных методологий, посредством которых ведутся культурологические исследования, – это по преимуществу методологии, при­меняемые в антропологии и социологии (эволюционизм, цивилизационизм, диффузионизм, функционализм, структурализм и др.), активно используются научные принципы синергетики и в особенности лингвистики (семиотика, структурная лингвистика и т.п.). Пожалуй, собственно культурологическими методологиями можно назвать постструктурализм и постмодернизм. Хотя и эти методологии ведут свой род из структурной лингвистики, но полнее всего они решают познавательные задачи, специфичные именно для культурологии, – интерпретируют культуру как сложившуюся на базе исторического социального опыта каждого общества информационную систему[23], управляющую поведением людей в имеющемся социальном контексте.

Познавательные возможности культурологической науки определяют и специфические задачи профессиональной деятельности культурологов. Эти задачи в наиболее общем своем перечислении заключаются в:

• пополнении корпуса академических и актуальных знаний о культуре, необходимых для развития науки, а также решения образовательных задач в интересах:

- подготовки новых поколений специалистов-культу­рологов, как ученых и педагогов, так и практиков,

- развития общей гуманитарной эрудиции любых учащихся и уровня их культурной компетентности;

• ведении проблемных научных исследований процессов функционирования и развития современной культуры в интересах:

- социального управления средствами культуры (социокультурного проектирования),

- социального контроля средствами культуры (диагностики актуального состояния общественного сознания),

- социальной реабилитации средствами культуры (лечения общественных болезней),

- экспертизы социокультурной безопасности принимаемых управленческих решений и их социальной эффективности;

• отслеживании актуальных изменений в параметрах общественного устроения на основании анализа наблюдаемых изменений в социокультурных характеристиках общества;

• регуляции процессов производства культурных форм (преимущественно художественных) и их потребления (главным образом в формах досуговой практики);

• укреплении глубинных оснований национальной и иной идентичности членов общества;

• становлении культурно приемлемых систем образов социальной престижности и моделей социальных притязаний (социально-ценностных систем) и др.

Культурология, несомненно, относится к исследовательским направлениям постнеклассического типа[24]. Она нацелена не на аналитическое вычленение объекта исследования из его контекста, идентификацию и рассмотрение его в присущих ему уникальных атрибутивных чертах (что характерно для классической истории и истории культуры, где объект представляет собой самодостаточную познавательную ценность). И не на определение места самого исследователя по отношению к изучаемому феномену (как неклассическая наука – например, французская историческая школа «Анналов», в работах которой постоянно подчеркивается отличие взглядов и оценок нынешнего историка от взглядов и оценок современников изучаемых исторических событий и опасность неадекватной трактовки событий исследователем, живущим в наше время). Культурология же обращена к изучению объекта в максимально возможной пол­ноте его контекстуальных взаимосвязей, соотнесенности и чертах сходства с его однотипным окружением, а также к учету социокультурного контекста, в котором работает сам ученый, в той или иной мере влияющего на разные стороны интерпретации им изучаемого материала (признаки постнеклассической науки).

Культурология рассматривает исследуемое культурное явление не как уникальную форму (тем самым противопоставляя его контекстуальному окружению как нечто выделяющееся на общем фоне), а как культурную норму (которая не имеет смысла вне контекстуальных взаимосвязей) и оценивает его с точки зрения его регулятивно-нормативной эффективности[25]. Она занимается не столько выявлением формальных отличий одного объекта от другого, сколько установлением функционального или иного сходства между однотипными объектами. Этим объясняется и сравнительное безразличие культурологии к проблемам локального своеобразия культур и культурных объектов (в противовес истории культуры, искусствознанию, антропологии и археологии, которые преимущественно и заняты описанием этого своеобразия). Культурология же обращена в первую очередь к культурным универсалиям – таким характеристикам разных культур, которые не дифференцируют их по реализованным в их облике формам, а объединяют их в социально-функцио­нальные типы по их сущностному содержанию и социальной значимости. Именно по этим особым познавательным целям и задачам Л.А. Уайт и выделял культурологию, противопоставляя ее антропологии[26].

«Постнеклассичность» культурологии играет важную роль и в еще одном вопросе. Ученый, работающий в рамках этого познавательного направления, не только исследует наблюдаемые черты и свойства изучаемого объекта самого по себе (классическая наука) и делает поправку на возможности используемых им средств познания (неклассическая наука), но еще и подвергает рефлексии собственные научные цели и ценностные основания, с позиций которых он ведет исследование (постнеклассическая наука)[27]. Поскольку в данном случае речь идет об исследованиях общественно-гуманитарного профиля, всегда подверженных опасности политической или идеологической ангажированности (порой даже латентной)[28], подобная позиция ученого повышает уровень объективности проводимой им научной работы. Ученый постоянно помнит о том, что не только объект его исследований в большей или меньшей степени контекстуально обусловлен в своих характеристиках, но и он сам работает в определенном социокультурном контексте и делает поправки на эту свою контекстуальную зависимость.

Еще одна значимая позиция культурологии: в отличие от философии, для которой культура выступает мерилом человеческой свободы, культурология понимает культуру как систему ограничений свободы индивида и подчинения его общественным интересам, вводящую личность в социальный контекст[29]. Для культурологии культурный человек – это не гуманитарно эрудированная (культурно развитая) личность, а индивид, хорошо осведомленный в нормах социального поведения, принятых в данном обществе, и абсолютно лояльный им (владеющий обычаем и соблюдающий его). Поэтому во всем многообразии социальных функций культуры, интересующих разные науки, для культурологии основной, наиболее интересующей ее является социально-регулятивная функция, в рамках которой культура используется как одно из средств поддержания общественного порядка, как общепринятая социальная норма.