Студопедия — Тема 3. Понятие и сущность права муниципальной собственности
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тема 3. Понятие и сущность права муниципальной собственности






Для того чтобы лучше исследовать то или иное явление, необходимо, прежде всего, сформулировать его понятие и определить сущность. Право муниципальной собственности и муниципальная собственность - это разновидности соответственно отношений собственности и права собственности, поэтому постараемся провести краткий анализ данных явлений и на его основе определиться с характерными чертами права и отношений муниципальной собственности.

Следует отметить, что термин "собственность" появился в Европе еще во II веке, в России - во второй половине XVIII века в указах Екатерины II о передаче земель в частную собственность помещиков.

Однако единого определения собственности нет до сих пор. Как справедливо отмечает Л.В. Щенникова, "удивительным свойством обладает эта категория, стара как мир, изучена и описана, одновременно всегда неожиданно нова..."[19].

Ряд философов рассматривали собственность исключительно как продукт юридической системы человеческого общества. Такой точки зрения придерживался, например, И. Бентам, который утверждал, что "собственность есть исключительно создание закона"[20].

Другие связывали собственность с человеческой природой. Так, Тьер А. определял собственность как "естественный инстинкт взрослого человека, ребенка, животного, единственная цель и необходимая награда за труд"[21].

Ш. Летурно считал, что "собственность - это инстинкт, врожденная и господствующая наклонность"[22]. Аналогичной точки зрения придерживался И.А. Ильин, утверждавший, что "частная собственность связана с человеческой природою... жизнью человеческого инстинкта"[23].

Глубокое выражение классическая теория собственности получила в "Философии права" Гегеля, в которой впервые в истории эта теория была изложена в форме диалектической системы. В противовес Локку, определяющему в собственности естественные условия существования человека, Гегель обосновал "разумность" собственности необходимостью реализации свободного волеизъявления, состоящего во владении, пользовании и распоряжении[24]. Позднее эти мысли получили свое дальнейшее развитие в теории собственности К. Маркса. Исследуя "Философию права" Гегеля, Маркс пришел к выводу, что правовые отношения собственности "коренятся в материальных жизненных отношениях"[25], совокупность которых Гегель называл "гражданским обществом", а анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Таким образом, основываясь на идеях Гегеля, К. Маркс создал свою теорию собственности, воплотив ее в III томах "Капитала". Подобно Гегелю он характеризует собственность как волевое (юридическое) отношение, как монополию отдельных лиц на владение, пользование и распоряжение определенными вещами. Основу собственности по Марксу определяют "экономические отношения", которые в единстве с производственными силами составляют стержень исследования его фундаментального труда.

Говоря в целом о взглядах К. Маркса на собственность, следует отметить три направления. Собственность представляет собой:

1. Отношение человека к предметам природы (присвоение).

2. Производственные отношения.

3. Юридическое (волевое) отношение.

Обобщив все вышесказанное, можно сказать, что собственность - это все-таки социально-экономическое общественное отношение, складывающееся между людьми по поводу имущества и характеризующее присвоенность материальных благ определенным лицам или обществу в целом. Это отношение существует до его юридического оформления на основе правовых установлений государственной власти и создает основу для нормального функционирования и развития человеческого общества. Следует признать, что до сих пор данную позицию никто не опроверг. В подтверждение вышеуказанного тезиса хотелось бы отметить неоднократно упоминавшийся в юридической литературе пример с человеком, оказавшимся на необитаемом острове. Очевидно, что говорить о существовании собственности в этом случае будет по меньшей мере странно. Соответственно позиции, которые связывают собственность с инстинктом, другими свойствами человеческой натуры, представляются спорными. Что касается утверждения о собственности как о порождении законодательства, то следует напомнить очевидный факт. Законодательство создается людьми и, следовательно, отталкивается от их потребности закрепить либо исключить те или иные формы взаимодействия друг с другом. Таким образом, человеческие отношения порождают положения законодательства, а не наоборот.

Логика исследования сущности понятия собственности неизбежно приводит к рассмотрению ее форм. Каждой экономической формации свойственны специфические феномены собственности. Более того, как утверждает Д.Н. Сафиуллин, "в рамках отдельной формации господствующая модель собственности существует с другими"[26]. Система отношений собственности всегда предполагает наличие в ней нескольких разновидностей (форм) собственности.

Но не у всех цивилистов, да и законодателей категория форм собственности находит поддержку. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" не было отведено место самому понятию "формы собственности". Е.А. Суханов придерживался позиции последовательного отказа от использования этой категории как навязанной законодателю неквалифицированными экспертами[27]. В целом в российской цивилистической литературе это понятие является предметом нескончаемых дискуссий. Высказываются мнения о том, что форма собственности скорее экономическая, а не юридическая категория, поскольку речь идет о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам: гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям с абсолютно одинаковым объемом правомочий собственника. По мнению соответствующих исследователей проблем российской цивилистики, теоретически существует одно право собственности, содержащее одинаковый для всех набор правомочий, но имеющее различных субъектов собственности. Именно наличие таких субъектов права собственности и обусловливает появление различных форм и прав собственности[28]. Однако более правильной представляется точка зрения о том, что форма собственности - не только экономическая, но и юридическая категория. Это подтверждают и нормы ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, которыми наличие форм собственности юридически признано и закреплено. Как справедливо указывает А.В. Барков, "в силу конституционного признания "иных форм собственности" следует признать их объективной реальностью, без ссылок на их "юридическую незначимость". При иной постановке вопроса включение данной формулировки в Конституцию РФ и Гражданский кодекс РФ было бы лишено смысла"[29]. Очевидно и то, что правовые различия между правом государственной, муниципальной и частной собственности существуют и весьма значительные (в основаниях приобретения и прекращения, объектном составе, порядке осуществления). Кроме того, отдельные авторы обращают внимание на то, что различия в формах собственности служат основой и для различий в правосубъектности субъектов, которые на них базируются[30]. Действительно гражданская правосубъектность, например, государства, чьей имущественной основой является государственная собственность, "служит его политическим целям, устанавливается и воплощается не только гражданско-правовыми, но и другими мерами и способами, присущими суверену"[31]. Различаются также интересы, которые призваны обслуживать частная, государственная и муниципальная формы собственности. "Муниципальная собственность, как и государственная, при реализации отношений собственности призвана обеспечивать достижение общественных, публичных интересов. Этим обе формы собственности отличаются от частной собственности, которая предназначена для удовлетворения интереса физических и юридических лиц"[32]. При этом, по замечанию В.И. Кондратьева, в наиболее обобщенном виде публичные интересы могут быть определены как социальные потребности, выявление и удовлетворение которых осуществляется непосредственно народом, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления через общественные отношения[33].

Юридическим выражением отношений собственности является право собственности. Как юридический феномен право собственности возникло с переходом к оседлости и земледелию у древних народов и связано с появлением общинной и семейной собственности. Так, в римском праве существовало квиритское (цивильное) право собственности. Характерными его признаками были: наличие юридического основания (titulus), приобретенного строго установленными цивильными средствами, и господство над вещью в "полном праве". Этот вид собственности - dominium ex jire Quiritium - был закреплен в кодификации Юстиниана[34]. Наряду с правом собственности еще в Древнем Риме сформировались и прошли долгий путь усовершенствования иные вещные права. В русском законодательстве их делили на собственность, владение, право участия и залог.

В науке русского права существовали право собственности, права на чужие вещи, залог и владение. Но наиболее полным из категорий вещных прав признается право собственности, которое, по мнению Д.И. Мейера, "в области юридических отношений является необходимостью и в гражданском праве занимает первое место... заслуживает внимания также и потому, что может заменить другие имущественные права, тогда как это право... вполне заменить другими имущественными правами невозможно"[35].

Классическое определение право собственности получило в ст. 544 французского Гражданского кодекса 1804 года, который определял его как "право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее полным образом". Таким образом, изначально право собственности рассматривалось как абсолютная власть над вещами, хотя уже тогда существовали ограничения права собственности. Впоследствии законодатель пришел к тому, что право собственности не является абсолютным и ограничено законом, а также правами и интересами других лиц. Подобное понимание права собственности представлено в ст. 209 ГК РФ.

Право собственности как субъективное гражданское право явилось предметом особого внимания цивилистической науки. Ему давалось немалое количество определений. Однако в целом их можно разделить на две группы. Первые базируются на известной триаде правомочий владения, пользования и распоряжения и фактически в той или иной форме определяют право собственности как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Иногда они включают и признаки собственности как общественного отношения. Например, право собственности - юридическое выражение присвоения, предоставляющего собственнику правомочия владения, пользования и распоряжения[36], или "правом собственности в субъективном смысле называются правомочия отдельных членов общества в области владения, пользования и распоряжения имуществом, вытекающие из объективных правовых оснований"[37].

Из существующих определений права собственности наиболее удачным следует признать определение, данное в учебнике гражданского права: "Право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью"[38].

Это определение дает в основном правильное представление о понятии права собственности. Оно отправляется от данного Марксом понятия собственности как присвоения и показывает, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно, в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим. Таким образом, в определении показывается тот признак, который А.В. Венедиктов неудачно пытался выразить понятием своей власти.

Осуществление собственником своего права непосредственно не следует понимать таким образом, что собственник может осуществлять свои правомочия независимо от действий других лиц. Такая точка зрения была высказана М.С. Липецкером и правильно подвергнута критике со стороны И.С. Перетерского[39]. Собственник не может рассматриваться как лицо, изолированное от окружающих. Право собственности представляет собою не отношение человека к вещи, а отношение между людьми. Собственник может осуществлять свои правомочия лишь постольку, поскольку государство, предоставляя ему право собственности, возлагает на окружающих собственника лиц обязанность воздерживаться от нарушения прав собственника и поскольку окружающие исполняют эту обязанность. Указание в определении права собственности на то, что право осуществляется собственником непосредственно, означает, что собственник владеет, пользуется и распоряжается своими вещами в силу принадлежащего ему права собственности, не нуждаясь для этого ни в каком специальном постановлении или договоре, в то время как для других лиц осуществление аналогичных правомочий возможно лишь в силу специального в каждом отдельном случае предоставления им на то права. В этой связи И.Б. Новицкий отмечал, что, "когда за лицом признается вещное право, оно так поставлено к вещи, что может непосредственно проявить воздействие на вещь, этим не предрешается, много ли власти на эту вещь принадлежит лицу; важно, что на пути и между лицом и вещью с точки зрения права нет никого"[40].

Право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью, в соответствии с существующим правопорядком.

Конечно, это определение не носит исчерпывающего характера, как и вообще определение не может быть исчерпывающим. Не следует забывать условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии. Тем не менее предложенное определение вскрывает социальный характер права собственности и содержит все существенные признаки данного института.

До тех пор, пока государство признает право собственности за определенным лицом, этому лицу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, независимо от временных ограничений и независимо от фактического осуществления этих правомочий. Собственник может передать принадлежащую ему вещь другому лицу, предоставить последнему право владения и пользования; вещь может быть изъята из владения собственника на законном основании, ему может быть запрещено распоряжаться этой вещью и т.д. Но пока эти ограничения носят временный характер, право собственности со всеми его правовыми элементами остается принадлежащим данному собственнику. Наоборот, достаточно представить себе не временное лишение собственника хотя бы одного из указанных правомочий, чтобы убедиться, что в этом случае право данного лица перестанет быть правом собственности.

Вторая группа определений не привязывает право собственности к указанным правомочиям. Первым в истории советской цивилистики такое понятие права собственности дал А.В. Венедиктов.

"Право собственности как право присвоения, - писал он, - представляет собой право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства именно своей властью и в своем интересе"[41]. Впоследствии данное определение развили в своих трудах Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.В. Карасс, С.М. Корнеев, Ю.К. Толстой, О.С. Иоффе, Р.О. Халфина, А.А. Ерошенко.

Отталкиваясь от вышеизложенного, постараемся определить сущностные черты отношений и права муниципальной собственности.

Одной из важнейших основ функционирования местного самоуправления выступает муниципальная собственность. Следует отметить, что первоначальное признание муниципальной собственности как самостоятельной формы собственности произошло не в 1991 и 1993 годах.

Признание муниципальной собственности российским законодательством произошло еще в ГК РСФСР 1922 года. Так, ст. 52 ГК РСФСР 1922 года, перечисляя различные виды собственности, прямо называла "государственную (национализированную) и муниципальную" собственность. В ГК РСФСР 1922 года муниципальная собственность рассматривалась как разновидность государственной и не имела самостоятельного значения, однако факт ее выделения в гражданском законодательстве 20-х годов налицо.

Далее происходящий процесс обобществления привел к утрате понятия муниципальной собственности. Так, в Конституции 1936 года отмечалось, что государственная собственность - всенародное достояние, которая составляет единый фонд. Следовательно, в связи с переходом к централизованной системе государственного управления и введением принципа единства государственной собственности понятия муниципалитета и муниципальной собственности вообще исчезли из закона и жизни.

Восстановление муниципальной собственности в правах произошло с принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", который указывал на принадлежность имущества государству, муниципальным образованиям, общественным объединениям (организациям), гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, именно с принятием данного Закона муниципальная собственность как самостоятельная форма собственности была официально признана и узаконена. Такое признание означало и восстановление исторической преемственности системы местного самоуправления. Во многом законодательное закрепление муниципальной собственности и права муниципальной собственности было продиктовано процессом проводимых в нашей стране демократических, политических, экономических реформ в начале 90-х годов (как было отмечено выше), а также масштабами надвигающегося рыночного хозяйствования. Тем не менее инерция восприятия муниципальной собственности как неотъемлемой составной части государственной собственности, утвердившегося в советское время, дает о себе знать. Вопрос о целесообразности выделения муниципальной собственности стал дискуссионным в юридической литературе. Рассматривая муниципальную собственность как публичную форму собственности, многие авторы выражали сомнение по поводу ее обособления. Так, Г.В. Мищенко определяет назначение "публичной собственности в виде государственной и муниципальной собственности для сохранения единого экономического пространства, причем их противопоставление или отчуждение крайне вредно, так как их раздельное существование теряет смысл"[42]. Е.А. Суханов считает, что "коммунальная или муниципальная собственность может рассматриваться как особая разновидность права государственной собственности. Однако при таком подходе не удается найти и обосновать сколько-нибудь существующие отличия в их правовом режиме".

В противовес указанной выше позиции сторонники обособления муниципальной собственности обосновали ряд положительных тенденций. К примеру, Е. Семенова и В. Степанова акцентируют внимание на том, что отношения муниципальной собственности - "это система экономическая, потребляющая ресурсы, создающая продукт постоянно, воспроизводя все условия своего существования"[43]. Немаловажное значение в области изучения механизма правового регулирования отношений муниципальной собственности имеет работа Е.А. Илюхиной "Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в РФ", которая одна из первых по этой проблематике в 1996 году завершила диссертационное исследование[44]. Теоретическое обоснование муниципальной собственности и права муниципальной собственности в дальнейшем было дано в работах В.К. Андреева, А.А. Уварова, Н.В. Постового, Л.Е. Лаптевой, Ю. Тихомирова, Е.А. Слепнева и других отечественных правоведов.

Поддерживая указанных исследователей в их стремлении обосновать самостоятельность муниципальной собственности, ее независимость от собственности государственной, постараемся дать определение муниципальной собственности. Очевидно, что специфика отношений муниципальной собственности тесно связана со спецификой местного самоуправления как такового.

Местное самоуправление возникло еще в Древнем Риме, где городским общинам во второй половине республиканского периода была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Эдиктом претора муниципии были подчинены действию норм не только публичного (в отношении властных полномочий), но и частного права. Поэтому муниципии могли заключать сделки и защищать свои интересы в судах. В Римской империи существовала муниципальная собственность: общественные сооружения в городах Римской империи, например театры, стадионы, принадлежали на праве собственности не частным лицам, а общинам и иным совокупностям. Имущество муниципий, таким образом, не было общей собственностью населения - граждан города, это была собственность общины как отдельного самостоятельного субъекта права.

Впоследствии местное самоуправление возродилось в средневековой Европе, где прошло длительный путь в своем развитии.

Тем не менее, как и многие термины в общественных науках, категория "местное самоуправление" до сих пор не имеет законченного толкования.

Известный государствовед Г. Еллинек определял местное самоуправление как "государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, - управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому управлению есть управление через самих заинтересованных лиц"[45]. А.Д. Градовский указывал, что "местное самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства"[46].

Европейская хартия местного самоуправления, принятая 15 октября 1985 года в Страсбурге и ратифицированная Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, указывает на "право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения"[47].

Часть 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Основными отличительными признаками местного самоуправления являются масштабы территориальных образований, на которых оно осуществляется, и вопросы, которые призвано решать.

С точки зрения масштабов местное самоуправление всегда осуществляется на небольших ограниченных территориях. В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" оно осуществляется в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона). Очевидно, что муниципальные образования представляют собой локальные образования с относительно небольшим числом жителей.

С позиции решаемых вопросов местное самоуправление создается для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абз. 10 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 - 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местные органы власти наделены вполне конкретными полномочиями, связанными с реализацией правомочий собственника и функцией управления муниципальной собственностью.

Так, к вопросам местного значения поселений относятся:

- организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;

- обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

- содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

- организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, и другие.

К вопросам местного значения муниципальных районов законодатель отнес:

- содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

- организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время;

- организация оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, а также ряд других.

В число вопросов местного значения городских округов входят и те, которые отнесены к ведению местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Очевидно, что решение всех вышеуказанных вопросов связано с удовлетворением насущных потребностей граждан.

При этом в число вопросов местного значения всех трех указанных видов муниципальных образований законодатель напрямую включил также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований.

В то же время следует указать на определенную ошибку, допущенную законодателем при классификации осуществления правомочий муниципального собственника. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, - это не вопрос местного значения. Это полномочия по решению указанных вопросов. Действительно, согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Вряд ли владение, пользование и распоряжение можно отнести к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований. Вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности - это те услуги, которые жизненно необходимы населению муниципального образования (транспортное обслуживание, обеспечение услугами ЖКХ и т.п.) Владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью, включая и средства местных бюджетов, только средство их предоставления, не более того. Такими же средствами являются полномочия муниципальных образований, упомянутые в ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Отсутствие четкости в разграничении полномочий и вопросов местного значения может иметь "существенные последствия при определении допустимых пределов правового регулирования тех или иных отношений как муниципальными правовыми актами, так и актами законодательства, установлении ответственности органов местного самоуправления, определении направлений и объемов расходования бюджетных средств, решении вопросов передачи полномочий между органами местного самоуправления"[48].

В связи с изложенным следует четко разграничить собственно вопросы местного значения, то есть проблемы жизнедеятельности населения муниципальных образований, которые органы местного самоуправления обязаны решать, и полномочия органов местного самоуправления, то есть средства решения указанных проблем.

В частности, представляется необходимым исключить упоминание о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований, а также формировании, утверждении, исполнении бюджета и контроле за его исполнением из ст. 14 - 16 Федерального закона и включить его в п. 1 ст. 17 в качестве подп. 2.1 и 2.2.

По законодательству РФ в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории местных советов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении. В муниципальную собственность района, города и входящих в них административно-территориальных образований могут входить предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно-территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении.

Теперь обратимся к праву муниципальной собственности. Из статьи 215 ГК РФ очевидно следует, что право муниципальной собственности - это разновидность права собственности в целом. Возникает вопрос, какие же отличительные черты ему присущи.

Во-первых, как мы выяснили, владение, пользование, распоряжение имуществом, относящимся к муниципальной собственности, является полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, "ученые-юристы рассматривают полномочие органа как права, которые он обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. И в этом смысле понятие "полномочие субъекта" точнее отражает органическое единство возложенных на него прав и обязанностей"[49]. Этот вывод применительно к местному самоуправлению следует также из определения местного самоуправления как формы осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Данный вывод показывает, что местное самоуправление обязано использовать все свои возможности для решения вопросов жизнедеятельности населения, в том числе осуществлять в этих целях право муниципальной собственности. Таким образом, осуществление права муниципальной собственности, которое и состоит в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения, не только право, но и обязанность местного самоуправления.

Во-вторых, вся деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена на решение вопросов местного значения. Это также следует из вышеприведенного определения местного самоуправления, которое имеет строго определенное целевое назначение - решение вопросов местного значения. Соответственно все средства, которые имеются в распоряжении, в том числе право собственности, должны использоваться для достижения данной цели. Еще одним подтверждением этого непреложного факта является ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества, которые могут находиться в собственности муниципальных образований. Как следует из ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. Частью 5 ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Таким образом, на праве собственности у муниципальных образований может находиться только имущество, предназначенное для решения задач местного самоуправления.

Учитывая, что:

1) решение вопросов, не являющихся вопросами местного значения и не переданных муниципальным образованиям фе







Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 1173. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

СПИД: морально-этические проблемы Среди тысяч заболеваний совершенно особое, даже исключительное, место занимает ВИЧ-инфекция...

Понятие массовых мероприятий, их виды Под массовыми мероприятиями следует понимать совокупность действий или явлений социальной жизни с участием большого количества граждан...

Тактика действий нарядов полиции по предупреждению и пресечению правонарушений при проведении массовых мероприятий К особенностям проведения массовых мероприятий и факторам, влияющим на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, можно отнести значительное количество субъектов, принимающих участие в их подготовке и проведении...

КОНСТРУКЦИЯ КОЛЕСНОЙ ПАРЫ ВАГОНА Тип колёсной пары определяется типом оси и диаметром колес. Согласно ГОСТ 4835-2006* устанавливаются типы колесных пар для грузовых вагонов с осями РУ1Ш и РВ2Ш и колесами диаметром по кругу катания 957 мм. Номинальный диаметр колеса – 950 мм...

Философские школы эпохи эллинизма (неоплатонизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм). Эпоха эллинизма со времени походов Александра Македонского, в результате которых была образована гигантская империя от Индии на востоке до Греции и Македонии на западе...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия