Вопрос №16. Моделирование исторических явлений и процессов

Как известно, моделирование представляет собой общенаучный метод познания объективной реальности, основанный на изучении моделей, отражающих (или воспроизводящих) эту реальность. Фор­мы моделирования весьма разнообразны и определяются сферами и целями его применения и типами используемых моделей. По харак­теру моделей выделяют предметное (материальное) и идеальное (знаковое) моделирование.

Модель представляет со­бой абстрагированное выражение основной сущности объекта мо­делирования. Она является его аналогом, “заместителем” или квази­объектом. Модель может иметь естественно-языковую или форма­лизованную в той или иной знаковой системе форму. Наиболее формализованными видами моделей являются модели математи­ческие. Математическая модель представляет собой систему “ма­тематических соотношений, описывающих изучаемый процесс или явление”⁸, т.е. отражает суть объекта моделирования в соответству­ющей математической понятийно-знаковой форме (уравнения, не­равенства, коэффициенты, графы и т.д.). По способам решения за­дач математические модели и методы делятся на аналитические (формульные) и численные (алгоритмические). В исторической нау­ке преобладает применение численных методов и моделей. Их по­строение, как правило, связано с большим объемом вычислений и поэтому требует применения ЭВМ.

В основе моделирования лежит теория подобия, а возможность изучения объекта по модели базируется на принципе аналогии.

Смысл построения модели состоит в том, чтобы с ее помощью углубить изучение свойств, функций и развития объекта моделиро­вания. Это становится возможным по двум причинам. Во-первых, анализ теоретически допустимых параметров модели дает информа­цию о диапазоне возможных состояний рассматриваемых явлений и процессов. Во-вторых, математическая обработка системы количе­ственных показателей, характеризующих конкретное состояние этих явлений и процессов, позволяет получить новую, явно не выра­женную в исходных данных (скрытую, структурную) информацию о них. Сущностно-содержательный анализ и той и другой информации значительно углубляет изучение объектов моделирования. Очевид­но, что это становится возможным при непременном условии, что модель адекватно выражает суть исследуемых явлений и процессов и применение ее корректно. В целом же успех моделирования обеспе­чивается соблюдением основных методологических принципов по­строения моделей: четкостью понимания целей моделирования, его этапов, типов моделей, принципов их построения и анализа. Все это, как хорошо известно, определяется характером той теории и мето­дологии научного познания, на которых базируется исследование.

Моделирование исторических явлений, как и изучение их други­ми методами, имеет свои этапы. Начинается оно с выбора объекта познания и постановки исследовательской задачи.

Специфика состоит в необходимости четкой ло­гической постановки задачи, поскольку этим определяются тип мо­дели и математические методы ее построения.

Среди историков, применяющих математические методы, рас­пространено мнение, что для построения модели исследовательская задача должна быть сформулирована в виде определенной гипоте­зы, которая затем проверяется математическими методами, постро­ением соответствующей модели. В итоге выдвинутая гипотеза либо подтверждается, либо опровергается.

Применение моделирования для проверки тех или иных истори­ко-содержательных гипотез - широко распространенная, но далеко не единственная и даже не главная его функция.

Наиболее важной задачей моделирования и наиболее высоким его познавательным уровнем является построение таких моделей, которые позволяют выявить коренную суть изучаемых явлений и процессов в целом, т.е. рассмотреть их как определенные системы. Понятно, что моделирование, исходящее из дедуктивного под­хода и направленное на восхождение от абстрактного к конкретно­му, возможно только тогда, когда теоретический уровень познания явлений позволяет сконструировать их абстрактную сущностно­содержательную модель. Такая возможность имеется далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений и процессов вполне достигло такого уровня. Математическое моделирование и является здесь наиболее эффективным средством их дальнейшего анализа.

Однако моделирование в исторических исследованиях примени­мо и тогда, когда еще нет основы ни для дедуктивного подхода, ни для выдвижения гипотезы. Модель в этих случаях может быть по­строена на основе эмпирического анализа явлений. Моделирование здесь будет содействовать переходу от эмпирического знания к тео­ретическому. Этот уровень моделирования - более низкий по срав­нению с двумя указанными. Но в исторических исследованиях воз­можности для него являются наиболее широкими.

Таким образом, задачи и уровень моделирования исторических явлений и процессов могут быть разными. По познавательной цен­ности (в восходящем порядке) их можно расположить так: эмпири­ческое моделирование, математическая верификация гипотез, дедук­тивное моделирование.

Вслед за постановкой исследовательской задачи и определением возможных путей ее решения посредством моделирования возникает проблема обеспечения этого решения системой представительных количественных показателей. Формирование такой системы - важ­нейший и очень часто весьма сложный этап в историческом исследо­вании. Здесь также могут применяться математические методы на уровне моделирования. В общем моде­лирование выступает здесь в качестве средства, создающего возмож­ности построения моделей, характеризующих сами объекты позна­ния.

Наконец, еще одним видом задач, для решения которых может применяться моделирование в исторических исследованиях, является математическая формализация самого исторического знания, его теорий и гипотез, понятий и категорий. Моделирование самого науч­ного знания представляет собой высший уровень математизации на­уки. Как указывалось, математическая формализация общественно­-гуманитарного знания сопряжена с большими трудностями и пока возможна в ограниченных пределах.

Однако при всем многообразии этих за­дач, различиях в уровне моделирования и многообразии того мате­матического аппарата, который может быть при этом использован, все виды моделей, применяемые при изучении общественных явле­ний, в исследовательско-целевом и математическом плане могут быть сведены к двум типам.

Существует много подходов к классификации моделей и самих этих классификаций. Это обусловлено многообразием моделей и возможных целей классификации. Одним из подходов может быть учет познавательной цели моделирования. Она определяет пути и методы моделирования, математический тип модели и ха­рактер получаемого при ее посредстве знания. Поэтому примени­тельно к прикладным аспектам моделирования такой подход к ти­пизации моделей и моделирования представляется предпочти­тельным.

В исследовательской практике обществоведов математиче­ские модели могут использоваться для раскрытия тех сторон, за­кономерностей и особенностей процессов общественного разви­тия, выявление которых требует решаемая исследовательская за­дача и которые не удается обнаружить более простыми методами. В этом случае математическая модель отражает реальные, фак­тически имевшие место в действительности черты и свойства яв­лений и процессов общественной жизни и выступает как их изме­ритель, т.е. как показатель количественной меры тех или иных свойств, состояний и развития объекта моделирования. Такие мо­дели можно назвать отражательно-измерительными. Методы построения таких моделей получили в современной науке наиме­нование “анализа данных”. Это - широко и успешно развивающееся направление в применении математических методов в научных ис­следованиях.

Далее, математические модели могут использоваться для про­гнозирования дальнейшего хода развития либо выбора оптималь­ного в тех или иных отношениях варианта функционирования обще­ственных систем. Для этого модель не только должна отражать ос­новные свойства объекта моделирования, но и позволять имитиро­вать возможные состояния объекта, отличные от его реального бы­тия. В этом плане моделирование является мощным средством соци­ального прогнозирования, планирования, оптимизации функциони­рования различных производственных, социальных, управленче­ских и других общественных систем. Имитация позволяет устано­вить оптимальные, с точки зрения стоящих задач, варианты развития этих систем. В отличие от отражательно-измерительных моделей рассматриваемые модели можно назвать имитационно-прогности­ческими. Для решения прогностических задач могут использоваться и многие отражательно-измерительные модели. Однако в целом это два разных типа моделей.

Основное требование к измерительным моделям состоит в том, чтобы они позволяли адекватно отражать и измерять реально имевшие место состояния объекта моделирования. Имитационные модели, кроме того, должны учитывать возможные изменения этого объекта и правильно их воспроизводить. Для этого необхо­дим выбор такого математического аппарата, который допускает возможность имитации. Это значительно усложняет построение моделей, требует повышения их “чувствительности” к вероятным тенденциям в развитии и функционировании объектов моделиро­вания.

Применительно к исторической науке очевидна правомерность использования всех видов отражательно-измерительных моделей. Отражательно-измерительные модели необходимы на всех уровнях онтологически направленного моделирования, т.е. моделирования, ставящего целью измерение и раскрытие сути исторических явле­ний и процессов. Посредством отражательно-измерительного моде­лирования могут решаться многие из источниковедческо-измерительных задач. Эти модели необходимы и при математической фор­мализации исторического знания.

Значительно сложнее обстоит депо с применением в истори­ческих исследованиях имитационно-прогностических моделей. Теоретико-методологические проблемы их применения пока еще не разработаны. Имеющийся опыт их практического построения позволяет выделить три типа задач, которые пытаются решать на их основе: 1) моделирование альтернативных, т.е. объективно и субъективно возможных, но практически не реализованных ис­торических ситуаций с тем, чтобы более глубоко охарактеризо­вать реальный ход развития; 2) построение моделей контрфакти­ческих (реально не существовавших) исторических ситуаций, конструируемых историком для использования этих моделей в качестве эталона оценки реальной исторической действительно­сти; 3) имитация исторических явлений и процессов, для обычной характеристики и отражательно-измерительного моделирования которых отсутствуют необходимые конкретно-исторические данные.

Таким образом, сфера отражательно-измерительных моделей - это раскрытие и анализ реального и в объекте исторического поз­нания и в самом историческом знании. Сфера же имитационно-про­гностических моделей - изображение возможного, допустимого или желаемого в этом объекте. Тем самым значимость и место ука­занных двух типов моделей в исторической науке существенно раз­личаются. Конкретно это будет показано ниже.

Очевидно, что никакая количественная модель не может быть построена без модели качественной. Поэтому любое научное моде­лирование состоит из двух этапов: сущностно-содержательного и формально-количественного. С этой точки зрения можно говорить о том, что моделирование включает построение моделей качествен­ных и количественных.

Сущностно-содержательная модель является результатом тео­ретического анализа конкретно-научных представлений об объекте моделирования и в обобщенном виде выражает основные черты, за­кономерности и особенности функционирования и развития иссле­дуемых явлений и процессов, а также их теоретически допустимые состояния. Она служит основой для построения модели формально-­количественной и содержательной интерпретации результатов ма­тематического моделирования. Этим обусловлена определяющая роль качественной, сущностно-содержательной стороны в процессе моделирования.

Формалъно-количественное моделирование состоит в выявле­нии на основе содержательных представлений необходимых коли­чественных характеристик исследуемых явлений и процессов и в их математической обработке, результаты которой в формализо­ванном виде отражают существенные свойства объекта моделиро­вания. Построение формально-количественной модели связано с решением двух важных задач. Первая состоит в том, чтобы полу­чить репрезентативные (в количественном и качественном отно­шении), достоверные и точные количественные данные, характе­ризующие объект моделирования. Вторая задача заключается в выборе математических средств для обработки и анализа количе­ственных данных. Главным на этой стадии является вопрос об аде­кватности отражения математической моделью свойств объекта моделирования.

Построенная таким образом математическая модель должна да­вать возможность получить новую, т.е. непосредственно не выра­женную в исходных данных, информацию об исследуемых явлениях и процессах. Содержательный анализ этой информации, основан­ный на сущностно-содержательном подходе, и будет давать новые знания об исследуемых явлениях и процессах.

Таков круг основных наиболее общих вопросов моделирования исторических явлений и процессов. Поскольку существуют два ка­чественно отличных типа моделей, характеризующих общественное развитие, необходимо конкретней рассмотреть, что могут дать они при изучении исторического развития.

В отличие от моделей отражательно-измерительных, которые характеризуют реальное состояние объекта познания, модели ими­тационно-прогностические, заменяя собой объект познания, вы­ступая его аналогом, позволяют имитировать, искусственно воспро­изводить варианты его функционирования и развития. Тем самым они служат эффективным средством решения многочисленных за­дач, связанных с прогнозированием, управлением, планированием, конструированием и т.д.

Очевидно, что при изучении прошлого, когда исследователь имеет дело с уже совершившейся, т.е. инвариантной (однозначной и неизменной), реальностью, имитационное моделирование имеет свою специфику сравнительно с имитацией последующего развития текущей действительности.

Суть подобного моделирования состоит в том, что историк, ис­ходя из той или иной идеи, имитирует контрфактическую, т.е. не­реальную ситуацию, строит ее модель и, сравнивая полученные кон­струкции с действительностью, заключает, “так” или “не так” шло историческое развитие. Следовательно, модель выступает здесь как критерий или эталон для оценки исторической реальности, т.е. име­ет аксиологический (ценностный) характер.

Основной изъян контрфактического имитационного моделиро­вания исторического развития в рассмотренном варианте состоит в его субъективизме. Эти модели не характеризуют реальный или объективно допустимый ход исторического развития, а представля­ют его таким, каким бы его хотел видеть историк. К оценке таких моделей вполне применим тот вывод, к которому пришел Г.В. Пле­ ханов, рассматривая представления об историческом прогрессе Н.К. Михайловского. Г.В. Плеханов указывал, что формула про­гресса Михайловского “говорит не о том, как шла история, а о том, как она должна была бы идти, чтобы заслужить одобрение г. Ми­хайловского”⁴⁵.

Но несостоятельность контрфактического моделирования, ос­нованного на произвольном перекраивании исторической реально­сти, вовсе не означает невозможности применения имитационного моделирования в исторических исследованиях. Так, имитационное моделирование может быть эффективным средством изучения аль­тернативных исторических ситуаций. Здесь имитация того или ино­го из возможных исходов позволит более глубоко понять реальный ход исторического развития и объективный смысл и значение борь­бы общественных сил за тот или иной вариант этого развития.

Имитация альтернативной исторической ситуации и расчет зна­чений интересующих исследователя показателей всегда основыва­ются на определенных, в той или иной мере вероятных и правомер­ных допущениях. Эти допущения могут быть различными. Поэтому в отличие от измерительно-отражательных моделей, в которых ко­личественные характеристики дают реальную, а потому в принципе однозначную меру тех или иных признаков, в имитационных моде­лях всех типов эти характеристики являются гипотетическими и множественными. В силу этого важнейшее значение приобретает обоснованность допущений, положенных в основу имитации. В ими­тационных альтернативных моделях, характеризующих хотя и контрфактические, но объективно возможные состояния объекта, модель строится на основе данных, характеризующих реальные со­стояния явлений и процессов.

Таким образом, имитационно-альтернативные модели могут быть эффективным средством в исторических исследованиях, но при том непременном условии, что моделируются реально имевшие место альтернативы, а не альтернативы, сконструированные исто­риком.

Имитационное моделирование в исторических исследованиях имеет еще один аспект применения. Оно может использоваться как средство реконструкции исторической действительности в тех слу­чаях, когда пробелы в источниках не могут быть восполнены одно­значно и поэтому приходится представлять изучаемую реальность в разных вариантах.

Объективность и адекватность всякой реконструкции, кроме теоретико-методологических посылок, на которых основывается исследование, прежде всего зависят от необходимых и достоверных исходных данных, т.е. от состояния источниковой базы исследова­ния. В тех идеальных случаях, когда источники позволяют сформи­ровать представительную в качественном и количественном отно­шении систему количественных показателей, характеризующих ис­следуемые явления и процессы прошлого без пробелов в данных ва­риационных или динамических рядов, реконструкция будет наибо­лее полной. Но нередко эти данные имеют пробелы. Они восполня­ются расчетными показателями, базой которых являются наличные исходные данные. Естественно, что расчетные данные, заполняю­щие пробелы, могут быть неоднозначными. Но, как правило, исхо­дя из тех или иных соображений, выбирается определенный вариант и пробелы закрываются однозначно.

Очевидно, что критерием здесь должен быть учет того, в какой мере разные варианты воспол­нения пробелов влияют на основные статистические характеристики соответствующих рядов, т.е. на их средние значения и дисперсии. Если это влияние несущественно, то восполнение пробелов может быть од­нозначным и для этого может быть использован любой его вариант. Если же разные варианты расчетных (или полученных другим путем) данных существенно влияют на статистические характеристики рядов, то восполнение пробелов не может быть однозначным. Здесь необхо­димо брать разные варианты. Но поскольку в исторической действи­тельности явления и процессы имели в каждый данный момент кон­кретное и однозначное выражение, при разновариантном восполне­нии пробелов в конкретных данных принципиально меняется вся суть реконструкции этих явлений и процессов. От инвариантной реконст­рукции, т.е. от однозначного отражения исторической действитель­ности, происходит переход к ее имитационной реконструкции, т.е. разновариантному и гипотетическому ее отражению.

Понятно, что при инвариантной реконструкции исторической действительности и при ее разновариантной имитации могут ме­няться математические методы и моделирование.

Прежде всего надо помнить о целях имитационной реконструк­ции прошлого и о ее допустимых пределах. Потребность в имитации возникает тогда, когда нет данных для инвариантной реконструкции тех или иных сторон и свойств изучаемых явлений и процессов, т.е. для отражения исторического прошлого таким, каким оно было в действительности. В этих случаях имитация может помочь устано­вить возможные пределы, в которых могла быть заключена истори­ческая реальность. Задача математического имитационного моде­лирования состоит, следовательно, в том, чтобы выявить объектив­но возможные границы варьирования количественных значений со­ответствующих признаков. Это может быть достигнуто при нали­чии определенного минимума достоверных исходных данных, при адекватности модели и обоснованности допущений, выдвигаемых исследователем.

Надежные исходные данные необходимы для того, чтобы мож­но было разработать адекватную (в сущностно-содержательном и формально-математическом отношении) модель функционирова­ния и развития исследуемой реальности. Основой для построения модели является характер взаимосвязей, присущих изучаемой ре­альности и определяющих законы ее функционирования и развития. Раскрытие этих взаимосвязей и должно исходить из конкретно-ис­торических фактов. Далее, имитационная модель имеет целью прежде всего воспро­изведения неизвестных состояний и параметров изучаемой истори­ческой реальности в их временном изменении, в динамике. Для обоснованной имитации хода этой динамики также необходима ин­формация, которая, во-первых, позволила бы имитировать не про­извольные, а объективно допустимые варианты развития, и, во-вто­рых, давала возможность соотносить хотя бы некоторые значения признаков, полученные при имитации, с их фактическими значени­ями и тем самым верифицировать результаты имитации.

Таким образом, и для построения адекватной модели и для корректного проведения самой имитации необходим определен­ный минимум достоверных конкретно-исторических данных об изучаемой реальности. Без таких данных модель может оказаться неадекватной, а результаты имитации сомнительными или оши­бочными. Поэтому к восполнению недостающих исходных дан­ных можно прибегать с чрезвычайной осторожностью, ибо при использовании всякого рода скорректированных исследователем или экстраполированных извне данных существует опасность подменить, хотя и гипотетическую и разновариантную, имитаци­онную реконструкцию изучаемой реальности ее субъективным конструированием исследователем. Таким образом, имитацион­ное моделирование может быть во многих случаях эффективным средством реконструкции исторической реальности. Но как вся­кий метод имитационное моделирование имеет свои пределы при­менения, и его нельзя идеализировать и абсолютизировать, как иногда делается.

В целом же имитационное моделирование может найти широ­кое применение в исторических исследованиях. Оно может быть весьма эффективным и при изучении альтернативных исторических ситуаций и при разновариантной гипотетической реконструкции ис­торической реальности. Однако оно требует особенно осторожно­го, обоснованного и корректного подхода.