Состав участников гражданского процесса

 

Тема 3. Лица, участвующие в деле

Все участники ГПП могут быть поделены сначала на 3 группы.

Первая группа – это суд. Суд – руководящий орган процесса. Суд рассматривает дело, он организует процессуальные правоотношения, руководит самим ходом процесса. Суд – главенствующий субъект. Особенность правосубъектности состоит в том, что суд может вступить в процессуальные отношения с ЛЮБЫМ участником процесса. Это означает, что его процессуальный статус объемлет собой совокупность процессуальных статусов всех остальных участников процесса.

Перечень лиц, участвующих в деле, дан в ст.34 – стороны, прокурор, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой чужих прав или вступающие в процесс по ст.4, 46, 47, заявители, и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Иные участники процесса – представители, секретари судебного заседания, специалисты, свидетели, переводчики, эксперты.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. Лица, имеющие личный (материальный) интерес, - стороны, заявители.

Лица, имеющие процессуальный (нематериальный, публичный, общественный, государственный) интерес в исходе дела, - прокурор, лица, обращающиеся в защиту чужих прав, лица, вступающие в процесс для дачи заключения по делу.

Лица, участвующие в деле, в силу того, что они имеют интерес в деле, обладают возможностью влиять на процесс. Другими словами, это лица, на которых «распространяется» принцип диспозитивности. Диспозитивность – это свобода участников процесса влиять на его возникновение, прекращение и т.д.

Далее смотрим на ст.35 – права и обязанности всех лиц, участвующих в деле. Господство сторон над внешним ходом процесса.

Принцип диспозитивности в процессе – это продолжение диспозитивности в материально-правовой сфере, где в основе лежит автономия воли. Автономия воли и проявляется в правах лиц, участвующих в деле.

 

2. Стороны в гражданском процессе.

 

Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

В этом определении для нас имеет значение каждого слова. Спорное материальное правоотношение – это предмет судебной деятельности и предмет судебного решения.

Они имеют интерес в деле, следовательно, они являются лицами, участвующими в деле, а значит, они имеют права и обязанности в рассматриваемом деле (в ст.35 ГПК).

Стороны также имеют те права, которые обозначили в качестве материально-диспозитивных прав (ст.39). Это права распорядительные – они распоряжаются материальными правами и обязанностями, составляющими предмет спора.

Так речь идет об отказе иска, признании иска и т.д. Никто другой из участников процесса совершить распорядительные действия не вправе.

В этом отношении, у сторон, как у главных участников процесса, больше прав, чем у других лиц, участвующих в деле.

Если стороны выступают субъектами спорного материального правоотношения, которое является предметом судебной деятельности, следовательно, на них распространится законная сила судебного решения. Также, следовательно, от их имени и в их интересе ведется процесс. Наконец, если об их правах и обязанностях состоится судебное решение, а судебное решение – это смысл процесса, то поэтому стороны несут судебные расходы.

Кто вправе обратиться в суд? Ст.3 – заинтересованное лицо, а не только сторона материального правоотношения. Например, ст.166-167 ГК– иск о признании сделки недействительной может быть подан любым заинтересованным лицом. Например, акционер общества оспаривает сделку своего акционерного общества.

Отсюда, стороны – это субъекты спора о праве, не всегда индивидуализированного или воплощенного в правоотношении как корреспонденции субъективного права и субъективной обязанности.

(i) Ненадлежащая сторона.

Ст.41 – ненадлежащий ответчик. А есть ли ненадлежащий истец? Да, существует. Ненадлежащая сторона – это сторона, в отношении которой предположение о том, что она является субъектом спорного правоотношения, не подтвердилось.

Что касается истца, то может быть так, что у истца нет интереса, или этот интерес не нарушен. Например, ст.353 ГК (не ГПК) – залог имеет право следования (залог следует за вещью). Отчуждение предмета залога допускается только с согласия залогодержателя. Залогодержатель узнал, что предмет залога отчужден без его согласия. Вопрос: сделка по отчуждению предмета залога недействительна? Да. Залогодержатель идет в суд о признании такой сделки недействительной. Интерес есть, нарушенное право есть. Но практика говорит, что раз залог следует за вещью, то необходимости применять реституцию нет, нет интереса, ибо право следования защищает этот интерес и без признания этой сделки недействительной.

Это пример того, что истец является ненадлежащим.

Ст.41 говорит о замене только ненадлежащего ответчика. Поэтому замена ненадлежащего истца сегодня отсутствует.

Ответчик, в отличие от истца, появляется в процессе властью суда. Ответчика ответчиком делает власть суда. Она находит его в любой точке земного шара и ставит его в положение ответчика. А если ответчик не узнал о том, что к нему предъявлен иск? Всё равно, он является ответчиком, ибо суд его таким сделал, хотя бы судебная повестка его уже не найдет. В какой момент ответчик становится ответчиком? С момента привлечения дела к производству. А раз суд своей властью сделал человека ответчиком, то своей же властью может убрать его и привлечь другого ответчика, если первый ответчик был ненадлежащим.

(ii) Механизм замены ненадлежащего ответчика.

Суд может еще до принятия дела к производству может выяснить, что ответчик – ненадлежащий ответчик.

Тогда суд может допустить по ходатайству (по инициативе суда) или с согласия (по инициативе суда) истца заменить ответчика. Тогда рассмотрение дела начинается сначала.

Если истец не соглашается заменить ответчика, то суд рассматривает дело по тому иску, который был изначально заявлен.

Как истец поймет, что его ответчик ненадлежащий? Ну, сам ответчик может это сказать, может суд сказать об этом. Но истец скажет, что вы еще ничего не рассмотрели, а уже решение вынесли. Суд, отсюда, помалкивает, и почти никогда не оценивает поданный иск до вынесения решения, в т.ч. никогда почти не говорит истцу о ненадлежащем ответчике.

Предмет судебного определения о замене ненадлежащего ответчика? Если бы это были права и обязанности материальные, то снова бы иск нельзя было бы предъявить. Отсюда, в этом определении сам спор о правах и обязанностях еще не решен. Предмет этого определения – это судьба предположения, которым мы руководствуемся в момент возбуждения дела. В таком определении фиксируется опровержение презумпции.

Раз предметом определения о замене ответчика не являются права и обязанности спорного правоотношения, повторная подача иска к заменяемому ответчику допускается.

(iii) Процессуальное соучастие.

Процессуальное соучастие – это естественное продолжение материального соучастия. Это когда много лиц в процессе.

Ст.40 говорит, что иск может быть предъявлен несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Условия процессуального соучастия – п.2 ст.40: общие права и обязанности истцом или ответчиков, права и обязанности оных имеют одно основание, права и обязанности оных являются однородными.

Соучастие различают: активное (много истцов), пассивное (много ответчиков), смешанное (на обеих сторонах).

Соучастие различают: обязательное (иск о признании сделки недействительной нужно предъявить к обеим сторонам сделки, если истец – не сторона такой сделки), и факультативное соучастие (например, при солидарной ответственности кредитор предъявляет иск к любому из должников).

Соучастие активное (много истцов) обязательным быть не может в силу диспозитивности. Никого нельзя заставить быть истцом. А в пассивном соучастии может быть обязательное соучастие.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (это абз.2 п.3 ст.40).

Надо различать соучастие, имеющее своим основанием общность материальных прав и обязанностей (соучастие в собственном смысле слова), от так называемого объективного соединения дел. Ст.151 (ч.4): Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В ст.40 – тоже есть однородность прав и обязанностей. Так вот тут ст.40 отсылает нас к ст.151. Однородность отделяется от общности прав и обязанностей.

Однородность – это не материальное, а процессуальное основание соучастия. Об этом говорит ст.151. Соединение дел нужно по процессуальным соображениям (чтобы сто раз доказательства не собирать и не рассматривать и т.д.).

Исковая давность предполагает не только знание факта нарушения права, но и знание ответчика, ибо течет она против конкретного лица.

(iv) Процессуальное правопреемство.

Каждый следующий собственник квартиры будет ли правопреемником предшествующего собственника в деликтном споре (дело про 11 лет и квартиры с протечкой)? См. ст.209 ГПК: После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Переход права собственности на вещь – это основание в процессуальном правопреемстве в спорах по поводу этой вещи?

Ст.44 ГПК: В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство процессуальное есть рефлекс отражения в процессе преемства материального. Коли стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, а в материальном правоотношении подвижки могут быть, то и в процессуальном правоотношении такое тоже может быть.

Усугубим. Деликт. ДТП. Иск о возмещении вреда. По ходу рассмотрения дела, истец получил страховое возмещение. Произошла суброгация. Право требования перешло к страховой компании. А истец это суду не сказал, страховая компания тоже не сообщила. Более того, истец выигрывает. Апелляция по жалобе ответчика. И тут истец говорит о суброгации, его надо поменять на страховую компанию по суброгации. В ст.44 ГПК – правопреемство допускается на любой стадии процесса. Можно ли оформить правопреемство в апелляции, если основания для него возникли в первой инстанции? По идее, ст.44 допускает. Но если мы осуществим правопреемство в апелляции, то мы оставим решение в законной силе. Если мы сохраним решение в силе, то мы признаем его законным и обоснованным. Между тем, в момент вынесения судебного решения в первой инстанции, истцу право уже не принадлежало. Отсюда, решение суда было незаконным и необоснованным. Тогда такое решение нужно отменить. Можно ли скорректировать незаконность решения с помощью правопреемства в апелляции?

Мораль: правопреемство нужно осуществлять немедленно, как только для него возникли основания. Если мы не сделали этого немедленно, то действия правопредшественника необязательны для правопреемника с момента, когда должно было бы быть правопреемство.

(v) Процессуальная право- и дееспособность.

В ст.36 нет определения правоспособности, а ст.37 – есть определение дееспособности.

Правоспособность – абстрактная предпосылка правообладания, это способность иметь права и обязанности. Дееспособность – способность своими действиями приобретать, осуществлять и т.д. права и обязанности.

Почему процессуальная правосубъектность разделена на право- и дееспособность? Процесс – это совокупность процессуальных действий. Можно ли быть субъектом процесса и не иметь возможность совершать процессуальные действия? С теоретической точки зрения деление процессуальной правосубъектности на право- и дееспособность не выдерживает критики. Нельзя был участником процесса и не иметь возможности совершить процессуальные действия. Но, учитывая, что процесс разрешает спор по поводу материального правоотношения, а там можно отдельно иметь право- и дееспособность, поэтому законодатель и разделил, чтобы малолетние (и др.) могли бы быть участниками процесса за счет своих представителей.

Есть 70-летний мужик, женился на 20-летней студентке. И помер. Его дети желают оспорить этот брак, чтобы наследство студентка не приобрела. Могут ли они требовать признания брака недействительным? Нет, не могут. А есть ли у них интерес? Да, есть, конечно. Вопрос: есть ли у них право на судебную защиту? Право на судебную защиту у них есть, а вот возможности обратиться в суд у них нет. Таким образом, в СК мы видим то, что нужно называть специальной процессуальной правоспособностью. Когда кодекс называет лиц, имеющих право на предъявление иска, он указывает специальную правоспособность. Отказывать в принятии иска нужно, если ненадлежащие лица подают такой иск. Отказать в принятии – значит, отказать во вступлении в процессуальные правоотношения. Предпосылкой вступления в любое правоотношение – это наличие правоспособности. А значит, отказать во вступлении в процессуальные правоотношение – это отсутствие правоспособности.

Таким образом, появляется специальная процессуальная правоспособность. Конечно, это вещь редкая.

Есть процессуальная дееспособность. Процессуальная дееспособность завязана на возрасте (ст.37 ГПК). Этот возраст следует за ГК. Недееспособность, от 14 до 18, старше 18, эмансипация, о вступлении в брак и т.д.

Процессуальная правосубъектность – это способность иметь права и обязанности по отношению к государству в лице суда. В этой связи никаких аналогий быть не может.

Ч.3,4 ст.37 ГПК – права и свободы лиц от 14 до 18 лет и лиц, ограниченных в дееспособности, защищаются их представителями, однако такие лица тоже участвуют в процессе. А еще в некоторых случаях, предусмотренных законом, эти лица могут участвовать лично.

 

3. Третьи лица в гражданском процессе.

Третьи лица – это лица, безусловно имеющие в деле интерес (это проистекает из того, что ст.34 называет их в перечне лиц, участвующих в деле) и имеют личный материальный интерес, а вступают (и это главное их отличие от сторон) они в уже начавшийся процесс, который ведется от чужого имени.

Третьи лица делятся на третьих лиц с самостоятельными требованиями и на третьих лиц без самостоятельных требований.

(i) Третьи лица с самостоятельными требованиями.

Требования у таких лиц должны быть заявлены, должны быть объективированы в исковом заявлении.

К третьему лицу с самостоятельными требованиями применяются все требования об иске.

Ст.42 недвусмысленно говорит нам о том, что такие третьи лица имеют все права и обязанности истца, в том числе и распорядительные права. То есть такое третье лицо может изменить основание иска, вступить в мировое соглашение, отказаться от иска. Разбирательство начинается сначала при привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями.

 

(ii) Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Своих требований не заявляет – не подает иск – не имеет конкурирующих интересов с истцом или ответчиком.

Ст.43 ГПК – такие лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если они могут повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Права и обязанности суть содержание правоотношения. Следовательно, третьи лица – субъекты правоотношения, связывающего их с истцом или ответчиком.

Третьи лица без самостоятельных требований – субъекты правоотношения, связывающего их с одной из сторон, при этом такое правоотношение не является спорным в настоящем деле, но является зависимым, связанным со спорным правоотношением.

Классический пример такого лица – это регресс. Регресс возникнет из разрешения судьбы основного притязания. Должником по регрессному обязательству будет третьим лицо в основном деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (то есть распорядительные процессуальные права и обязанности).

Пометим, что третьи лица – это и те лица, которых связывает правоотношение не с ответчиком, но с истцом. Стороны – предполагаемые стороны спорного материального правоотношения. Добавим, что стороны – предполагаемые стороны спорного материального правоотношения, находящиеся в состоянии спора.

 

4. Участие прокурора в гражданском процессе.

Есть два субъекта, защищающих публичный интерес. Первый такой субъект – это прокурор.

Возможность предъявления иска прокурором – это типичный пример вторжения публичной власти в диспозитивный процесс. Прокурор в процессе – выражение публичности самого процесса.

Процесс возбуждается не волей, не действиями самого заинтересованного лица, а действиями и активностью публичного должностного лица.

П.1 ст.45: прокурор защищается права: граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований. В защиту юридических лиц прокурор обращаться не может.

Например, в обзоре практики ВС было сказано: да, прокурор вправе идти в суд с требованиями взыскать с граждан и организаций недоимки по налогам. Типа это в защиту интересов публичных образований. Но ведь всякий интерес государства, МО, субъектов РФ проявляется через государственные органы.

Тут двоякая постановка вопроса. Прокурор – это субсидиарный представитель государства (т.е. он представляет государство там, где нет государственного органа)? Или прокурор – это представитель вместо государственного органа (государственный орган есть, но он ничего не делает)?

ВС поощряет вторую позицию, если читать тот обзор практики.

Право прокурора обращаться в суд – это естественное продолжение функции общего надзора прокуратуры. Предмет такого надзора – это, в первую очередь, деятельность государственных органов. И если прокурор видит, что в их деятельности полное безобразие, то интерес государства нарушается из-за деятельности таких органов. И вот тогда прокурор и обращается в суд в защиту публичных интересов.

Отсюда, вывод: ст.45 – это прокурор против государственного органа.

Прокурор в процессе – это нарушение принципа равноправия в двух смыслах. Во-первых, в интересах гражданина появляется «бесплатный государственный адвокат». Во-вторых, прокурор вправе назначать ревизии, требовать проведения проверки, требовать представления документов и т.д. Прокурор – это серьезная власть, это большие возможности по сбору доказательств.

Ч.2 ст.45 – прокурор несет все обязанности и права истца. Прокурора именуют процессуальным истцом. Процессуальный истец – это как масло масляное. Но эта идиома не случайно утвердилась, ибо прокурор – не носитель материального права. Он подает исковое заявление по установленной форме, он несет бремя доказывания и занимается всем, за исключением обязанности по уплате судебных расходов (логично) и возможности заключить мировое соглашение (тоже логично, ибо он не носитель распорядительных прав и обязанностей).

По поводу отказа от иска. Если прокурор отказывается, то материальный истец продолжает участвовать. Но если материальный истец отказывается, то процесс прекращается.

Изменение предмета и основания иска допускается только с согласия материального истца.

Отметим, что надлежит различать две ситуации. Ситуация, когда за прокурором есть материальный истец (гражданин, например), и ситуация, когда за прокурором нет материального истца. Вот ч.2 ст.45 описывает ситуацию, когда за прокурором есть материальный истец (тогда приоритет за материальным истцом). А если прокурор защищает публичные интересы, то материального истца как такового физически нет. Во второй ситуации здесь прокурору принадлежит вся полнота распорядительной власти в процессе. Ему некуда оглядываться, он сам все делает.

Наряду с такой формой участия как возбуждение дела (всё, что до этого было, это предъявление иска (возбуждения дела)) кодекс знает и вторую форму участия – вступление в процесс для дачи заключения по делу.

Ст.45 ч.3 ГПК – вступление в процесс для дачи заключения. Ч.1 и ч.2 говорит о первой форме участия прокурора в процессе.

В ч.3 ст.45 – перечень дел, где он дает заключения (социально значимые дела: возмещение вреда здоровью, выселение, восстановление на работе и др.). То есть тут дела, где истец – слабый участник процесса. Но истец же мог сам зайти в процесс. Но, тем не менее, прокурор имеет участие в этом деле и должен обеспечить восстановление фактического равенства, понимая, что истец не защищен. Тут должна быть цель участия прокурора – цель осуществления полномочий прокурора. Главная цель прокурора – надзор за всеми, кроме суда. О прокурорском надзоре за судом речи идти не может. Далее, мы обращаем внимание на то, что кодекс ставит перед нами вопрос. Если закон говорит «в делах таких-то, таких-то и в иных случаях», то его участие нужно назвать обязательным. Мораль: его участие в таких делах обязательно. Однако ч.3 ст.45 говорит: отказ прокурора дать заключение (его неявка) не препятствует рассмотрению дела. А раз не препятствует, значит, его участие приобретает факультативный характер.

С другой стороны, если прокурор не явился, хотя и был извещен, то решение суда является законным. Короче, явка прокурора не влияет на законность судебного акта, если прокурор был извещен.

Ну, а для самого прокурора участие в деле является обязательным. Но для судьбы судебного акта прокурорское заключение является факультативным условием, если он был извещен надлежащим образом.

Прокурор имеет право отказаться от иска. Истец вправе тогда настаивать на продолжении дела. Был случай, когда прокурор в защиту несовершеннолетних предъявил иск о признании сделок с жилыми помещениями недействительными, применении реституции. Потом прокурор отказался от иска. Право прокурора отказаться от иска связано с тем, что прокурор не имеет права поддерживать неосновательный иск. Прокурор должен обеспечивать уважение к суду. Если иск неосновательный, то предъявлять его или поддерживать прокурор не вправе.

Прокурор в процессе – проблема процессуального равноправия, особенно когда он предъявляет иск. Прокурор, по сути, государственный адвокат. Тут нужно сделать несколько тезисов. Надзора прокуратуры за судом теперь нет. Раньше в ГПК прокурор надзирал за судом. И там участие прокурора в суде было скорее для надзора за судом, а не для защиты слабых сторон.

 

5. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемых законом интересы других лиц.

 

Кого они защищают? Другие лица или неопределенный круг лиц – это ст.46. Еще интересы несовершеннолетних.

Такие лица несут все права и обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Различия ст.46 и ст.45. Прокурор может вступить в дело независимо от просьбы лица, а эти лица только по просьбе таких лиц.

По поводу расходов и мирового соглашения и остальных прав и обязанностей все так же, как и у прокурора.

Еще одно отличие – самые первые слова в ст.46: «в случаях, предусмотренных законом». Прокурор – субъект универсально правоспособный в том смысле, что в интересах гражданина, который не может сам себя защищать, или в интересах неопределенного круга лиц он может предъявлять любой иск. Эти четыре категории лиц имеют специальную правосубъектность.

Какие примеры? Органы опеки в защиту детей. СК РФ говорит о случаях, когда органы опеки вправе защищать детей. Другой пример – органы Роспотребнадзора в защиту потребителей, или организации защиты прав потребителей в защиту потребителей. Это то, что на поверхности.

Самая типичная группа – госорганы и муниципалы. В чьих интересах: интересы других лиц или в интересах неопределенного круга лиц. В ст.45 – прокурор обращается в защиту РФ, субъектов РФ, МО. А этих трех субъектов в ст.46 ГПК. Получается, что госорганы и муниципалы не могут обращаться в защиту РФ, субъектов РФ и МО. Это странно, ибо госорганы и муниципалы как раз и были созданы для защиты таких лиц.

Когда имеет место участие госоргана в процессе по основаниям ст.46? Тут нужно различать четыре случая участия госоргана в процессе.

Первый случай состоит в том, что по действующему закону госорганы и муниципалы в подавляющем случае являются бюджетными учреждениями, наделены гражданской правосубъектностью, являются юрлицами. У них право оперативного управления. В этом смысле они обычные участники в процессе. В этом случае по названию госорган, а на деле обычное юрлицо. Например, Правительство РФ.

Второй случай – это ст.125, ст.126 ГК РФ. Публичные собственники в гражданском обороте участвуют на равных правах с другими участниками процесса. Гражданские права и обязанности для РФ, субъекты РФ и МО приобретаются для них государственными органами. Отсюда, госорганы участвуют в процессе от имени РФ, субъекта РФ или МО. Орган не является стороной в таком деле. Сторона в деле – государство, субъект РФ, МО. Государственный орган, упрощенно, - это представитель государства в спорах о защите государственной собственности.

Третий случай. Это ст.15 ГК и ст.16 и ст.1069 ГК РФ. Значит, если мы предъявляем такой иск, мы должны указать ответчика: РФ, СПб, например, или МО. Дальше Пленум, комментируя эти статьи, указал: ответчикам по делу являются публичные образования, но они участвуют в деле через органы. Поиск органа, компетентного представлять публичное образование в таком процессе – это обязанность суда. Указание неправильного органа истцом не является основанием ни для возвращения иска, ни для оставления иска без движения. Иск надо принять, ибо ответчик – публичный собственник. И уже суд должен привлечь компетентный орган.

Привлечение такого органа, а равно замена одного органа на другой – это не замена ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика требует согласия истца. Здесь же орган и ответчик будет найден судом, а согласие истца не требуется, потому что сторона была и остается той же самой – публичное образование.

Суд привлекает только субъекта, компетентного действовать от имени публичного образования, не меняя сторону. Пример. Клиент подвергся незаконному уголовному преследованию РУВД. Иск предъявили. Ответчиком указали это УВД. Судья говорит: вам не кажется, что у вас ответчик неправильный. Ответчиком должен быть главный распорядитель денежных средств, а им является МВД. Ну, вот тут Пленум обязал суд найти компетентный орган.

Четвертый случай – государственный орган, защищающий чужой интерес: не свой, как учреждения, не государственный, не свой, как властный, а чужой!

Важно последовательно правильно определить права такого органа. Вообще, ст.46 известна только социалистической системе ГПП. В нормальном мире, если ты предъявляешь иск, то ты истец.

Там, где орган действует в защиту того интереса, ради которого его создали (КУГИ как орган по имуществу), то ему не нужен случай, предусмотренный законом.