Концепция социальной стратификации М.Вебера

М.Вебер в соц.стратификации вывел трехмерный подход. Основу его трех измерений социальной стратификации составляют: экономика, власть и престиж. Названные автономными.
Согласно его теории именно собственность, а точнее виды ее владения, дают возможность к возникновению экономических классов, в которых различают меры доступа к власти, образованию политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки.
Класс - это возможность отдельно взятого человека получать доступ к различным благам и доход в рыночных условиях. В класс входят индивидуумы с исходным положением, профессиями, доходами и доступом к возможностям обладания ресурсами. Полагал, что классы имеют место только в обществе с капиталистическим строем, так как именно этот строй определяется рыночными отношениями. Но в условиях рынка индивидуумы делятся на два вида: первые предлагают товары и услуги, а вторые только рабочую силу, которые отличаются только кол-венным обладанием собственностью.
Классификация общества, определенные, на основании трудов Вебера, Радаевым и Шкаратан:
- рабочий класс;
- мелкая буржуазия;
- интеллигенция и инженерно-технические работники;
- административно-управленческий персонал;
- собственники;
- арендодатели;
- предприниматели.

Основы соц. разделения по Веберу:
1) Экономическая составляющая, мысленно разделенная на две части позволяет отнести в одну из частей собственников с неизменно позитивным настроем и пролетариат с его негативными настроениями вследствие неимения собственности и по большому счету квалификации для возможной ее реализации в условиях рынка. При таком расслоении в центре образуется средний класс, в который входят мелкие собственники и люди, имеющие определенные навыки и знания, требуемые в условиях рынка.
2) деление на основе престижа и возникающую в следствие вертикаль статусных групп, а иначе говоря, иерархию. Основой, в которой служат общины, в которых складывается понятие почести, определяемое как любое из качеств оцененное большим количеством индивидуумов общины. Зачастую такого рода оценивание было связано с классовым различием, в котором нужно заметить собственность, а вернее количественное обладание ей играло не последнюю роль, а возможно и главенствующую, но в одну статусную группу могли входить как люди имеющие собственность, так и не имущие.
Макс Вебер представлял приобретение в статусных группах почести (престижа) возможным только путем прочного закрепления за членами группы строго исключительными видами деятельности, налагая запрет на занятие этим же других индивидуумов, иначе говоря монополизируя любые блага. Проявлялось внутри групп это следующим образом – возможность ношения определенной одежды, украшений, знаков отличия, производство определенного продукта, отдыха отдельного и отличного от других индивидуумов группы для подчеркивания исключительности членов именно этой статусной группы и возможного упрочнения и увеличения дистанции между группами. Также для создания исключительности широкое использование получали брачные связи лиц внутри одного круга и тому подобные меры выделения путем исключительности. Все это вело к образованию прогрессирующей замкнутости статусной группы.
3) различия власти в свою очередь порождающее возникновение партий, в которые люди объединялись согласно своим убеждениям. Человек, принадлежащий к определенной группе имеет в равных объемах власть, богатство и престиж, кот. независимы друг от друга. Партии же представляют интересы согласно статусному положению входящих в них индивидуумов и, конечно же, с возможностью пополнения своих рядов из своих же статусных групп, но необязательным условием образования партий является классовая или статусная ориентированность, а скорее лояльность по отношению к любым статусным группам в идеале.

17. Функционалистская теория социальной стратификации (Э. Дюркгейм, Талкот Парсонс, Кингсли Дэвис, Уилбер Мур).

Это учение выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствии обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.

В работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются наиболее важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения. Другое общество считает социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества – закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовывать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. И чем функция важнее, тем больше привилегий и ответственности у человека, который ее выполняет (отсюда навысшее положение в традиционных обществах занимают представители религиозного культа).

Важность функций различается в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Например, в СССР секретарь горкома комсомола – это была очень престижная и важная должность,
в это же время в других странах мира такой должности вообще не существовало.

Однако некоторые функции являются основными для всех обществ. К ним относится религия, управление, а в более сложных – технология.

Функционалисты используют понятие «заменяемости функций». Трудно заменяемые функции являются наиболее престижными и привилегированными. Например космонавт – очень престижная и высокооплачиваемая профессия, поскольку требует очень сложного трудоемкого обучения и тренировки, соответственно эти люди трудно заменяемы. В то время как профессия уборщика не требует никакой подготовки, эти люди легко заменяемы, и соответственно профессия низкооплачиваема и не престижна.

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во — это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США — в правительстве, науке, технике и образовании — оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

18. Сущность и основные формы социальной мобильности. «Открытое» и «закрытое» общества.