Вопрос 4 ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ

 

1. Спор о нравственности и безнравственности политики имеет долгую историю. Его практический смысл сводится к определению соотношения целей, средств и результатов политической деятельности, т.е.:

• можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами?

• следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Эти, можно сказать, "вечные" вопросы приобретают особую актуальность для российского общества, которое осуществляет переход к демократии. Сегодня для него подобные вопросы концентрируются в одном: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

2. Можно выделить несколько подходов в трактовке соотношения морали и политики. Основы первого подхода, сторонники которого подчеркивают нерасторжимую связь политики и морали, заложил еще Аристотель, полагавший:

• "без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом". Поэтому политика является социальной этикой, нравственной философией, имеющей дело с обязанностями властных структур перед гражданами;

• интеграция частных интересов граждан с общей целью всего общества происходит на основе ценностей справедливости, красоты, общего блага;

• совпадение целей и средств осуществляется благодаря таланту правителей (на это указывал и Платон, подчеркивавший, что "царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой, создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей").

В Новом времени с именем Н. Макиавелли было связано появление второго подхода к проблеме соотношения политики и морали. В его основе лежала идея отграничения политики от морали и признание того, что в каждой из них действуют свои законы. По мнению Н. Макиавелли:

- мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил. В своих взаимоотношениях люди руководствуются собственными представлениями о добре и зле, нравственными заповедями, идеалами, считая, что требования идеала универсальны, верны для любых ситуаций;

- в политике же господствует целесообразность и выражаются интересы многочисленных социальных групп: классов, наций, слоев и т.д.;

- содержание этих интересов имеет конкретный характер; осуществление их происходит в определенных условиях, под влиянием которых субъекты политики могут изменять свои цели;

- в политике, в ситуации различия и борьбы интересов, оправдано применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей.

Н. Макиавелли – автор основного правила безнравственной политики: "Цель оправдывает средства". Последствия его применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней, которые были принесены в жертву утопической идее "светлого будущего", но и нравственная деформация человека как личности, господство двойных, а то и тройных стандартов, когда размываются простые человеческие ценности: свобода, индивидуальность, собственность и т. д.

Примирить отмеченные крайности во взглядах на соотношение политики и морали пытались разные мыслители:

- одни рекомендовали следовать принципу "меньшего зла" при достижении политических целей и даже выстраивали при этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей. Еще Платон отмечал, что "правителям потребуется нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства";

- другой подход предлагал автор проекта Декларации независимости США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Однако в политике выполнить данное требование сложно, поскольку власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного "Я" путем подчинения миллионов других "Я". Устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, славой, привилегиями оказались способны немногие.

Традицию политического реализма в решении вопроса о соотношении морали и политики, целей и средств в политической деятельности развивал М. Вебер. Он полагал:

- особенность политики заключается в опоре на силу;

- "примирение" морали и насилия возможно путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и моральным принципам, но после принятия решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства;

- выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам остается за политиком. Поэтому единого нравственного кодекса поведения в политике существовать не может;

- в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.

При таком подходе общество оказывается заложником "чистоты" помыслов политика, но полностью полагаться на это, как показывает исторический опыт, не следует.