Для того чтобы разобраться в логике политической борьбы, прогнозировать развитие политической ситуации, необходима определенная классификация политических партий, распределение их по группам. Существует множество вариантов возможной классификации партий в зависимости от тех критериев, которые берутся за основу классификации. Преобладающим, однако, в зарубежных странах является распределение политических партий по шкале: правые, центристские и левые партии. Исторически это связано с заложенной в революционные годы традицией представителей различных политических партий рассаживаться в зале заседаний французского парламента. Кроме того, на флангах можно выделять крайне правые и крайне левые, а в центре — право- и левоцентристские партии. Конечно, в реальной жизни встречаются случаи, когда трудно определить четкое место конкретной партии в предложенной схеме, однако общее представление о политическом спектре действующих сил она безусловно дает. Названная классификация отталкивается от программных партийных установок и реальных действий политических партий. Их официальные названия серьезного значения не имеют, более того, порой лишь вводят в заблуждение1. Определяющими факторами являются следующие: каким образом конкретная политическая партия относится к государственной власти, как понимает функции государства; каковы ее концепции экономического развития, в частности, взгляд на институт частной собственности и на налоги; какое внимание она уделяет социальным проблемам и как видит пути и методы их решения. На правом фланге находятся консервативные партии. Они делают ставку на частнопредпринимательскую инициативу. Последняя же, как известно, тем выше, чем меньше налоговое бремя. Поэтому консерваторы выступают за снижение налогов как важный фактор оживления экономической конъюнктуры. Вмешательство государства в экономику, с их точки зрения, должно быть ограниченным. Но само государство — и это крайне важно — должно оставаться сильным. Непосредственное участие государства в экономической деятельности неэффективно, государственный сектор в экономике должен быть минимальным. Но государство обязано жестко навязывать свою волю при обеспечении оптимальных условий для частного, прежде всего крупного, предпринимательства, заставляя всех соблюдать сформулированные им правила игры в экономике. В критических ситуациях государство может и должно предпринимать решительные меры воздействия на рыночные механизмы, порой затрагивая интересы конкретных фирм, но спасая ситуацию для частного бизнеса в целом. Другими словами, действия государства должны быть не экстенсивными, но интенсивными; ограниченными по масштабам, но высоко эффективными, ориентированными по узким направлениям, нацеленными на болевые точки экономики. Наглядной иллюстрацией соответствующих установок может служить политика так называемой "рейганомики" в США или "тэтчеризма" в Великобритании (по имени американского президента и английского премьер-министра) в 80-е годы. Социальные проблемы для консерваторов не являются приоритетными. Однако они не списывают их полностью со счета. Социальные проблемы, по мнению консерваторов, должны решаться самим частным бизнесом за счет дополнительных прибылей, получаемых вследствие снижения налогов. При этом их решение будет даже более эффективным, утверждают консерваторы, ибо ни один предприниматель не заинтересован в социальных конфликтах. Лучшие условия для рабочих в перспективе лишь приносят увеличение прибыли, обеспечивая стабильность кадров. К числу консервативных партий можно отнести Республиканскую партию США, Консервативную партию Великобритании, Либерально-демократическую партию Японии, голлистское Объединение в поддержку республики Франции и т. д. Данные партии — "свои" во власти, они десятилетиями контролировали правительства соответствующих стран, а если и оказывались в оппозиции (например, английские консерваторы или французские голлисты с 1997 г.), то это всегда было лишь на время и никогда серьезно не отражалось на их популярности и авторитете. Центр политического спектра традиционно занимают либеральные партии. Суть их позиции — экономика, основанная на рыночных отношениях при минимальном участии государства. Последнее ни при каких обстоятельствах не должно вмешиваться в сферу экономики, а уж тем более — диктовать. Рыночные механизмы, по мнению либералов, достаточно эффективны для того, чтобы обеспечить саморегуляцию. То же самое касается и гражданского общества в целом — либералы и здесь не допускают вмешательства, а уж тем более насилия, со стороны государства, полагаясь на институты самого гражданского общества. За государством признается преимущественно одна главная функция — поддерживать порядок, обеспечивать безопасные условия жизни для граждан, следить за тем, чтобы соблюдался существующий закон. Подобные взгляды были чрезвычайно популярны в период буржуазных революций. С соответствующими установками новый класс предпринимателей боролся за власть. В XIX веке либеральные партии были массовыми и влиятельными (первоначально именно Либеральная партия, как известно, была партнером консерваторов по двухпартийной системе в Великобритании). Сегодня политическая и экономическая ситуация в зарубежных странах круто изменилась. Изменилось и положение либеральных партий. Ныне это в основном мелкие, маловлиятельные партии, далеко не всегда перешагивающие в ходе выборов пятипроцентный барьер. Ориентируются они преимущественно на интересы средних слоев населения (интеллигенция, мелкие и средние предприниматели, ремесленники и т. д.). Примерами таких партий могут быть Свободная демократическая партия Германии, Либеральная партия Великобритании, Партия центра в Швеции, итальянская Либеральная партия и др. Левый фланг представлен социал-демократическими партиями1. Их позиции диаметрально противоположны позициям консерваторов. Социал-демократы выступают не только за активное вмешательство государства в экономику, но и за его непосредственное участие в экономической деятельности. Исключительно рыночных механизмов для обеспечения сильной и здоровой экономики, по их мнению, недостаточно, не говоря уже о слишком высоких социальных издержках. Экономика должна иметь два взаимодействующих и взаимодополняющих сектора: частный и государственный. Причем национализации, по их мнению, подлежат не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности (если они малопривлекательны для частного бизнеса). Именно так, в частности, поступают лейбористы Великобритании, когда оказываются у власти (консерваторы, правда, сменяя их в правительстве, позже все это денационализируют). Благодаря усилиям французских социалистов сегодня до 20% производственных мощностей Франции находится в собственности государства. Социальные проблемы для социал-демократов являются приоритетными. В данном отношении они также выступают за масштабное участие государства, предлагая финансировать многочисленные социальные программы за счет бюджетных средств. Социальные проблемы при этом безусловно решаются. Сокращается безработица, растет заработная плата, улучшаются условия труда, социальное обеспечение, медицинское обслуживание и т. д. Однако оборотной стороной медали становится неизбежное повышение налогов. Конечно, социал-демократы пытаются и здесь искать более или менее справедливые решения, перенося основную тяжесть налогового бремени на богатых, вводя драконовские поборы на сверхприбыли. Однако предотвратить неизбежные негативные для экономической конъюнктуры последствия высокого налогообложения, в том числе экспорт капиталов из страны, удается далеко не всегда. Примерами данного типа партий могут являться Лейбористская партия Великобритании, социалистические партии Франции, Италии, Испании, Австрии, социал-демократические партии Германии и скандинавских стран. Это — крупные и влиятельные партии, нередко пользующиеся стабильной поддержкой большинства избирателей своих стран. Последнее позволяет им бессменно, десятилетиями (в частности в скандинавских странах), формировать правительства. На левом фланге находятся также коммунистические партии. Отличительная черта последних — принципиально негативное отношение к частной собственности. Это одна из центральных посылок марксистско-ленинской идеологии. Коммунисты выступают за огосударствление экономики, развитие ее на плановых началах. При этом, естественно, решение всех социальных проблем также ложится на плечи государства, т. е. на бюджет. Идеал коммунистов — гармонично развитое общество, в котором полностью обеспечена социальная справедливость, нет бедных и угнетенных. Общество, в котором каждый работает по способностям и получает по потребностям. Теоретически против подобной постановки вопроса трудно возражать. Проблема, однако, в том, что практически реализовать данный абстрактный идеал невозможно. С одной стороны, огосударствление экономики убивает в ней главное — мотивацию труда. Неизбежным становится прямое или скрытое принуждение. С другой — стремление все планировать и распределять порождает огромный бюрократический аппарат, начинающий довлеть над обществом. В обоих случаях приходится жертвовать правами и свободами человека и, как следствие, общество неотвратимо скатывается к жестким диктаторским, тоталитарным режимам, прямо противоречащим теоретически рисуемому идеалу. Убедительное тому подтверждение — печальный эксперимент в странах Восточной Европы, не говоря уже о более чем 70-летнем опыте бывшего СССР. В послевоенные годы коммунистические партии активно действовали во многих странах Западной Европы, в ряде случаев занимая сильные позиции (во Франции и Италии их поддерживал чуть ли не каждый пятый, а то и четвертый избиратель). В 90-х годах, после перехода стран Восточной Европы, а особенно России, на рельсы глубоких демократических преобразований, развития рыночной экономики, влияние компартий повсеместно резко упало. Сегодня коммунистическая идеология в мире переживает очевидный кризис. Изложенная классификация, давая представление о принципиальном балансе сил в конкретных странах, разумеется, не исчерпывает всех красок политической палитры. Углубляя анализ, можно использовать дополнительные критерии классификации, в том числе нижеследующие: учет методов действия политических партий. На этой основе различаются партии демократические, действующие строго в рамках конституции, соблюдающие "правила игры", с уважением относящиеся к оппозиции (большинство из вышеназванных партий) и партии радикальные, готовые во имя собственных интересов жертвовать демократией, склонные к авантюрам (коммунистические партии). Особую группу составляют экстремистские партии, делающие ставку на силу, используя откровенно противозаконные методы борьбы (террор, путчи, саботаж, захват заложников и- т. п.)- Радикальные партии, как правило, четко организованы, имеют сильную, хорошо отлаженную структуру, отличаются жесткой дисциплиной, строгим отбором членов, высокими партийными взносами, нередко в их составе (особенно у экстремистов) имеются специальные боевые подразделения для организации силовых акций и т. д. Радикалы и экстремисты имеются как на левом, так и на правом флангах. В числе праворадикальных нередко фигурируют партии неофашистского, националистического, расистского характера. Отношение политических партий к религии. Те из них, которые стремятся активно использовать в своей идеологии постулаты христианства, совмещая их с традиционными ценностями демократии, объединяя граждан на основе общности веры называются конфессиональными (вероисповедными) партиями. Примерами таковых могут быть Христианско-демократический союз Германии, христианско-социальные партии Бельгии и Люксембурга, христианско-демократичес-кие партии Италии, ряда латиноамериканских стран и т. д. В Западной Европе бурный рост влияния и авторитета таких партий пришелся на послевоенные годы, когда они выступили инициаторами восстановления ликвидированных фашистами институтов демократии. Сегодня они нередко занимают лидирующие позиции, чему в немалой степени способствует тот факт, что политически они находятся на правом, консервативном, фланге. Правда, среди конфессиональных партий есть и свои "радикалы" — клерикальные партии, претендующие на контроль (причем не только идеологически, но и реально) как общества, так и государства, институтов власти. В Европе подобные партии в настоящее время практически уже не встречаются (их время прошло), но вот в ряде исламских стран в виде фундаментализма они действуют весьма активно.Отношение партий к национальной принадлежности граждан. Партии, объединяющие националистически настроенных граждан, составляют особую группу. Националистические партии создаются там, где исторически сложились конфликтные межнациональные ситуации, остающиеся по сегодняшний день фактором политической борьбы. Обычно при этом речь идет об интересах национального меньшинства, настаивающего на удовлетворении своих определяемых национальной спецификой запросов. Примерами подобных партий могут быть Шведская народная партия в Финляндии, Демократических фронт франкофонов Брюсселя в Бельгии, шотландская и уэльская националистические партии в Великобритании и др. В ряде случаев действия националистических партий способны дать практические результаты — усилия шотландской националистической партии, в частности, привели к созданию в Шотландии в конце 90-х годов своего собственного парламента. Наконец, нельзя не сказать еще об одной сравнительно новой политической силе в зарубежных странах — партиях "зеленых". Их специфика — акцент на требованиях защиты окружающей среды в сочетании с превознесением общедемократических и социальных ценностей. Очевидная актуальность этой идеи обеспечила "зеленым" поддержку среди различных социальных и политических сил — порой они выступают даже как "антипартийная партия". Сегодня "зеленые" активно действуют во многих зарубежных странах (Германия, Франция, Испания, Нидерланды, США и др.), имея в ряде случаев собственное представительство в парламенте.
