Партийная система — важнейший компонент механизма власти. Однако в отличие от самих политических партий, партийная система в демократических странах, как правило, не является и не может являться предметом конституционно-правового регулирования (исключение составляют диктаторские режимы, юридически фиксирующие однопартийность, либо некоторые развивающиеся страны, где закон определяет конкретное число партий и где данное ограничение носит временный, переходный характер). Партийная система — результат динамики политического процесса. Она создается самой жизнью. Ее специфика складывается под воздействием многих факторов: конкретного соотношения политических сил, исторических традиций и обстоятельств, особенностей национального состава населения, влияния религии и т. д. Характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства. Причем важно не число политических партий вообще, а число и политическая ориентация тех партий, которые реально принимают участие в осуществлении названных функций. С этой точки зрения различают следующие основные разновидности партийных систем: многопартийные, двухпартийные и однопартийные. Многопартийные системы. Следует проводить различие между многопартийной системой и многопартийностью, или множественностью партий. Как определенное социально-политическое явление, множественность партий, т. е. наличие более или менее значительного числа партий, характерна для любой демократической страны. Это имманентная черта гражданского общества: разнообразие существующих в нем интересов предопределяет многообразие отстаивающих эти интересы общественных организаций, в том числе — политических партий. Что же касается многопартийной системы как конституционно-правового института, то она раскрывает специфику механизма формирования центральных органов власти. Это означает, в частности, что в образовании правительства могут на равных правах участвовать несколько различных политических партий. Последнее накладывает отпечаток на организацию и проведение избирательных кампаний, процедуру создания правительства (чаще всего в таких случаях оно бывает коалиционным) и его функционирование, на характер взаимоотношений между самими партиями (они, как правило, взаимозависимы, поскольку правительство несет коллективную ответственность) и т. д. Другими словами, отсюда вытекает значительное своеобразие функционирования государственного механизма в целом. Многопартийная система имеет ряд важных с точки зрения демократии преимуществ: она наиболее полно раскрывает потенциал развития и саморегуляции гражданского общества, тем самым обеспечивая последовательный демократизм политического процесса; она делает саму политику более открытой, так как включает механизм межпартийной конкуренции и взаимокритики: оппозиция никогда не упустит шанса сделать достоянием гласности то, о чем правящая партия предпочла бы промолчать; она повышает эффективность процесса принятия решений, так как всегда предлагает разнообразные, альтернативные идеи и концепции; она обеспечивает необходимую гибкость власти в критических ситуациях. Создание новых блоков и коалиций, перераспределение мест в представительных учреждениях, смена лидеров — все это зачастую позволяет смягчить, а то и вовсе на время снять социальные конфликты, позволяя истэб-лешменту контролировать развитие ситуации в целом. Не следует однако идеализировать данную систему. Есть у нее и свои серьезные недостатки. Многопартийность обеспечивает возможность легальной деятельности партий, являющихся принципиальными противниками демократии, а это при известном стечении обстоятельств может создать реальную угрозу для самой демократии и многопартийности. Национал-социалистская партия в Германии, как известно, в 30-е годы пришла к власти путем выборов, опираясь именно на принцип многопартийности. Потому-то, когда представляется такая возможность, правящая элита стремится модернизировать многопартийную систему, отдавая предпочтение более надежному ее варианту. В целом же можно различать следующие разновидности многопартийных систем. Многопартийные системы без доминирующей партии. Это классический вариант многопартийности, при котором в борьбе за власть участвуют более или менее равные по силам противники. В таком случае результат борьбы всегда труднопредсказуем. Ни одна из партий не имеет шансов добиться большинства в парламенте и, следовательно, при формировании правительства неизбежны союзы и соглашения. Правительство всегда имеет коалиционный характер, формирование его связано со значительными трудностями и может затягиваться на неопределенно долгий срок. Обеспечить стабильность такого правительства крайне сложно. Примеры — партийная система Франции Четвертой республики (за 12 лет сменилось 26 кабинетов); Нидерландов, где торги при формировании правительства могут затягиваться на месяцы; Италии, где практически ни одно правительство в послевоенные годы не сумело продержаться весь отведенный ему законом срок, и т. д. Многопартийные системы с доминирующей партией. Своеобразие данного варианта в том, что одна из партий имеет явное преимущество перед всеми остальными. Занимая лидирующие позиции, она в состоянии (самостоятельно либо в союзе с младшим послушным партнером) контролировать парламентское большинство и, соответственно, формировать однопартийное правительство. Подобная многопартийная система очевидно предпочтительнее для правящих кругов. Она позволяет компенсировать слабую сторону классической многопартийности — при формальном сохранении конкуренции выборы всегда предсказуемы, нежелательные случайности исключаются, стабильность правительства гарантирована. Потому-то, когда представляется возможность, истэблешмент стремится именно к такому варианту. Такая система, в частности, существовала во Франции с 1958 по 1974 год, когда доминировала голлистская партия Объединение в поддержку республики (ОПР). Еще дольше, до 1993 года (38 лет), в политической жизни Японии господствовала ЛДП. Ни один десяток лет занимает лидирующие позиции Институционно-революционная партия Мексики, Индийский национальный конгресс (И) в Индии и т. д. "Блоковые" многопартийные системы. Мало чем отличаясь от классических многопартийных систем в обычных условиях, "блоковая" система, сложившаяся в 60—70-е годы, приобретает большое своеобразие в периоды проведения избирательных кампаний. Для нее показательна резкая поляризация политических сил, группирующихся в два противостоящих друг другу блока. При этом партии определяют свою предвыборную стратегию, исходя из принадлежности к одному из блоков. Партии и кандидаты, остающиеся вне рамок блоков, практически не имеют шансов на успех. Функционирование подобной системы в своих основных чертах напоминает функционирование двухпартийной системы. Пример подобной многопартийной системы — Франция второй половины 70 — начала 80-х годов. В развивающихся странах многопартийные системы в том традиционном виде, в котором они функционируют в ведущих странах с развитой рыночной экономикой, встречаются сравнительно редко (Индия, Малайзия и др.). Большее распространение здесь имеют ограниченно-многопартийные системы, т. е. такие системы, при которых легализация политических партий осуществляется в строго разрешительном порядке. Порой число их даже законодательно фиксируется (Индонезия, Сенегал до 1990 г.). Иначе говоря, государство весьма жестко регулирует возможность образования новых политических партий, оказывая сильное воздействие и на свободу деятельности легальных партий, и главное, на общее соотношение внутриполитических сил (в частности, в Индонезии). Двухпартийные системы. Специфика двухпартийной системы заключается в устойчивом преобладании на политической арене двух крупных партий, которые периодически сменяются в правительстве: когда одна партия формирует правительство, другая находится в оппозиции, и, наоборот, когда на очередных выборах побеждает оппозиционная партия, то она формирует правительство, а партия, прежде находившаяся у власти, переходит в оппозицию. Двухпартийная система вовсе не предполагает наличия в той или иной стране обязательно только двух партий. В Великобритании, например, существует несколько партий: Консервативная, Лейбористская, Либеральная, Социал-демократическая, Коммунистическая, а также ряд иных политических организаций (Кооперативная партия, Уэльская националистическая партия, Шотландская националистическая партия, Национальный фронт и др.). Тем не менее это страна с классической двухпартийной системой: только две партии — консерваторы и лейбористы — сменяя друг друга, формируют правительство и определяют основные направления внутри- и внешнеполитического курса страны. Преимущества двухпартийности очевидны. Она обеспечивает большую стабильность правительства. Однопартийный кабинет свободен от неустойчивости коалиционных соглашений. В сочетании "с повсеместно распространенной сегодня партийной дисциплиной, с традицией сохранять пост главы правительства за лидером победившей на выборах партии, который таким образом сосредоточивает в своих руках всю полноту и государственной и партийной власти, данная система гарантирует большую эффективность исполнительной власти. Создавая трудности для деятельности третьих партий, отсекая их от власти, двухпартийная система ставит надежный барьер на пути радикально настроенных сил как слева, так и справа. Тем самым одновременно решаются две задачи. С одной стороны, принципиальные противники существующего режима могут действовать свободно (пока работают в рамках закона), могут рекламировать себя, предлагая своих кандидатов избирателю, т.е. обеспечивается полная демократия. С другой же — реальной угрозы для власти радикальные силы не представляют, ибо доступа к ней фактически не имеют. Другими словами, в отличие от многопартийности, двухпартийность безусловно гораздо более надежный и эффективный инструмент защиты демократического режима. Сказанное, однако, не означает, что двухпартийная система автоматически решает все политические проблемы. Вовсе нет. Переход власти от одной политической партии к другой, особенно когда последняя занимает иные социально-политические позиции — серьезная встряска не только для государственного механизма, но и для всего общества. Приход к власти лейбористов вместо консерваторов, например в Великобритании, всегда приводит к резкой активизации социальной функции государства, очередной волне национализации, перераспределению бюджетных ресурсов, изменению налоговой политики и т. д. А через некоторое время, когда партии вновь поменяются местами, все будет отыгрываться обратно. Аналогичная картина, правда с меньшей амплитудой колебаний глубины реформ, наблюдается также в США при смене у власти республиканцев и демократов (для последних социальные ценности также являются одним из наиважнейших приоритетов). Двухпартийность не исключает существенных перемен, альтернативных вариантов развития общества и государства. Однако она четко фиксирует допустимые рамки изменений в государственной политике, не позволяя ставить под вопрос основу существующего строя — рыночную экономику и демократию. В этом — важнейшее предназначение двухпартийной системы. Однопартийные системы. Однопартийность означает, что в данной стране только одна-единственная политическая партия получает статус легальной, а значит, и право формировать правительство при юридическом запрещении (но не обязательно фактическом отсутствии) всех других партий. Само по себе это автоматически приводит к глубинной реорганизации всей политической системы: институт выборов полностью выхолащивается (даже если выборы все-таки проводятся), ибо никакой реальной альтернативы избирателю не предлагается; происходит сращивание партийного и государственного аппарата. При этом центр принятия политических решений переходит к партийному руководству, рассматривающему государство не более как административный механизм для реализации своих решений; де-факто теряется различие между государственным и партийным бюджетами, что многократно усиливает позиции господствующей партии в обществе; общественные организации теряют самостоятельность, огосударствляются, превращаясь де-факто в инструмент тотального контроля власти над гражданами. Тем самым гражданское общество практически разрушается; выхолащивается понятие законности, ибо при жесткой обязанности рядовых граждан четко исполнять все решения властей сама власть откровенно ставит себя над законом. Политическая воля и декларируемые властью цели становятся очевидно приоритетными; вводится официальная идеология, обязательная для всех учебных программ, полностью исключающая свободу мысли; фактически разрушается институт прав и свобод человека, ибо безусловным приоритетом объявляется "общественный" (т. е. партийный) интерес. Конкретная личность рассматривается лишь как инструмент, средство в реализации "общественного" интереса. Иначе говоря, однопартийностъ по самой своей сути неизбежно приводит (даже если теоретически предположить, что таковое изначально не предполагалось) к установлению жесткого диктаторского режима при тотальном контроле одной партии над государством, обществом и каждой конкретной личностью. Убедительным тому подтверждением могут служить конкретные исторические примеры. Однопартийные системы существовали в нацистской Германии и фашистской Италии. На однопартийности, при официальном конституционном закреплении "руководящей роли" компартии, держалась власть во многих бывших социалистических странах Восточной Европы и СССР. Все диктаторские режимы, как правило, обладают немалыми средствами самозащиты. Свергнуть их сложно. Обычно это происходит либо в связи с военным поражением, либо с попытками самореформирования, когда ослабляются навязанные обществу путы и режим взрывается изнутри (что, собственно, и произошло в 80-х годах в Восточной Европе). Сегодня однопартийные системы в классическом варианте сохраняются в последних бастионах социализма — на Кубе и в КНДР. Незыблемые доминирующие позиции занимает компартия в Китае, хотя по мере углубления демократических преобразований становится несколько заметнее присутствие в политической жизни и других легально разрешенных партий. Однопартийными остаются также некоторые африканские страны, где местной элите удалось сконцентрировать власть и навязать стране жесткий авторитарный режим. Это — Камерун, Габон (в котором правящая партия Габонский демократический блок объединяет в своих рядах поголовно все (!) взрослое население), Заир (где государственные органы официально провозглашены составной частью правящей партии Народное движение революции).
