Классификация внимания

В о-п е р в ы х, внимание может быть обращено на что-то либо в соответствии с нашими целями и задачами (произвольно), либо, если стимул интенсивен или привлекателен, само по себе, помимо нашего желания (непроизвольно). Таким образом, первое основание классификации — активность познающего субъекта,

или наличие у него цели обратить внимание на некоторый объект и удержать его на данном объекте.

В о-в т о р ы х, любой объект, на который мы обращаем внимание, интересен нам либо сам по себе, либо только лишь в связи с чем-то: допустим, с решаемой задачей или с нашим прошлым опытом и воспитанием. На то, что интересно само по себе, человек обращает внимание непосредственно. На все остальное оно может быть обращено только опосредованно, путем установления связи с чем-то, что для человека важно или привычно. Сам У.Джемс называет такие факторы, стоящие за обращением внимания на тот или иной объект, ≪мотивами внимания≫. Когда студенты, которые заскучали на лекции по философии и стали заниматься своими делами, замечают, что лектор начал рассказывать анекдот, это происходит не потому, что они внимательно следили, когда наконец начнется хоть что-то интересное. Они становятся внимательны по той причине, что анекдот, в отличие, скажем, от метафизики Гегеля, интересен им как таковой. Но для преподавателя этот анекдот может выступить в качестве средства привлечения внимания студентов к лекции.

Таким образом, еще одно основание классификации — наличие непосредственного интереса к объекту или, напротив, необходимость средств привлечения и удержания внимания. Произвольное

внимание всегда опосредованно: было бы странно произвольно обращать внимание на то, что привлекает его само по себе. А вот внимание непроизвольное может быть как непосредственным— в тех случаях, когда стимул, по словам другого классика Э.Титченера, ≪берет сознание штурмом≫, — так и опосредованным, например нашим прошлым опытом. Так, книга неизвестных переводов Б. Пастернака на прлке книжного магазина привлечет внимание филолога не потому, что она обернута в яркую обложку или отличается от остальных книг по размеру, а потому, что он прежде специально интересовался переводами Пастернака. Вот тогда-то человек замечает ее, казалось бы, непроизвольно, но опосредованно. А если человек соответствующего опыта не имеет, книга останется незамеченной — в отличие, например, от пестрого тома новомодных остросюжетных детективов, который сам бросится в глаза. В-т р е т ь и х, любой объект внимания либо относится к разряду собственных, внутренних воспоминаний, мыслей и переживаний познающего субъекта, либо находится снаружи, в окружающем мире. Первый из видов внимания У.Джемс называет интеллектуальным, второй — чувственным. Благодаря чувственному вниманию, направленному вовне, мы оборачиваемся, когда нас окликает на улице знакомый, любуемся бабочкой на цветке, следим

за сообщением диктора в программе новостей. Предельный случай интеллектуального внимания — уже знакомая нам профессорская рассеянность, которая может сопровождаться полным отсутствием внимания к предметам окружающего мира, когда вместо шляпы надевается сковорода, а вместо телефонной трубки используется пульт дистанционного управления телевизором. Еще один вид внимания, тоже описанный в свое время У.Джемсом, но не встроенный в его классификацию, называют моторным вниманием (иногда — экзекутивным, или исполнительным). В современной психологии его обычно противопоставляют сенсорному (чувственному) вниманию и описывают как внимание к собственным движениям и действиям. Здесь могут быть задействованы и интеллектуальные, и чувственные компоненты: с одной стороны, выполняя еще не освоенное движение, мы должны постоянно продумывать его, а с другой стороны, следить за тем, что и как получается._ Непроизвольное Произвольное

Чувственное	Опосредственное Непосредственное	Опосредственное
Интеллектуальное	Опосредственное Непосредственное	Опосредственное

 

 

Внимание как мобилизация организма. Моторная теория внимания Т.Рибо. Антагонизм между вниманием и нормальным психическим состоянием. Понятие моноидеизма. Двигательный компонент внимания.

Роль движений в акте внимания:Т. Рибо. тличительная особенность моторныхеорий внимания в том, что они обязательноредполагают в любом акте вниманиявигательный компонент, в простейшемлучае — определенные приспособительные вижения организма. Конечно, на это указывалще У.Джемс, который рассматривалриспособление органов чувств в качестведного из трех компонентов акта внимания.моторных теориях принципиальноо, что двигательный 'компонент не простоопровождает акт внимания: основная рольвижений, согласно Т. Рибо, состоит в ≪поддержанииусилении данного состояния сознания≫. Таким образом, вниманиеиз состояния сознания, каким оно представлялось в классическойпсихологии сознания, превращается в состояние целостногоорганизма. Очень точно выразил эту мысль пристальный читательТ. Рибо французский философ Анри Бергсон (1859—1941): ≪Внимание не есть чисто физиологическое явление, но нельзя отрицать,что его сопровождают физиологические движения. Эти движенияне представляют собой ни причины, ни результата явления;они составляют часть его, выражают его протяженность впространстве...≫.Однако Т. Рибо все еще продолжал определять внимание через

процессы, происходящие в сознании. Внимание для него — преждевсего умственный моноидеизм — господство в сознании какого-определенного представления или мысли. Обычно в сознании одновременно

представлено множество мыслей и впечатлений. Это состояние сознания можно назвать ≪полиидеизмом≫. Но внимание на время избирает только одно из присутствующих впечатлений. Конечно, такое господство отдельного состояния сознания всегда относительно: остальные представления не исчезают полностью, многие из них так или иначе группируются вокруг центрального и способствуют его усилению. Итак, внимание — относительный ≪умственный моноидеизм, сопровождаемый непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума≫. Речь здесь идет прежде всего о телесном, двигательном приспособлении, которое и позволяет отвлекаться от необходимого представления. Допуская участие движений в акте внимания, Т.Рибо критиковал тех, кто рассматривает внимание как ≪чисто духовный акт≫: оно ≪связано со вполне определенными физическими условиями и, действуя только через них, от них же и зависит≫. Приспособление организма включает три класса компонентов:

1) сосудодвигательные: приток крови к мозговому центру, где

представлен объект внимания, изменение сердцебиения и т.д.;

2) дыхательные;

3) собственно двигательные: поза, мимика, пантомимика и т. п.

Т. Рибо предполагает, что за процессами внимания, прежде всего произвольного, стоит механизм задержки. Физиологический процесс, соответствующий объекту внимания (представлению, господствующему на данный момент в сознании), задерживает или подавляет физиологические процессы, соответствующие другим представлениям и движениям. Однако человек может сдерживать только движения: в нашей воле не болтать ногами, но не в нашей воле изгнать из сознания образ большой желтой обезьяны, о которой нам строго-настрого запретили думать. Значит, задерживая движения, контролируя состояние собственных мышц, человек сможет управлять и вниманием. Если же он устает, то уже не может сдерживать движения, которые способствуют отвлечению внимания. Представим себе утомленную скучным докладом аудиторию. Постепенно все большее количество людей начинает вертеться по сторонам, что-то крутить в руках, рисовать в блокнотах замысловатые узоры, и все меньшее их число сосредоточенно слушает докладчика, согласно Т. Рибо, именно потому, что выходит из строя механизм задержки движений. Внимание в его высших формах — явление сугубо ≪социологическое≫, иначе говоря, общественное1. Высшие формы внимания —Т. Рибо называл их вниманием искусственным — возникают только в обществе, в результате воспитания, на базе внимания естественного, или непроизвольного. Воспитание осуществляется не

только людьми, но и ≪вещами≫ — предметами материальной культуры, содержащими в себе историю человечества. Т. Рибо выделяет две большие ступени в развитии внимания, причем как в онтогенезе, так и в филогенезе, в развитии человека как вида. Эти ступени — ≪естественное≫ и ≪искусственное≫ внимание

— различаются по трем характеристикам. 1. Аффект или мотив, который лежит в их основе. Эту характеристику внимания можно счесть первичной, базовой: ≪внимание без предшествовавшего ему аффективного состояния было бы следствием без причины≫ [63, 8].

2. Круг объектов, привлекающих внимание. Объекты внимания непременно должны представлять для субъекта познавательный интерес. В этом смысле зубная боль как особого рода ≪состояние умственного моноидеизма≫, не имеющее, однако, конкретного объекта, не будет относиться к явлениям внимания.

3. Движения, сопровождающие и обеспечивающие акт внимания (теория Т. Рибо относится к моторным теориям внимания —

Рассмотрим этапы развития внимания, опираясь на эту трехмастную

схему.

I. Естественное, или непроизвольное, внимание — ≪дар природы≫, которым наделены и животные, и люди с момента рождения.Обслуживает оно природные процессы, прежде всего — самосохранение(питание, размножение и т.п.) и самозащиту, а следовательно,движимо естественными потребностями и стремлениями.Поэтому естественное внимание закономерно связано с переживанием

таких ≪аффектов≫, как удивление, симпатия и страх: мы непроизвольно обращаем внимание на что-то неожиданное, привлекательное или, напротив, опасное. Круг объектов, привлекающих внимание, видоспецифичен. Например, внимание жирафа едва ли привлечет красивая антилопа: ситуация, воспетая В.Высоцким, поучительна, но биологически невозможна. Объекты внимания привлекательны в силу

естественной связи с аффектом. При этом они как бы подбрасываются обстоятельствами, появляясь перед нами случайно, — и нам не остается ничего, кроме как обратить на них внимание. Несмотря на то что акт непроизвольного внимания невозможно представить без сопровождающих его движений, роль движений в поддержании внимания невелика, поскольку его объекты и без того интересны и значимы для субъекта.

И. Искусственное, или произвольное, внимание — уже не дар природы, но ≪продукт цивилизации≫, результат воспитания. Именно в процессе воспитания оно ≪прививается≫ к вниманию естественному,

которым воспитуемый наделен исходно, подобно тому, как садовая культура прививается к дичку. В развитии искусственного внимания Т.Рибо выделял т р и с т а д и и. Первая доступна и животным, если для них найдется воспитатель (дрессировщик, поэтому и стадия носит соответствующее название). Последней же достигает даже не каждый представитель рода человеческого. На этапе ≪искусственного≫ внимания его потенциальные объекты уже не интересны сами по себе, но в большей или меньшей степени ≪сопротивляются≫ тому, чтобы внимание было на них обращено. Значит, необходимо создание искусственной связи объекта с каким-либо естественным ≪аффектом≫ — изначально присущим субъекту мотивом или интересом. Аффекты переключаются, перенаправляются на биологически нейтральные,

но социально необходимые или значимые в ходе воспитания. Однако помимо перенаправления внимания на исходно неинтересный объект, необходимо добиться его удержания на этом объекте. Т. Рибо

считал, что удерживать внимание помогают движения. Более того, только ими и можно управлять извне,

организуя поведение воспитуемого. Отсюда, из участия в акте внимания явных или скрытых движений, возникает и переживание усилия при произвольном внимании.

• На стадии дрессуры естественные мотивы отклоняются от их прямой цели на ≪искусственные≫ объекты с

опорой на простейшие чувства — такие, как эгоизм, страх или симпатия. Воспитатель использует систему поощрений и наказаний, прибегая к ≪кнуту и прянику≫. Именно так можно заставить животное быть внимательным к неприметным сигналам дрессировщика, а нерадивого ученика — к словам учителя. В дореволюционных русских гимназиях для этого использовалась линейка, а в английских частных школах — трость педагога. Яркая иллюстрация данного способа воспитания внимания представлена на рис. 3.2.

• На стадии подражания и самовоспитания в основу воспитания внимания закладываются уже не простейшие, а так называемые ≪вторичные≫ чувства, которые возникают только в человеческом обществе, надстраиваясь над эмоциями, присущими и человеку, и животному. Среди этих чувств — самолюбие, соревнование, чувство долга, честолюбие, а то и практические интересы. В качестве особого примера Т. Рибо обсуждает поведение весьма рассеянного семилетнего мальчика, который старательно переписывает страницу из учебника немецкого языка, только чтобы сделать приятное маме. Легко вообразить человека, который будет крайне внимателен к своей скучной работе, поскольку мечтает продвинуться по службе. Подобный тип мелкого чиновника неоднократно встречается в русской классической прозе XIX в., особенно в повестях Н. В. Гоголя. Увы, многие навсегда остаются на этой стадии развития внимания.

• На стадии организованного, или привычного1, внимания оно вызывается и поддерживается ≪привычкой≫ — сложившимся стойким влечением к определенному роду занятий, или ≪любовью к труду≫, который до тех пор казался непривлекательным. Внимательность становится как бы второй натурой человека, а значит,

особых усилий для ее поддержания уже не нужно. Поэтому и субъективное переживание усилия на этой стадии развития внимания может отсутствовать. Но как такие ≪искусственные≫ формы внимания возникают в истории человечества? Внимание оказывается одним из факторов борьбы за выживание при усложнении условий жизни Homo Sapiens, который начинает выходить из первобытного состояния. Еды недостает, климат ухудшается, лагерь осаждают вражеские племена— вокруг множество опасностей, и человек встает перед выбором: либо заняться непривлекательным, но необходимым трудом (строить укрепления и жилища, поддерживать огонь, выращивать зерновые культуры, пасти скот), либо погибнуть. Вместе с этой способностью заниматься неинтересной работой возникает и произвольное внимание. Потому-то Т. Рибо — в

шутку, должно быть, — предполагал, что оно ≪появилось на свет через посредство женщин≫, которым такой скучной работой — шитьем, готовкой и прочими хлопотами по хозяйству —доводилось заниматься несравненно чаще: ≪Опасаясь побоев, они работают, пока мужья спят≫ [64, 36]. Таким образом, произвольное внимание, с одной стороны, — продукт цивилизации, а с другой — ее условие, иначе говоря, и следствие и причина одновременно. Именно поэтому воспитание внимания представляется Т. Рибо

столь важной задачей.

 

Концепция волевого внимания Н.Н.Ланге. Внимание как реакция. Рефлективное, инстинктивное и волевое внимание. Первичные эффект волевого внимания. Роль памяти в ошибках волевого внимания.

Связь внимания и движения становится еще более явной в работах Н. Н. Ланге, который представлял ее как причинно-следственную. Движения здесь не просто включены в акт внимания, но обусловливают

его, делают внимание возможным. Теория Н.Н.Ланге — уже собственно моторная, или эффек-

торная [47]. Внимание в ней — не особое состояние сознания, обеспечиваемое двигательным приспособлением организма, но ≪целесообразная реакция организма, моментально улучшающая

условия восприятия≫3 [44, 140]. Эта реакция организма может быть как биологически целесообразной, эволюционно полезной, так и сообразной собственным целям познающего субъекта — произвольной.

3 ≪Восприятие≫ для Н.Н.Ланге, который пишет на языке психологии XIX в., — познание в целом: это и собственно восприятие как процесс построения перцептивного образа, и представление некоторого объекта, и даже мышление. В любом акте внимания можно выделить три компонента:

1) некоторое восприятие (ощущение, представление, мысль);

2) двигательную реакцию, которая позволяет ≪воспринимать≫

его лучше, ярче, отчетливее;

3) улучшенное восприятие, в котором сказываются известные нам из раздела 1.3.1 эффекты внимания: усиливающий, фиксирующий и аналитический. По типу реакции, ≪улучшающей условия восприятия≫, Н. Н. Ланге предложил различать три вида внимания, в каждом из которых

движение соответствующег* типа играет ключевую роль.

1. Рефлективное внимание представляет собой автоматическую настройку органов чувств в ответ на появление какого-либо значимого стимула. Это разнообразные мышечные реакции организма: аккомодация хрусталика, позволяющая приспособить глаз к лучшему видению объекта, рефлекторный поворот головы в сторону источника звука и т. п.

2. Инстинктивное внимание связано с определенной эмоцией, или ≪инстинктивным влечением≫, которое встраивается междуощущением и движением. Подобные эмоции вызываются видо-специфичным классом объектов и обычно влекут за собой рядцелесообразных движений. Однако об их цели познающий субъектне задумывается: эти движения наследуются им как представителемвида.Инстинктивное внимание основано на эмоциях любопытства или удивления при появлении чего-то нового и незнакомого. Этиэмоции характерны уже для животных, и чем более высоко развитоживотное, тем более оно любопытно. Появление нового инеобычного объекта вызывает инстинктивное влечение лучше изучитьего, сделать более привычным и понятным. Такое влечение,по мнению Н.Н.Ланге, обладает двумя классами средств.

I. Средства улучшения внешнего восприятия — выразительные движения. Эти движения связаны уже не только с настройкой органачувств, соответствующего воздействию, что характерно для рефлекторного

внимания, но и с подстройкой всего тела, которая позволяет лучше воспринять объект внимания. Это и приближение к объекту внимания, и вытягивание к нему головы, и задержка дыхания, и многие другие движения. II. Внутренние (психические) средства, способствующие тому, что странный и необычный объект будет признан знакомым, а следовательно, понятным. Понимание воспринятого объекта также может удовлетворить любопытство и достигается отысканием в прошлом опыте сходных с ним или объясняющих его представлений. Допустим, говорит Н.Н.Ланге, в углу комнаты раздается шорох. Этот шорох вызывает у нас удивление и запускает ≪психический механизм догадки≫, который вскоре приводит и к правдоподобной разгадке: ≪Мыши!≫ Что стоит за разгадкой? Всего лишь ускоренный перебор предположений о том, что или кто именно может так шуршать. В современной психологии такие предположения или догадки называются ≪перцептивными гипотезами≫1. Если предположение не соответствует воспринимаемому объекту или событию, удивление не проходит, и перебор продолжается, ≪пока

разгадка не будет найдена≫.

3. Волевое внимание предполагает, что цель познавательного акта, который предстоит осуществить, заранее известна познающему субъекту, но достижение ее не обеспечено врожденными видотипическими реакциями. Если цель ясна, то должен существовать и предварительный образ того объекта, который необходимо обследовать или помыслить, — ≪предварительное знание≫ о нем, как говорил Н.Н.Ланге, или ≪преперцепция≫ в терминологии У.Джемса. Исходно этот образ бледен и схематичен (Н.Н.Ланге называл его ≪значковым≫), поэтому нет никакого противоречия в том, что цель познавательного акта дана заранее. Смысл этого акта в том, чтобы придать исходному представлению большую степень яркости и интенсивности. Но усилить интенсивность образа можно только за счет движений, единственно доступных волевому управлению. Следовательно, акт волевого внимания тоже оказывается сугубо двигательным. Более того, чувство усилия, всегда сопровождающее акт волевого внимания, тоже обусловлено именно двигательными компонентами этого акта. Но если движение играет центральную роль в акте волевого внимания, каков механизм его действия? Согласно Н.Н.Ланге, практически любой ≪комплекс представлений≫ содержит в себе моторный компонент, определенные двигательные звенья, например: воспоминания о движениях, связанных с рассматриванием соответствующего предмета, его ощупыванием, манипулированием с ним и т.д. Иными словами, любое наше воспоминание — ≪сенсомоторное образование≫, в котором ясность сенсорных (чувственных) компонентов может быть увеличена за счет подключения моторных (двигательных) составляющих. Новейшие данные нейрофизиологии указывают на то, что Н.Н.Ланге был во многом прав в своих предположениях. Например, установлено, что информация, поступающая в кору головного мозга из самых разных сенсорных модальностей, представлена в виде карт, которые, в свою очередь, связаны с моторными системами, управляющими движениями глаз и головы в сторону объекта внимания2. Термин ≪перцептивная гипотеза≫ был введен И.Кречевским (1909—1977)

Рис. 2.12. Схема волевого внимания, по Н.Н.Ланге [44]. Усиление чувственного воспоминания (S) происходит по петле обратной связи от мышц (Р), управляемых моторнымцентром (М), который активируется чувственным представлением. Сигнал обратной связи передают сенсорные центры (С). Вторая петля обратной связи проходит через подкорковый центр — таламус (Т) Сама схема включения этих компонентов в акт внимания (рис. 2.12) подобна рефлекторному кольцу Н. А. Берн- штейна1 [5]: она тоже основана на идее

обратной связи, только появляется в психологии значительно раньше. Когда человек вызывает в сознание представление о предмете, по ассоциативным путям в коре головного мозга возбуждается

соответствующий этому представлению моторный центр. Он приводит в сокращение мышцы, и обратная связь от мышц, вновь представленная в сенсорной форме, усиливает сначала моторное представление о предмете, а потом и ≪значковое≫ сенсорное представление. Это не единственная петля обратной связи: вторая, по предположению Н.Н.Ланге, должна проходить через подкорковое ядро головного мозга —таламус2 и низкоуровневый рефлекторный центр. Если же оказывается, что воспоминание не содержит двигательного компонента, то единственный путь, по которому оно может быть усилено, — через ассоциативную связь

с таким сенсорным воспоминанием, которое содержит ≪элемент, воспринимаемый нами через движение≫ [46, 191]. Волевое внимание принципиально отличается от инстинктивного тем, что в акте инстинктивного внимания мы движемся от ощущения к его интерпретации, а в акте волевого внимания — строго наоборот: от предварительного знания о предмете к его более ясному и отчетливому ≪восприятию≫. Кавычки здесь не случайны, поскольку восприятие это иллюзорно: ≪В нем мы благодаря присущим нам ярким образам воспоминания усматриваем то, чего без этих образов не усмотрели бы≫, и при этом ≪не отличаем объективного впечатления от субъективно привносимой интерпретации≫. Однако в случае волевого внимания, в отличие от обычных иллюзий восприятия, человек сознает, что эта яркость впечатления ≪есть наше дело, зависит от нашей воли, что и делает внимание волевым и сопровождающимся чувством усилия≫.

Триединство внимания, воли и движения отразилось в работах и других современников Н.Н. Ланге.