Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде
1. Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси. Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преемниках, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поучение» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде. 2. Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»). Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания. Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины). 3. Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем. Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения. Литература История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 1, Гл. 1. Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: Книга, 1998. – Книга 1, т. II, гл. III. Ключевский В. Курс русской истории. – М.: Соцэкгиз, 1937. – Ч. 1, лекции XIII-XV. Русская Правда. – М. – Л.: 1947. – Т. 1, 2. Пресняков А. Княжое право в древней Руси. – СПб.: 1909. Святловский В. В. История экономических идей в России. – П.: 1923. – Т. 1. Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. – М.: 1929. 8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ. Меркантилизм – это и экономическая концепция, и сфера экономической политики, возникшая в XVI в. – в эпоху великих географических открытий, развития торгового капитала. Авторы подобных экономических воззрений публикуют свои трактаты в Англии, Франции, Голландии, т.е. в странах, переживавших с конца XV в. промышленный расцвет. Воззрения меркантилистов – это еще не система взглядов, не законченная экономическая теория, а отдельные наблюдения, догадки, выводы, вкрапленные в трактаты с практическими рекомендациями в адрес государей и властителей. Заслуга представителей этой школы, прежде всего, в постановке проблемы, которой должна заниматься экономическая наука: что такое богатство, каковы его источники? Специфическая форма богатства, по их мнению, деньги в виде драгоценных металлов (золота, серебра). Именно деньги есть истинное богатство. «Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче». Деньги представляют богатство не в виде недвижимого сокровища, а в форме капитала, находящегося в постоянном движении. Источником притока богатства, средством умножения денег служит внешняя торговля. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля», – утверждает Томас Мэн, главный труд которого так и называется: «Богатство Англии – во внешней торговле». Отсюда вытекает одна из ведущих идей меркантилистов: чтобы привлечь в страну деньги, торговля с другими странами должна давать активный баланс. Государству и его гражданам надлежит как можно больше товаров вывозить за границу и как можно меньше покупать заморских товаров. Умножению богатства нации способствует не только выгода внешнеторговых связей, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства. Меркантилисты, как правило, сторонники сильной государственной власти. Они ратуют за поддержку торговли, ремесел. Не одобряют мелочную регламентацию. Имеет место известное различие во взглядах между представителями раннего (XV–XVI вв.) и позднего (XVII в.) меркантилизма. Первая, ранняя форма меркантилизма сосредоточивала усилия политики на привлечении в страну денег, золота, серебра (политика денежного баланса). В дальнейшем взгляды становятся более конструктивными. Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую политику. Его представители выступают за развитие производства, особенно экспортных отраслей, обосновывают необходимость положительного торгового баланса. Стремление иметь активный торговый баланс порождает требование проводить протекционистскую политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления политической и военной силы. Несмотря на некоторую общность идей меркантилизм был неоднороден. Концепции и рекомендации представителей этого течения зависели от конкретных условий, особенностей хозяйственного развития, внешнеторговых связей отдельных стран. Литература Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2. Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления // Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993 Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 7. Меркантилизм / Под ред. И. Т. Плотникова. – Л:. Соцэкгиз, 1955. Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 1. 9. Обрисуйте кратко существо взглядов представителей школы физиократов. Физиократия (от греч. physis – природа, kratos – власть) означает власть природы. Так именовали школу французских экономистов, основная идея которых заключалась в том, что ведущую роль в экономике играет сельское хозяйство. Только там происходит увеличение богатства, приращение материи. Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Они считали, что естественными законами управляет принцип естественного порядка. Эти законы имеют место в природе, действуют в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка – уважение права собственности и власти. В условиях естественного порядка особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента». В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы делили все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников. Доходы, получаемые собственниками земли, это вознаграждение за их прошлые затраты – освоение и улучшение земельных угодий. К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, Пьера Буагильбера, Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы». Литература Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 7 и 8. Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – T. 1, тема 1, гл. 2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 1. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 10. 10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ? Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался представить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевладельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи. Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.). Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (последние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве. Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольствие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупают продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова. Эти 2 млрд ливров и есть чистый продукт, который образуется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевладельцев, церкви, армии и государства. Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономической таблице» он представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общественного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса. Литература Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.1. Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. – М.: Экономика, 1988. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.1. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М.: 1960. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 12. Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2. 11. По мнению меркантилистов, положительный торговый баланс способствует умножению богатства нации. Насколько справедливо данное утверждение? Об аргументации меркантилистов, выступающих за активное сальдо внешнеторгового баланса, говорилось в ответе на вопрос 8. Безусловно, забота о сбалансированности торгового баланса и создании соответствующих резервов валютных средств необходима. Но сами меркантилисты видели и отрицательные стороны продолжительного превышения экспорта над импортом. Приток излишних денежных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен. Доктрина активного торгового баланса оборачивается против ее авторов, заинтересованных в упрочении экономической силы, умножении богатства нации. Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствующим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами означает, что продукции вывозится больше, чем ввозится. А это означает фaктичecкyю потерю богатства – по современной терминологии части общественного продукта. Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения экономического роста. Он выгоден в случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а импортные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства. При анализе эффективности внешнеэкономических отношений необходимо учитывать всю совокупность внешних связей: (1) баланс товаров, (2) баланс услуг, (3) движение капиталов, (4) сальдо валютно-денежных расчетов. Это находит свое отражение в сальдо платежного баланса страны. Российский торговый баланс в 1993–1997 гг. имел положительное сальдо. Но это не результат рационального внешнеторгового обмена. Экспорт не способствовал росту производительных сил, импорт не дополнял, а заменял отечественное производство. Либеральные условия торговли создали условия для форсированного вывоза сырья и топлива, продажи продукции практически по бросовым ценам. «Открытие» российской экономики усилило зависимость от иностранных капиталов и кредитов. Литература Борисов С.Б. Статистика свидетельствует: страна живет взаймы //Деньги и кредит. 1997. № 12. Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. 1. Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл. 16, 20. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – Гл. 7. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1995. – Гл. 9. 12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»? «Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России. Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления. Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов. Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ». Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей. Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога. Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась». В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоречия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России. Литература История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ. 1996. История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 1, ч.1, гл. 12. Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 6. 13. Прокомментируйте афоризм У. Петти «Труд есть отец богатства, а земля – его мать». В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства – труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формированию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии. Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора. Первые два фактора – земля и труд – основные. Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли. Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой. Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или серебре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии. Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как составные элементы в классическую политическую экономию. Литература Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. Лекция III. Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 8. Петти У. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. – М.: Ось-89, 1997. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 8. 14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля? Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же? Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия. Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры. Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда. В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого. Литература Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4. Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40. 15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо? Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в создании богатства. Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений. Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным. Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз. В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров. В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Литература Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.II. Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10. Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Темы 2,3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая. 16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Обрисуйте эти концепции. Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, – теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факторов». Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).
Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара
Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил. Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в условиях капиталистического производства. На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту. Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы. «При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него». Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике. Литература Агапова И. И. История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лекция III. Аникин А. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2. Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая. 17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов? Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем. Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Каким образом? Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и прогрессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Литература Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985, – Гл. 9,10. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2. Рих А. Хозяйственная этика. В 2 т. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: Экор, 1994. – Ч.1, гл. 1. 18. Назовите принципы, которые А. Смит предлагал положить в основу системы налогообложения . Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов. Для выполнения своих функций – отправление правосудия, обеспечение обороны, выполнение некоторых видов общественных услуг (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) – государство должно иметь необходимые средства. Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености». В пятой книге А. Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю. Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем: – налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом; – налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно; – всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков; – налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д. «Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...». Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследования о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики налогообложения. Литература Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 776. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы! ИГРЫ НА ТАКТИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Методические рекомендации по проведению игр на тактильное взаимодействие...
Плейотропное действие генов. Примеры. Плейотропное действие генов - это зависимость нескольких признаков от одного гена, то есть множественное действие одного гена...
|
