Россия

Россия.

Исходные условия: в конце 1991 г. два пути реформ - один радикальный, дру­гой - эволюционный.

• изменившийся политический строй в России был благоприятен для проведения радикальной системной реформы. В августе 1991 г. в России установился режим парламентской демократии, а основная часть общества стала с симпатией от­носиться к идее радикальных экономических преобразований.

• радикальные настроения поддерживались также тем, что сравни­тельно развитая экономика России может быстро преобразоваться в рыночную, а поэтому радикальный вариант реформ будет для нее естествен;

• культурологическая ориентация на Европу подталкивала страну обращать внимание на центрально- и восточноевропейский опыт проведения реформ;

• однако хозяйственные традиции страны, в которой р ыночная эконо­мика была несильно развита и раньше, а антирыночная эконо­мическая система существовала на протяжении почти трех поколений, были недостаточны для быстрого перехода к рынку, механизм которого был малопонятен почти всем в стране;

• низкая сбалансированность экономики, т.к. ухудшилось состояние бюджета и платежного баланса, накопился большой внеш­ний долг, возросла инфляция и обострился дефицит потребительских товаров, спад производства. Возобладала точка зрения, что радикальные реформы помогут улучшить сбалансирован­ность эконо­мики за короткий срок (хотя и при больших будущих жертвах от скачка цен, сжатия денежной массы и госрасходов, развала от­раслей), т.е. что «шоковая терапия» в этих условиях наиболее рацио­нальна;

• состояние межэтнических и межрегиональных отношений ме­шало проведению радикального варианта реформ (кон­фликт в Чечне отвлекал силы и средства от реформирова­ния экономики, а продолжавшие нарастать тенденции к сепаратизму в ряде регионов застав­ляли руководство приспосабливать сис­темные реформы к требова­ниям региональных властей.

В результате подобного сочетания исходных условий системные ре­формы в России, начавшиеся как радикальные, скоро превратились в менее радикальные, чему сильно способствовала и низкая эффективность проведения реформ.

Эффективность проведения реформ

• отсутствовала общенациональная стратегия их проведения, проду­манные и разделяемые большинством элиты и общества цели и методы про­ведения реформ. Это при­вело к противоречивым результатам. Так, курс на ускоренную приватизацию привел не только к быстрому созданию слоя крупных собст­венников, но к плохому корпоративному управ­лению приватизированными компаниями, а главное - к возникновению у ос­новной части общества мнения, что большинство состояний заработа­ло не предпри­нимательским трудом, а связями и махинациями в ходе приватизации. Отсутствие поддержки малого бизнеса и конкуренции со стороны государства привело к олигархическому характеру русского капитализма, в результате чего он не поль­зуется безусловной под­держкой большинства жителей страны.

• качество политической элиты оказалось невысоким. Непонимание российской элиты истинных настроений, нужд и возможно­стей страны. Безответственность, внимания к собственным нуждам и равнодушие к судьбе страны.

• интересы широких слоев общества при проведении реформ учи­тывались плохо. Так, в ходе ускоренной приватизации начала 1990-х гг. полученные всеми жителями России бесплатные ваучеры были в основном вло­жены ими в созданные по инициативе правительства чековые инвестиционные фонды, которые впоследствии лопнули, не будучи поддержанными государст­вом в ходе нарастающего экономического кризиса. Государ­ство до сих порне возвращает гражданам (за исключением самых старых) их замороженные в 1992 г. вклады в государственных сберкассах, ссылаясь на то, что не в состоянии это сделать из-за огромной величины этих вкладов. Обнищание основной массы населе­ния сопровожда­лось стремительным обогащением его небольшой части в ре­зультате ускоренной приватизации. Госаппарат на­ходится во многом в плену интересов небольшой части общества, выигравшей на первом этапе реформ от приватизации и помощи со стороны государства (менеджеры частично при­ватизированных пред­приятий, олигар­хи с их монополиями, коррумпированные чиновники и крими­нальные круги). Эта часть общества тормозит дальнейшие реформы (в сфере борьбы с коррупцией и криминалитетом, по реальной поддержке малого бизнеса, поощрению конкуренции, радикальной перестройке банковского сектора) или же толкает их в выгодном прежде всего для себя направлении (преждевременная реформа жилищно-коммунального хозяйства, социаль­ного обеспечения, дальнейшая валютная либерализация в России и др.). По­добную ситуацию Всемирный банк называет термином «захват государ­ства».

Направления российских реформ.

- Руководство отказалось от тотального директивного государственного планирования, от политики гос. поддержки отдельных отраслей и сфер. =>ряд отраслей, особенно сферы услуг, освободился от сдер­живающего их развитие государственного планирования и стал быстро раз­виваться, но боль­шинство отраслей и сфер без государственной поддержки сократило выпуск продукции, особенно с/х, машиностроение, наука;

- Гос. регулирование экономики стало осуществляться экономическими мерами, прежде всего финансовыми, что помогает рынку стать главным регулятором pocсийской экономики. Однако достижение хороших показателей в финансовой сфере (профицит бюджета, низкая инфляция, высокие золото­валютные резервы) не всегда учитывало потребности реального сектора (в больших го­сударственных зака­зах, доступных дешевых кредитах) и нужды широких слоев населе­ния (в заработной плате, регулярной выплате пенсий).

- Ликвидация монополии государства шла быстро во внешнеэкономической, денежно-кре­дитной, добывающей и перерабатывающей промышленности, внут­ренней торговле. Во многих сферах монополия сохраняется - государственные и полугосударственные естественные монополии (электроэнергетика, добыча газа и алмазов, трубопровод­ная система, железнодорожный транспорт, жи­лищно-коммунальное хозяйство, почта). Монополия подкрепляется властью бюрократии, особенно региональной и местной, над осталь­ными отраслями (через разрешительный порядок организации новых хозяйствующих субъектов, долевое участие государства в предприятиях, банках со смешанной собственностью);

- Государство с января 1992 г. отказалось от регулирования почти всех цен. Но инфляция в 1992 г. соста­вила 2509%, а из-за последую­щей длительной борьбы с инфляцией преимущественно методами сжатия внутреннего спроса стабильный экономический рост возобновился только к концу 1998 г. Сейчас государство регулирует цены только естест­венных монополий;

- Политика демонополизации формально проводилась, но фак­тиче­ски только через регулирование цен естественных монополий. Крупнейшие компании и банки объединились в бизнес-группы, рост которых считался полезным для России, а региональные власти часто поддерживают их, препятствуя ввозу конкури­рующих товаров и услуг из других регионов. Роль малого бизнеса мала.

- Институциональная трансформация формально прошла уже впер­вые годы системных реформ. Однако она сопровождалась значительным ослаблением старых институтов и плохим функционирова­нием новых. Традиционные институты принуждения (суды, прокура­тура, милиция) оказались ослабленными.

- В отраслевой структуре: а) с 1994 г. производство товаров уступает производству услуг; б) в струк­туре производства услуг выросла доля торговли, обществен питания, по­среднических услуг, финансов кредита и страхования, услуг государственного управления и cвязи, а доля образования, здравоохранения, соцобеспечения, науки и научного обслуживания упала; в) в структуре производства товаров снизилась доля с/х, промышленности в ВВП.

- Смягчение монополии на внешнеэкономические связи способствовало формированию открытой экономики, но про­тиворечиво. С одной стороны, предоставление права участвовать в российской внешней торговле и движении капитала оживило конкуренцию в стране, помогло смягчить спад в топливной пром и металлургии, приток капитала извне. С другой стороны, упадок из-за иностранной конкуренции целого ряда отраслей (электронного, транспортного машиностроения, легкой и пищевой промышленности), оттоку капи­тала из страны, долларизации экономики, усилению зависимости от конъюнктуры на мировых рынкахтоп­лива;

Реформа системы образования и медицинского страхования шла осторожно, а реформа пен­сионной системы и жилищно-коммунального хозяйства в стране только раз­ворачивается.

Промежуточные итоги. Малоутешительны. Продолжающийся спад производства 1990-1998 достиг огромных размеров- ВВП сократился на 44%. Вызвано развалом СССР (разрушение межреспубликанских хозяйственных связей) и ошибками в проведении системных реформ(одномоментный отпуск почти всех цен в январе 1992 вызвал такую инфляцию, с которой правительство борется до сих пор).

Экономический рост 5-7% в год. Индекс либерализации 0.6-0.7 (средний среди бывших советских республик). Хотя из-за высоких темпов приватизации на частные и полугосударственные предприятия приходится около 70% выпуска ВВП. В с/х паевая и акционерная частная собственность не стимулировали экономический рост и повышение эффективности из-за пассивности ее владельцев. В промышленности и строительстве экономический рост тормозятся активным постприватизационным переделом собственности. Приватизированная банковская система работает на себя. Диспропорция между малым и большим бизнесом, сильная монополизация и слабая конкуренция. Большинство населения имеет доходы меньше чем до начала реформ, все больше миллиардеров. Приток иностранных инвестиций ниже ожидаемых, проблема оттока капитала, усилилась зависимость от экспорта сырья и материалов, конкурирующий импорт усугубил проблемы машиностроительной, легкой и пищевой промышленности.

2. Уровень экономического развития России: характеристика основных показателей.

Уровень экономического развития можно определить через анализ набора показателей (размер ВВП или ВНД в расчете на душу населения и отраслевая структура ВВП).

ВВП И ВНД на душу населения. Экономика России — шестая экономика среди стран мира по объёму ВВП по ППС (на 2012 год). По номинальному объёму ВВП за 2011 год Россия занимает 9-е место. Номинальный ВВП России за 2010 год составил 44,5 трлн. рублей, ВВП по ППС — $2,23 трлн. По номинальному ВВП на душу населения на 2010 год Россия занимает 54-е место по данным Международного валютного фонда. По данным на 2012 год, доля экономики России в мировой экономике — 4,1 %. ВВП на душу населения $13 236 (2011 г.). ВВП на душу населения (ППС) $16 687 (2011 г.). ВНД на 2008 год составил 40, 5 трлн. рублей (285 тыс. рублей на душу населения; в 2007 – 229 тыс. рублей на душу населения). У переходных и развивающихся стран курс по ППС лучше, потому что их внутренние цены на большинство товаров в основном ниже американских (корзина из 3452 основных товаров и сравнивают ее цену с американской + поправка на качество). В докладе WDR душевой ВНД по ППС в России в 2008 составил 15630 долл. (считают дороже номинального курса в 1,6 раз), (у Португалии – 22080 долл., у Словакии – 21300 долл., у России выше, чем у всех остальных постсоветских стран, кроме Эстонии – 19280, Литвы – 18210 и Латвии – 16740). Среди постсоветских стран наименьший подушевой ВНД по ППС демонстрируют Узбекистан (2660), Киргизия (2130) и Таджикистан (1860). По этому показателю Россию можно отнести к лидерам группы стран с формирующимися рынками, но не к развитым странам (в России примерно в 2,5 раза ниже среднего показателя развитых стран – 37140 долл.).

Отраслевая структура ВВП. В России доля первичного сектора (сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство) выше, чем в развитых странах – 5%, хотя говорить о высокой насыщенности потребностей населения продовольствием не приходится и производительность труда в этом секторе не велика (доля занятых в первичном секторе – 10% (выше чем его доля в ВВП)). В наиболее развитых странах ЦВЕ эти показатели не намного лучше (3-5%), а в остальных постсоветских странах они хуже (Таджикистан – 25% ВВП и в нем занято 68% работающих).

Вторичный сектор ( промышленность, строительство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) продолжает в развитых странах снижать свой вес (в 2008 году от 21-24% (США, Бельгия, ВБ) до 35-43% (Ирландия, Норвегия, Южная Корея)). Это процесс деиндустриализации (однако это из-за роста третичного сектора, а не из-за сворачивания промышленности, сворачивают только «грязное» производство и импортируют эту продукцию; концентрация обрабатывающей промышленности на высококачественных и высокотехнологичных товарах). В развивающихся странах, где к активной индустриализации еще не приступили из-за отсталости, там вес вторичного сектора ниже, чем в развитых странах, а там, где процесс индустриализации идет полным ходом, там выше (Мексика – 37,5%, Бразилия – 28%, Саудовская Аравия – 70%). В переходных экономиках картина еще пестрее, чем в развивающихся. В Китае и Вьетнаме активная индустриализация, вес вторичного сектора уже значительно превысил 40%. В большинстве остальных стран происходит процесс деиндустриализации (причем во многих странах СНГ это происходит из-за деградации промышленности, падения высокотехнологичных отраслей и их компенсация «грязными», добывающими, простыми производствами). В России доля вторичного сектора упала до 38% не столько из-за роста третичного сектора, сколько из-за снизившегося производства в обрабатывающей промышленности (особенно машиностроения и обрабатывающей промышленности, если бы они не снизились, то 46% была бы доля).

Третичный сектор (услуги) преобладает в большинстве стран всех групп, но его структура различна. В Развитых странах – здравоохранение, образование, финансовые, профессиональные и деловые услуги (в США на это приходится 50% всех работающих в сфере услуг), а на традиционные отрасли сферы услуг – торговля и транспорт (только 24% занятых в США). В менее развитых странах все по-другому: в России в первой группе отраслей занято 40% работников сферы услуг (из-за небольшого числа работников финансовых услуг), а во второй – почти 40% (за счет пропорционально большего, чем в США, числа работников в торговле – в России они составляют 17% всех занятых в экономике против американских 14%).

Для экономик высокого уровня характерна очень небольшая доля первичного сектора и постиндустриальная структура третичного сектора, для экономик среднего уровня развития (Россия) – невысокая доля первичного сектора и сравнительно современная структура третичного сектора, для экономик низкого уровня (Индия) – высокая доля первичного сектора и отсталая структура третичного сектора.