Студопедия — начала XXI века
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

начала XXI века






(В это время настал вечер, и собрание разошлось).

 

...

магистрант исторического факультета МПГУ

Современное общество характеризуется беспрецедентными темпами научно-технического прогресса, нарастающим ценностным плюрализмом, крупномасштабными процессами интеграции и транснационализации. Исследователи пытаются описать это состояние с помощью таких броских метафор, как «великий разрыв», «ускользающий мир», «текучая современность», «эпоха неопределенности», «конец знакомого мира». Как образно отмечает Э. Гидденс, «мир в котором мы живем сегодня, вышел из-под контроля – мир ускользает из рук[1]». Социокультурная динамика приобретает все более противоречивый характер. C одной стороны, сложные для восприятия человеком процессы провоцируют болезненную ломку сознания, дискредитируют привычные нормы и стереотипы социального поведения, размывают культурные коды и паттерны. По сути, происходит глубокая деформация всего психологического строя личности. Утрата четких границ «своего» социокультурного и геополитического пространства приводит к кризису идентичности – феномен, который «представляет собой комбинированное переживание ненадежности, неуверенности и отсутствия безопасности своего “Я”[2]». С другой стороны, именно это «текучее» и «ускользающее» многообразие нынешнего мира создает уникальные условия для всесторонней реализации человеческих возможностей. Экспансия глобального информационного пространства, стирающего границы государств и культур, транснационализация образовательных систем, развитие социальных сетей, формирующих новую коммуникативную среду, виртуализация самых разнообразных социальных практик – все это предоставляет возможность для активного формирования своего «Я», свободного конструирования собственной идентичности.

«Текучий» характер современности зачастую воспринимается как проявление деструктивных и предельно опасных для социума тенденций. Однако с точки зрения теории синергетики и в целом постнеклассической методологии научного анализа речь идет о свойствах общества как сложной саморазвивающейся системы. Множественность современного социального пространства создает впечатление хаоса и провоцирует драматическое ощущение «смуты», нагромождения «рисков» и «вызовов». Однако в действительности речь идет скорее о том, что общественное развитие утрачивает привычные очертания «исторического прогресса». Многие события и процессы, волнующие наших современников, невозможно описать в категориях линейной каузальности и объяснить с точки зрения «исторических закономерностей». Современный мир все более наглядно демонстрирует черты синергетической эволюции, которая определяется сочетанием флуктуационных (колебательных) отклонений от «нормы» и бифуркационных (кризисных) обновлений[3].

Признание современного общества сложной саморазвивающейся системой синергетического типа приводит к внешне парадоксальному предположению: попытки обеспечить социальную гармонию, искоренить любые «нелинейные» социальные явления, исключить из общественной жизни протестные социально-политические движения будут иметь в перспективе все меньше шансов на успех. Разумеется, общество нуждается в особых мерах по укреплению гражданского мира и смягчению разрушительных, откровенно опасных тенденций. Но эта проблема не имеет однозначного и однонаправленного решения: качественный результат может быть достигнут только в том случае, если совершенствование институциональной структуры будет опираться не на отторжение альтернативных форм социального поведения и коммуникации, а на включение их в пространство общенационального дискурса. Более того, устойчивая дихотомия созидательных и деструктивных тенденций оказывается важным фактором динамичного развития социума, а не препятствием, подлежащим искоренению.

В ряду тех общественных явлений, которые позволяют наглядно представить дихотомическую синергию современного мира, особое место занимает процесс европейской интеграции. Противостояние европеизма и национализма, столкновение интеграционных и центробежных тенденций как на властном, так и на гражданском уровнях, является примером неоднозначности и внутренней противоречивости социальных практик. С одной стороны, за свою более чем полувековую историю Единая Европа прошла путь от регионального экономического объединения до одного из ключевых акторов мировой политики. «Европейский Союз представляет собой наиболее амбициозную с точки зрения целей и эффективную с точки зрения достигнутых ре­зультатов интеграционную организацию, полноценных аналогов которой пока не создано в других регионах Земного шара[4]». С другой стороны, усиление работы наднациональных институтов нередко расценивается как посягательство на национальный суверенитет. Недовольство внутренней политикой своих правительств, неумение справиться с экономическими трудностями и урегулировать социальные конфликты перерастают в протестные выступления против политики руководящих институтов ЕС[5]. Примеры такого «евроскептицизма» сопровождали всю историю Европейского Союза – от столкновения федералистских и межгосударственных проектов в период создания ЕОУС и краха проекта Европейского оборонного сообщества до провала Евроконституции и кризиса еврозоны в 2000-х гг. Причем, евроскептические настроения провоцировались не только вспышками национализма и ксенофобии, но и институциональными противоречиями в развитии Единой Европы (например, «кризис пустого кресла», «особая позиция» Великобритании).

На наш взгляд, дихотомия еврооптимизма и евроскептицизма является перманентной составляющей динамичного развития Единой Европы. В целом, под «еврооптимизмом» следует понимать комплекс тенденций и действий, направленных на укрепление наднациональной составляющей развития европейских стран, а под «евроскептицизмом» – широкий спектр общественных реакций, связанных с критическим отношением к европейской интеграционной модели. Важно отметить, что «евроскептицизм» не является синонимом «протеста». В число евроскептиков входят не только непримиримые противники интеграционной политики, но и сторонники ее альтернативных стратегий. К тому же в современных условиях дискуссия еврооптимистов и евроскептиков уже вышла за пределы дилеммы «Европа Отечеств» и «Отечество Европа», сформулированной в эпоху де Голля[6]. В начале XXI в. еврооптимизм и евроскептицизм превратились в самостоятельные общественные дискурсы, принципиально значимые для осмысления самых разнообразных проявлений современности, в том числе множественности социального пространства и нелинейности общественного развития. Еврооптимизм представляет собой в этом отношении не только стратегию последовательного совершенствования интеграционной системы Европейского Союза, но и философию политического прогрессизма, целостную парадигму мультикультурного мышления. Евроскептицизм, напротив, является общественным феноменом рефлексивной природы. Евроскептицизм выражается, прежде всего, в форме «настроений», критических реакций, сомнений и фобий. В этом плане он тесно связан не столько с дискуссиями о реформах Европейского Союза, сколько с глубинными особенностями современного общественного сознания. «Характерной чертой современности является не неприятие нового просто в силу его новизны, а презумпция всеобщей рефлексивности... В сердцевине своей современность оказывается загадочной и, судя по всему, эта загадка не может быть “преодолена” никакими способами. Мы останавливаемся с вопросами там, где, как нам кажется, у нас были ответы. Общее сознание этого феномена просачивается в страхи, которые давят на каждого... Признание всепроникающей, имеющей определяющий характер рефлексивности вводит нас в мир нового, выводящего из равновесия опыта[7]». Таким образом, дихотомия еврооптимизма и евроскептицизма имеет более глубокую историческую природу, нежели столкновение различных интеграционных стратегий или противостояние принципов интернационализма и национализма. Более того, евроскептицизм можно рассматривать и как самостоятельное проблемное поле научного анализа, отражающее характер «рефлексирующей современности».

Специфика предметного поля изучения евроскептицизма позволяет использовать различные методы научного анализа. На наш взгляд, наиболее эффективным является сочетание методологии неоинституционализма и социального конструктивизма (в том числе теорий символического интеракционизма и фреймов). Неоинституциональный анализ ориентирован на структурно-функциональное моделирование и проектирование систем, выявление факторов их динамичности, изменчивости во времени[8]. Синтез символического интеракционизма и теории фреймов позволяет исследовать социетальные явления, обеспечивающие системность и целостность личностных форм социального поведения[9]. Символический интеракционизм связан с изучением рефлексивной природы человеческой личности и выявлением тех механизмов, которые придают ей социальное значение[10]. Фрейм же – это схема восприятия определенных ситуаций, их символической интерпретации и соответствующего выбора модели поведения. Социальные фреймы обеспечивают фоновое понимание событий, в которых участвуют воля, целеполагание и разумность – живая деятельность, воплощением которой является человек, а их системы обеспечивают преемственность социального опыта в обществе, возможность ситуативного взаимопонимания[11]. Таким образом, если неоинституциональный анализ позволяет выявить сам «сбой» в системе политических отношений, определить те институциональные противоречия, которые порождают волну скептицизма и протестные настроения, то методология символического интеракционизма и теория фреймов позволяют понять те глубинные изменения, которые происходят в системе социальных отношений и самой структуре личности под воздействием подобного кризиса. Гипотетически можно предположить, что в условиях кризисного развития происходит не только деформация привычных стереотипов и «разрыв» традиций. Протест сам становится новой «нормой» социального поведения, преобразуясь в ряд устойчивых фреймов – например, «бунтаря-террориста» (выражающего свой протест посредством агрессивных действий вплоть до террористических актов) и «революционера-консерватора» (пытающегося вернуть политический процесс к неким «исконным», более естественным формам).

Закрепление фреймов «евроскептицизма» как устойчивой модели оценочных реакций и социального поведения ставит проблему их возможной институционализации в рамках политико-правового и информационного пространства Европейского союза. Примером такой тенденции является многолетняя «особая позиция» Великобритании. Английский евроскептицизм – это не только явление социально-политической рефлексии, но и преемственная правительственная стратегия. В данный момент невозможно предугадать, будет ли этот процесс иметь место в континентальной Европе, а, если это произойдет, то в какой мере и к каким это приведет последствиям. Но гипотетически можно предположить, что «легализация» евроскептицизма, его масштабное включение в институциональную структуру Европейского Союза будет способствовать снятию противоречий между различными группами государств ЕС (такое развитие событий способно, например, в значительной степени сгладить остроту «греческого вопроса»). На социетальном уровне институционализированный фрейм «скептицизма» может стать ключом к смягчению общественных противоречий. Принятие протеста в качестве одной из «легальных» форм социального взаимодействия вместо непримиримой борьбы с ним не усугубит «взрывоопасность» общественно-политических отношений, а, наоборот, возведет их на новый уровень. Более того, институционализация евроскептицизма на уровне устойчивых фреймов поведения и коммуникации может придать процессу развития ЕС синергетический характер, присущий современному обществу.


[1] Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Весь мир, 2004. – С. 18.

[2] Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008. – С. 173.

[3] См. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М.: УРСС, 2003. – С. 88–91.

[4] Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Под ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Инфра-М, 2008. – С. 15.

[5] Социальная Европа в XXI веке / Под ред. М.В. Каргаловой. – М.: Весь мир, 2011. – С.11.

[6] См. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского союза. – М.: РГГУ, 1998. – С. 60–68.

[7] Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2011. – С. 156, 169, 173.

[8] См. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. – М.: Содействие – XXI век, 2010.

[9] См. Вахштайн В. В. Социология повседневности и теория фреймов. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

[10] Джордж Герберт Мид и методология «понимающего» исследования [Электронный ресурс]. URL: library.sociology.kharkov.ua/books/empir_soc1/chapter4.html (дата обращения: 19.05.2011)

[11] Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. – М.: Институт социологии РАН, 2003. – С. 62.







Дата добавления: 2015-06-12; просмотров: 282. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

ОЧАГОВЫЕ ТЕНИ В ЛЕГКОМ Очаговыми легочными инфильтратами проявляют себя различные по этиологии заболевания, в основе которых лежит бронхо-нодулярный процесс, который при рентгенологическом исследовании дает очагового характера тень, размерами не более 1 см в диаметре...

Примеры решения типовых задач. Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2   Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2. Найдите константу диссоциации кислоты и значение рК. Решение. Подставим данные задачи в уравнение закона разбавления К = a2См/(1 –a) =...

Экспертная оценка как метод психологического исследования Экспертная оценка – диагностический метод измерения, с помощью которого качественные особенности психических явлений получают свое числовое выражение в форме количественных оценок...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ ПЛОСКОЙ ФИГУРЫ Сила, с которой тело притягивается к Земле, называется силой тяжести...

СПИД: морально-этические проблемы Среди тысяч заболеваний совершенно особое, даже исключительное, место занимает ВИЧ-инфекция...

Понятие массовых мероприятий, их виды Под массовыми мероприятиями следует понимать совокупность действий или явлений социальной жизни с участием большого количества граждан...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия