Экономическое мировоззрение Аристотеля

Высшим достижением общественной мысли античной Греции являются взгляды ученика Платона и воспитателя Александра Македонского Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.) Аристотель был выходцем из македонского города Стагира и поэтому не мог быть гражданином Афин, в которых он провел многие годы, Статус метека не являлся препятствием широкой известности эрудиции Аристотеля в кругах рабовладельцев. Существенно важным является не только широкий круг социально-экономических проблем, интересующих Аристотеля, но сама их трактовка, послужившая основой, для их рассмотрения спустя многие сотни лет. Экономические взгляды Аристотеля излагаются в сочинениях «Политика» и «Этика», Институт рабства и происхождение полиса Аристотель рассматривает аналогично взглядам Платона. Политику как искусство управления государством Аристотель рассматривает в связи с экономикой. Человек для Аристотеля существо общественное, государство есть высшая форма человеческого бытия и высшее проявление природы человека – участие в управлении полисом – государством. «Целое» - государство выше «части» - индивида, семьи, Человек относится к государству как часть к своему целому, вне государства человек лишен добродетели и превращается в животное. Добродетельный гражданин не должен обременять себя какой-либо производительной или торговой деятельностью – образом управляемом государстве граждане не должны вести жизнь мастеровых или торговцев, поскольку такая жизнь постыдна и противоречит добродетели». Само возникновение полиса – государства Аристотель объясняет разнообразием потребностей человека. «Сообщество вполне завершенное, состоящее из нескольких селений образует полис. Назначение его вполне самодовлеющее - полис возникает ради потребностей жизни, но существует он ради благой жизни». Признавая приоритет блага государства, Аристотель не согласен с Платоном в абсолютном огосударствлении индивидуальной жизни. По мнению Аристотеля, государство состоит не просто из многих – но многих разных людей, ибо из многих одинаковых не образуется государство.

1. Как и Платон, Аристотель придает важное значение решению проблемы собственности, – какая форма собственности на землю - частная или общая (государственная) лучше отвечает интересам полиса и его граждан. Аристотель утверждает, что обе эти формы приводят к отрицательным последствиям, – господство частной собственности противопоставляет граждан, развивает алчность и зависть, подрывая общество. В случае господства общей собственности у граждан исчезает интерес к ее рациональному использованию. Аристотель приходит к выводу, что более предпочтителен тот способ пользования собственностью, который освящен обычаем и закреплен законодательством и объединяет в себе хорошие свойства как частной, так и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном смысле она должна быть частной».

2. Как и его учитель, Аристотель видит растущую угрозу для стабильности полиса в растущей экономической дифференциации граждан. С ростом собственности отдельных лиц, развитием стремления к обогащению в обществе растет социальная вражда. По мнению Аристотеля, противостоять этим процессам может только политика государства направленная на поддержание многочисленного среднего класса, который по своему положению обеспечивает социальный мир и равновесие в обществе, позволяет избежать крайностей поляризации богатства и нищеты. Богатые, утверждает Аристотель, с презрением относятся к власти, высокомерны и недобросовестны в важных делах и стремятся повелевать деспотически. Бедняки, испытывающие постоянную материальную нужду, утрачивают чувство собственного достоинства, В обществе растут с одной стороны зависть, с другой – презрение. «Если управление будет в руках людей слишком бедных, или слишком богатых, то оно обратится или в безумную демагогию или в деспотическую олигархию». Оба этих варианта управления открывают путь к тирании, ибо не ликвидируется противоположность нищеты и богатства. «Партия. одержавшая верх, не освобождается от врагов, Она вовсе не думает установить правительство на справедливом равновесии, основанном на равенстве, Победитель смотрит на управление как на награду за свою победу». «Вот почему – продолжает Аристотель – средний класс является самой прочной основой для общественного устройства, и, несомненно, доставит государству хорошее правительство, если он окажется сильнее обоих других» Там, где существует многочисленный средний класс, там не знают ни мятежей, ни насильственных реакционных мер.

При рассмотрении экономической жизни полиса-государства Аристотель исходит из синтеза этики, политики и экономики.

3. Выдающееся значение Аристотеля в истории экономической мысли заключается в том, что он, исходя из условий своего времени, определил круг основополагающих экономических проблем, без решения которых невозможно становление экономической теории как самостоятельной отрасли научного знания об экономической жизни общества. Исходными экономическими проблемами являются:

· во-первых, определение предмета экономической науки;

· во-вторых, анализ обмена;

· в-третьих, понятие о происхождении и роли денег в хозяйстве. Характерной чертой экономического мышления Аристотеля является логическая взаимосвязь между данными проблемами, что объясняется высоким уровнем культуры философского мышления. Применительно к процессам и фактам хозяйственной деятельности, которые по самой своей природе являются количественно фиксируемыми, фундаментальный принцип античной гармонии превращается в единый, по сути, принцип «меры». Все явления экономической жизни человека рассматриваются на основании «меры», воплощающей подчинение материальных условий жизнедеятельности человека высшему и абсолютному критерию – развитию человеческой личности. Важное историческое значение применяемого Аристотелем принципа «меры» найдет, спустя многие столетия, свое подтверждение и отражение как в средневековом религиозном подходе с позиций «должного» в оценке хозяйственных явлений, так и в основаниях современной теории рыночной экономики, трансформировавшись в ее фундаментальный принцип «экономического равновесия». Именно античный принцип «меры» является историческим истоком получающего все большее распространение в современной экономической науке ее деления на «позитивную» и «нормативную» части.

Согласно Аристотелю в хозяйственной жизни античного полиса присутствуют два принципиально различных вида деятельности – домашняя экономика или хозяйство рабовладельца и крупная торговля как внутри полиса, так и между городами-государствами. Первый вид хозяйственной деятельности является естественным, поскольку имеет своей непосредственной целью удовлетворение материальных потребностей членов рабовладельческой семьи посредством материальных благ, создаваемых в сельском хозяйстве, то есть в условиях естественной гармонии человека и природы. Искусство ведения такого вида хозяйственной деятельности Аристотель определяет как «экономику», понятие производное от древнегреческих «ойкос» – «дом, владение» и «номос» – «правило», закон.

Таким образом, исходное значение самого распространенного термина «экономика» – «правила ведения домашнего хозяйства» как вида практической деятельности человека, воплощающей одну из форм гармонии человеческой личности и подчиненное ей значение материальных потребностей человека. Материальное состояние гражданина рассматривается как подчиненное его истинному назначению – общечеловеческому развитию и деятельности во благо города- государства. «Экономика» является естественной материальной основой жизни общества, и ее назначением является удовлетворение материальных потребностей человека не как изолированного индивида, видящего смысл жизни в материальном наслаждении и стремящегося к материальному пресыщению, но как гражданина общества, высшее назначение которого заключается в развитии своей личности и ее деятельности в интересах полиса. Богатство для Аристотеля естественно воплощается в совокупности материальных благ необходимых для жизни. Естественными видами хозяйственной деятельности являются земледелие, животноводство, рыболовство, охота. Сельскохозяйственная деятельность является воплощением естественной гармонии, которая присутствует в окружающем человека мире.

В результате взаимодействия с природой человек получает необходимое для жизни, не прибегая к насилию, как это имеет место при военных действиях или к обману – в случае торговли. Этот критерий, воплощающий единство индивидуального и общественного, социального и природного определяет естественную меру развития экономики – естественные материальные потребности рабовладельческого хозяйства, производить столько, сколько необходимо для его повседневной жизнедеятельности. Таким образом, естественным видом хозяйственной деятельности для Аристотеля является натуральное рабовладельческое хозяйство, действующее на основе самоообеспечения и самодостаточности, то есть является автаркическим. Такое хозяйство не имеет экономических связей с другими подобными хозяйствами вследствие совпадения структуры хозяйственной деятельности и потребления.

Естественной хозяйственной деятельности и естественному, натуральному богатству Аристотель противопоставляет другой вид хозяйственной деятельности - торговую деятельность уже созданными для потребления предметами, имеющую своей целью обогащение. В античной Греции торгово–денежные отношения получили распространение как внутри полисов, так и между ними. Торговля доставляла новые товары, расширяла круг потребностей рабовладельцев, втягивала их хозяйства в торговые связи. Аристотель не игнорирует этой реальности. Используя определяющий принцип «меры», Аристотель проводит различие между обменом ради удовлетворения потребностей и специальной торговой деятельностью ради извлечения дохода. Обмен в пределах удовлетворения естественных потребностей граждан он считает естественным и полезным. Торговая деятельность с целью накопления денежного богатства противоестественна, ибо страсть к обогащению не знает меры и нарушает гармонию жизни индивида.

Искусство ведения такой торговой деятельности Аристотель определяет как «хрематистику». Существенно важно, что для Аристотеля понятие «больше» означает «лучше», когда «меньше» означает «недостаточно». Хрематистике противоестественна поскольку, во-первых, деятельность ради обогащения не имеет естественного предела, во-вторых, определяющее значение приобретает индивидуальный интерес, сопровождаемый хитростью и обманом, но не интересы общества – государства. Занятие хрематистикой, противопоставляющее индивидуальный интерес общественному, недостойно добродетельного гражданина, поскольку несовместимо с заботой о благе общества.

Распространение торговых отношений в условиях господства натурального хозяйства, разграничение между естественным и неестественным богатством приводит Аристотеля к чрезвычайно важному положению о двух различных свойствах вещи.

«Всякий предмет собственности имеет два свойства. Оба ему присущие, но имеющие разное назначение. Одно состоит в естественной, другое в искусственной пользе предмета. Таким образом, естественная польза обуви состоит в сбережении ноги во время ходьбы. А ее искусственная быть предметом обмена» В такой форме Аристотель впервые в истории экономической мысли формулирует исходное положение теории рыночной экономики о разграничении двух разных свойств каждого предмета рыночного обмена – полезности (потребительной стоимости) и ценности (меновой стоимости). Именно полезность всякой вещи, то есть ее способность непосредственно удовлетворять потребность человека делает эту вещь естественным воплощением богатства, потребляя материальные предметы человек, воспроизводит свою жизнеспособность. В полезности вещи воплощены благотворные силы природы.

Хотя способность различных по своей полезности вещей обмениваться друг на друга Аристотель определяет как неестественное употребление вещи, сам факт развития рыночной торговли требует ответа на вопрос – почему имеет место обмен различными предметами, что лежит в основе обмена.

Основанием обмена различными вещами, утверждает Аристотель. Является то, что все они предназначены для потребления, удовлетворения разнообразных материальных потребностей человека, ибо, если бы люди ни в чем не нуждались, не было бы между ними взаимного обмена, поэтому обмен в этих пределах является естественным. При обмене, продиктованном естественными материальными потребностями, различные предметы сопоставляются, и устанавливается определенная пропорция обмена. Таким образом, Аристотель применяет принцип «меры» или «должного» в качестве критерия естественного обмена. Подход к обмену с позиций решающей роли сферы потребления, для Аристотеля закономерен, поскольку основанием производительной деятельности являлось рабство. К.Маркс отмечал, что Аристотель не мог рассматривать труд в качестве общего основания при обмене различными предметами, поскольку это влекло признание значимости рабского труда в обществе.

Развитие обмена, считает Аристотель, естественно приводит к возникновению денег, деньги есть продукт общественного договора, призванный облегчить обмен. Люди согласились отдавать и принимать при меновых сделках какой–либо материал, отличающийся полезностью и удобством обращения. Для этой цели они употребляли железо, серебро и другие металлы. Деньги сами по себе для Аристотеля не являются естественным или истинным богатством, они только средство для обмена – мера для соизмерения полезных для человека предметов. являющихся подлинным богатством. Деньги, утверждает Аристотель. Это только символ богатства, но не само богатство, это воображаемое богатство, поскольку своей естественной ценности не имеют. «Каким жизненным потребностям они могут удовлетворить. Не придется ли нуждаться в самых необходимых для нас предметах возле целых груд золота. Не безумно ли называть богатством изобилие, среди которого можно умереть с голоду». Аристотель приводит в пример миф о царе Мидасе, который умер голодной смертью среди груд золота, в которое превращался любой предмет при его прикосновении. Развитие обмена и рост деятельности торговцев – посредников приводят к тому, что исходная естественная цель обмена – удовлетворение потребностей - утрачивается, целью торговли становится извлечение дохода и накопление денег – процессы, не имеющие естественного предела.. Крупная торговля, движимая страстью накопления противоестественного богатства в денежной форме привносит в общество эгоистический интерес, его противоположность интересам полиса, разрушает общность граждан, ведет к падению их нравов и в итоге к гибели полиса.

Другим видом противоестественной деятельности, заслуживающим еще большего осуждения Аристотеля, является торговля деньгами или ростовщичество – практика, получившая широкое распространение в полисах античной Греции. Ростовщичество, утверждает Аристотель, противоестественно, поскольку деньги используются не для облегчения обмена, но для увеличения денежного богатства. Деньги по своей природе бесплодны, однако отданные в ссуду они умножаются - деньги приносят новые деньги – это наиболее противоестественный способ увеличения состояния.

Таким образом, воплощением хрематистики являются крупная торговля и ростовщичество – виды деятельности, противоестественные природе вещей и человека и заслуживающие осуждения, поскольку их непосредственной целью является стяжательство, стремление к денежному обогащению, не имеющему естественного предела или «меры».

Разделив хозяйственную деятельность на естественную («экономика») и неестественную («хрематистика»), Аристотель противопоставляет натуральное хозяйство товарно–денежным отношениям, развитие которых ведет к росту купеческого и ростовщического капитала. Он фиксирует различие между деньгами как средством обмена и деньгами как капиталом.

Значимость социально–экономических взглядов Аристотеля получила признание в последующей истории экономической мысли на различных этапах ее развития, как в период средневековья, так и при формировании теории рыночной экономики. В социально – экономических взглядах Аристотеля мы находим отражение следующих существенно важных проблем экономической теории:

· нормативного и позитивного подходов к явлениям хозяйства;

· содержания и динамики частной и общественной собственности;

· эволюции натурального и рыночного хозяйства;

· взаимосвязи полезности и меновой ценности;

· функций денег и капитала.

Воззрения Аристотеля имеют важное значение для понимания последующей эволюции экономической теории, в частности, для изучения социально – институционального направления – наиболее динамично развивающегося течения современной экономической науки.