Теория стоимости и доходах А. Смита

1. Богатство,согласно Смиту, это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Первый фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов многочисленных, но бедных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделения труда в мануфактуре.

2. Разделение труда. «Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда»

Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления продуктов, который зависит от двух факторов:

Во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом; во-вторых, производительности труда. Причем, несравненно большее значение, по мнению автора «Богатства народов», имеет второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности.

Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику.

В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида, не видя принципиального различия между ними.

Однако, отдавая должное роли разделению труда в начале книги, Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум..." Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому, хотя это высказывание не корреспондируется со сторонником leissez faire.

Таково смитовское разделение труда. Основная суть этого понятия изложена, осталось только отметить, что Смит еще упоминал о принципе, порождающем разделение труда: «...последствие определенной особенности человеческого естества, а именно, склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой» и о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей».

3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. «...Человек... естественно должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «...во всех странах люди... сочли, в конце концов, необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка.

4. Стоимость и цена. А. Смит отмечает, что термин «стоимость» имеет два различных значения: с одной стороны, это полезность предмета (потребительная стоимость), с другой — возможность приобретения других предметов, которое дает обладание данным предметом (меновая стоимость).

Как и все классики, А. Смит предпочитал трудовую теорию стоимости, считая, что труд представляет собой действительное мерило стоимости всех товаров. Товары часто обмениваются, поэтому, согласно мнению ученого, более естественной является оценка их меновой стоимости не в количестве труда, а в количестве какого-нибудь другого товара.

Шотландский экономист выделяет естественную, рыночную, монопольную, действительную и номинальную цену товаров.

Товар продается по естественной цене, если цена товара не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами заработной платы, ренты к прибыли. Естественная цена является минимальной ценой, на которую может согласиться продавец.

Рыночной ценой А. Смит называет фактическую цену, за которую обычно продается товар. Рыночная цена товара зависит от соотношения между его количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену.

Монопольная цена во всех случаях является максимальной ценой, на которую может согласиться покупатель.

Действительная, цена товара — это цена, выраженная в количестве труда; номинальная цена — это цена товара в денежных единицах.

Итак, Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.

В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.

Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки

Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».

Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те, и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит.

5. Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической эко номики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с в ладельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимос ти земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, з емлевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли». В первобытном состоянии общества, полагает А. Смит, которое предшествует присвоению земли в частную собственность и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит работнику. Но как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю со всякого продукта, который рабочий может получить, используя землю. Рента является первым вычетом из продукта, изготовленного работником. Далее А. Смит утверждает, что только в редких случаях лицо, обрабатывающее землю, имеет средства для содержания себя до сбора жатвы. Эти средства он обычно авансирует из капитала его хозяина, фермера, который не имел бы интереса нанимать его, если бы не получал долю с продукта его труда. Эта прибыль составляет второй вычет из продукта труда.

Таким образом, можно считать британского ученого непоследовательным сторонником трудовой теории стоимости. Фактически эта теория адекватна только в первобытном обществе; в цивилизованном обществе, когда оформлены права собственности на землю и капитал, владельцы всех факторов производства получают вознаграждение. А. Смит не дает этических оценок этому явлению, не утверждает, что фермер или землевладелец эксплуатируют работника.

Если же стоимость определяется как сумма издержек капита листа, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли.

Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который 1висит от материального и культурного уровня страны. Заработ ная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

Шотландский ученый выделяет пять главных условий, компенсирующих скромную заработную плату в одних сферах хозяйства и высокую в других:

o Приятность или неприятность труда (самое отвратительное занятие — должность палача — оплачивается лучше многих обычных занятий).

o Легкость или дешевизна или трудность и дороговизна обучения определенной профессии (А. Смит утверждает, что человека, изучившего определенную профессию с большой затратой труда и времени, можно сравнить с дорогой машиной).

o Регулярный или сезонный характер труда (средний заработок работника, занятого сезонным трудом, обычно превышает аналогичный доход работников, выполняющих постоянную работу).

o Большее или меньшее доверие, оказываемое лицам, занимающимся тем или иным видом трудовой деятельности (высокие доходы врачей, поверенных, адвокатов, ювелиров, предпринимателей объясняются высокой степенью доверия к ним со стороны клиентов и партнеров).

o Сравнительная вероятность достижения успеха в избранной профессии (вероятность достижения успеха юристом, философом и поэтом весьма невелика, поэтому лица, добившиеся определенных результатов в этих профессиях, выигрывают все, что должны были бы получить неудачники).

o Неравенства в общей сумме выгод или невыгод от использования труда и капитала могут объясняться вмешательством государства. Например, политика предоставления привилегий цеховым корпорациям приводит к тому, что работники, которые могли добиться успеха в монополизированной цехом отрасли, теряют такую возможность.

Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления.

6. Теория капитала А.Смита.

Свою теорию капитала шотландский экономист Адам Смит излагает во второй книги «Богатства народов».

Согласно А. Смиту, общие запасы страны делятся на капитал и потребление, включающее в себя:

o часть запаса, предназначенного на потребление;

o доход;

o запасы предыдущих лет.

Капитал делится на основной и оборотный. К основному физическому капиталу относятся его элементы, характеризующиеся длительным сроком службы, стоимость которых постепенно переносится на вновь создаваемый продукт. К оборотному капиталу относят части капитала, чья стоимость сразу входит в затраты на создание нового продукта — это, например, сырье и полуфабрикаты, а также средства, направляемые на выплату заработной платы.

Согласно А. Смиту, к основному капиталу относятся:

o орудия труда и полезные машины, облегчающие и сокращающие труд;

o доходные постройки (помещения под лавки, склады, мастерские, здания на ферме и т.д.);

o улучшения земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и т.д.);

o приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества.

К оборотному капиталу, соответственно,:

o деньги;

o запасы продовольствия;

o сырье;

o готовые изделия на руках.

Источниками оборотного капитала являются:

o продукты земли;

o продукты рудников (в том числе деньги — во времена А. Смита — металл);

o продукты рыболовства.

Соотношение основного и оборотного капитала отличается в различных отраслях:

o в торговле используется только оборотный капитал (исключением является торговое помещение);

o у ремесленника мало основного капитала;

o у фабриканта много основного капитала.

Главную цель использования, как основного, так и оборотного капитала, считает британский ученый, составляет сохранение и увеличение запасов, предназначенных для потребления.

7. Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает«стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труд производит такого действия. Первый... может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным». Например, труд мануфактурного рабочего увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, и потому должен считаться производительным. В данном случае А. Смит полемизирует с представителями физиократического направления, относивших промышленных рабочих к бесплодному классу. К производительному труду Смит относил и деятельность капиталистов — организаторов производства. Труд же домашнего слуги, государя, судебных чиновников и офицеров, священников, юристов, врачей, писателей всякого рода, актеров, паяцев, музыкантов, оперных певцов и т.п. А. Смит относил к труду непроизводительному. По его мнению, труд данных категорий работников исчезает в момент его выполнения. «Труд некоторых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг не производит никакой стоимости... Они являются слугами государства и содержатся на часть годового продукта остального населения».

Шотландский экономист делает любопытное замечание относительно труда преподавателей и литераторов. Например, он считает преподавание более почетным, полезным и выгодным трудом, чем сочинительство и отмечает, что доходы преподавателей были бы меньше, если бы не была устранена конкуренция пишущих для заработка. Наконец он заявляет, что "до изобретения книгопечатания понятия "студент" и "нищий" были почти синонимами; в ту пору ректоры некоторых университетов выдавали своим студентам свидетельства на право просить милостыню"

Согласно другой, менее распространенной трактовке Смита, производительным является труд, приносящий прибыль.

8. Оценка валового национального продукта получила также звание «догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и рент. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией). «Может показаться, — писал Смит. — что, (помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». Иными словами, Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, так и в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.

Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и. повторного счета не происходит.

Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.