Основные этапы классической политической экономии

Первое теоретическое направление, получившее название «классическая политическая экономия», зародилось во второй половине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его существования можно поделить на три этапа.

Первый этап продолжался с конца XVII до конца XVIII в. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей — предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономической концепцией продолжал оставаться меркантилизм. Лишь во второй половине XVIII в. достаточно известной стала французская школа физиократов, но безусловное господство она имела все-таки только в пределах своей страны.

Второй этап, с конца XVIII до середины XIX в., представляет уже полное господство классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского экономиста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIX в. экономическая наука в лице классической политической экономии была признана самостоятельной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии — выдвигались новые теоретические положения, в рамках классической политэкономии появились отдельные течения, различавшиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям и дискутирующие между собой.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, продолжавшийся с середины до конца XIX в., можно, так же как и первый, назвать переходным. С одной стороны, сохранялось господство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не выдвигалось.

Данная периодизация классической политэкономии не является общепринятой, но следует иметь в виду, что любая классификация и, соответственно, периодизация зависит от избранных критериев, которые, в свою очередь, заложены в понятиях предмета и метода экономической теории.

Предметом изучения классической политэкономии была сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Европе.

Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д.

Другими словами, можно сказать, что принцип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного древа»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии философии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальнейшее развитие естественных наук. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли, винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Теории Уильяма Петти (1623-1687)

Середина и вторая половина XVII в. были очень важным периодом в истории Англии. Во-первых, Англия постепенно начала вытеснять Голландию с ведущих позиций в Европе, постоянно наращивая свое мануфактурное производство; постепенно промышленность (мануфактуры) начинают занимать все более доминирующие места в общественном воспроизводстве. В этой связи внимание исследователей переходит от изучения сферы обращения в сферу производства. Во-вторых, политические события в Англии коренным образом перевернули общественную жизнь – в результате буржуазной революции к власти пришла торговая и промышленная буржуазия, т.е. не было преград для развития капиталистических отношений. Экономический и политический подъем сопровождался развитием науки, в том числе и экономической. Вот эти причины содействовали тому, что именно в Англии зародилась классическая политическая экономия.

Родоначальником классической политэкономии считается У. Пети, врач и математик по образованию, впоследствии крупнейший землевладелец Англии. В его основных работы "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая арифметика"(1676), "Разное о деньгах" (1676), наряду с элементами меркантилизма формировались новые положения, которые легли в основу классики.

Предметом своих исследований У. Петти, в отличие от меркантилистов, избрал сферу производства, а методологической особенностью – исследование сущности экономических явлений, апелляция к "естественным" законам экономики.

1. Концепция богатства. По мнению У. Петти, богатство создается в сфере материального производства, купцы же не создают «никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих... кровь и питательные соки политического тела, а именно продукцию сельского хозяйства и промышленности».

2. Деньги. Петти не считал их богатством страны и писал, что надо не накапливать их, а необходимо пускать в оборот, указывая, что законы, запрещающие вывоз денег из страны, «противоречат законам природы и, таким образом, неосуществимы». Он ввел понятие денежной массы, необходимой для страны. В качестве главной функции денег он выделял средство обращения.

3. Цена и стоимость. Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость (хотя считал их однопорядковыми категориями), называя их «ценой политической» и «ценой естественной». Цена определяется стоимостью, стоимость определяется затратами производства. Сравнивая бушель хлеба и унцию серебра, он называет серебро естественной ценой хлеба, так как на производство серебра затрачен труд, равный количеству труда по производству хлеба. Если же производительность добычи серебра повысится вдвое, отмечает далее Петти, то вдвое понизится стоимость серебра и вдвое же повысится цена хлеба в серебре. Далее он называет два основных фактора производства: труд и землю. «Труд есть отец... богатства, а земля — его мать!» - писал У. Пети, понимая, что труд не единственный источник производимого богатства. Последнее представляет собой соединение двух элементов – вещества природы и труда. Человек в своем производстве изменяет формы вещества и непрерывно опирается на содействие сил природы.

В принципе, у Петти достаточно беспорядочно переплетаются два определения цены (стоимости);

o Величина стоимости, которая определяется равным рабочим временем, причем труд рассматривается как источник стоимости (классическая политэкономия).

o Деньги – это истинная форма стоимости (меркантилизм).

4. Доходы:

o заработная плата определяется Петти как цена труда, в основе которой лежит стоимость минимума средств существования рабочего;

o прибыль, которую он называл земельной рентой, так как оперировал в основном примерами из сельского хозяйства, Петти определяет как разницу между стоимостью товара и стоимостью издержек;

o ссудный процент Петти выводил из величины земельной ренты как наиболее типичного для того времени вида прибыли. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги».

5. Цена земли не укладывалась в схему Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, которую можно получить с покупаемого участка. Далее же у Петти идут скорее житейские, чем теоретические, рассуждения. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений, т.е. чтобы содержать семью (стариков и детей). «У нас в Англии, — пишет Петти, — эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент».

После Петти многие английские экономисты продолжили исследования в том же направлении, выдвигая отдельные новые положения. Здесь можно назвать такие имена, как Дж. Локк (1623-1704), и Дэвид Юм (1711-1776). Рассмотрим некоторые из этих положений.

Важнейшими экономическими работами Дж. Локка являются «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег» (1691) и «Дальнейшие соображения о повышении стоимости денег» (1695).

Английский философ утверждал, что стоимость двух товаров равна, если они обмениваются друг на друга; указывал, что стоимость связана с издержками производства. По мнению Д. Локка, изменение цен зависит от количества денег в обращении, при этом необходимо учитывать скорость денежного обращения. Ученый отмечал, что «каждый индивид должен обладать, по меньшей мере, таким количеством денег или своевременных денежных поступлений, чтобы быть в состоянии немедленно или в течение короткого промежутка времени удовлетворить требования своего кредитора. Т.е. утверждает, что спрос на наличные деньги способствует сохранению определенного соотношения массы денег к объему торговли. Желание иметь деньги, связанное с уменьшением их количества, повышает цену денег и ведет к тому, что за ту же сумму можно приобрести больше товаров.

Понижение ставки банковского процента ученый объясняет притоком золота и серебра из Нового Света. Любое снижение достоинства монеты, по мнению, Д. Локка, объясняется мошенничеством; фактически он защищал завышение стоимости монет. Относительно влияния отрицательного сальдо торгового баланса и его влияния на обращение денег Д. Локк отмечает: «Прибыль от переплавки монет можно получить в двух случаях: во-первых, когда монеты одного и того же номинала различаются в весе, а перекупщики монеты, переплавляя тяжелые монеты, получают прибыль; второй случай, при котором монеты попадают в переплавку, — невыгодная торговля, или, иными словами, чрезмерное потребление иностранных товаров».

Английский философ также был одним из тех, кто объяснял знаменитый парадокс о ценности алмаза его относительной редкостью. В работах Д. Локка заметно влияние меркантилистов. Например, он утверждал, что в случае если страна не располагает богатыми месторождениями полезных ископаемых, она может достигнуть благополучия либо при помощи международной торговли, либо военными захватами. Важную роль в экономической мощи страны также играет численность жителей. Д. Локк одобрительно относился к налогу на роскошь. Ученый также считал, что государство не вправе посягать на собственность своих граждан: «Локк оправдывал частную собственность, выводя ее из права каждого человека на свой труд и его результаты... этот аргумент не имеет ничего общего с трудовой теорией ценности».

Работы Д. Локка оказали определенное влияние на изучавшего их А, Смита. По мнению А. Маршалла, «Локк во многом предвосхитил работы французских экономистов в отношении общей направленности его апелляций к природе».

Шотландец Д. Юм по праву считается родоначальником количественной теории денег, количества денег, необходимых для обращения. Д. Юм исследовал проблему денежной массы в ее взаимосвязи с товарной массой. В своей работе «Опыты» (1752) он писал: «Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления того же количества товаров, то для нации... это изобилие не может быть ни полезно, ни вредно». Таким образом, Юм был одним из первых экономистов, выдвинувших теорию нейтральности денег, ставшей потом доминирующей для классической политэкономии.

Юм приводит пример того, как после Великих географических открытий в XVI в. Европу хлынуло американское серебро и золото и цены в среднем поднялись в 3—4 раза. Следовательно, делает вывод Юм, деньги, как и любой товар, дешевеют при увеличении их предложения, что отражается в росте цен остальной товарной массы.

Единственной ситуацией, при которой количество денег влияет на экономику, является состояние роста денежной массы до установления нового уровня цен. Юм исходил из того, что деньги распространяются в экономике неравномерно. С появлением новых сумм сначала лишь некоторые участники рынка получают дополнительные средства. Поскольку общие цены еще сохраняют прежний уровень, эти «избранные» получают определенные экономические преимущества перед другими, что стимулирует их предпринимательскую деятельность. Они расширяют производство, повышают заработную плату, чтобы привлечь новую рабочую силу, увеличивают собственное потребление. В результате уже новые категории людей получают дополнительный доход, т.е. идет дальнейшее продвижение новых капиталов на рынок и образование сверхприбыли у все более широкого круга людей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока деньги не распределятся равномерно по всем отраслям и потребителям и не установится новый масштаб цен.

Примерно такую же роль в становлении классической политэкономии сыграл французский экономист, юрист по образованию ПьерБуагильбер (1646-1714).

В XVII — XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономичес ком и политическом отношении. В экономике преобладали фео дальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не были крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опу таны сетью феодальных повинностей и регламентации и были основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619—1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жест кий и последовательный протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упа док.

Первый представитель классической политэкономии во Фран ции Пьер Буагильбер объявил себя «адвокатом сельского хозяйства». Уже в первой своей работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы его восстановления» (1696) он критикует меркантилизм, эко номическую политику правительства и предлагает обратить внимание на сельское хозяйство. В последующих работах начала XVIII в. «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», а также в письмах в ми нистерство финансов он развивал эти идеи, но они не получили должной поддержки.