К более целостной социологической парадигме

Помимо подробного рассмотрения характера множественных социологических парадигм я попытался привести доводы в пользу большей парадигматической ин­теграции в социологии. Хотя имеются основания для того, чтобы имеющиеся па­радигмы продолжали существовать, вместе с тем присутствует потребность в бо­лее интегрированной парадигме². В противоположность заявлению Нэша и Уорделла (Nacn and Wardell, 1993), я не утверждаю нового доминирующего положения в социологии; я не утверждаю, что «сегодняшнее многообразие представляет со-

¹ Анализ этой парадигмальной схемы содержится в Eckbergand Hill (1979); Friedheim (1979); Harper, bylvester, and Walczak (1980); Snizek (1976); и Staats (1976).

² Существуют и другие возможности, в том числе постмодернистская парадигма (Milovanovic, 1995) и более межпарадигмальный диалог (Chriss, 1996).

[573]

бой нежелательное состояние, которое требуется устранить» (Nash and Wardell, 1993, p. 278). Напротив, я выступаю за большее разнообразие через разработку ин­тегрированной парадигмы для дополнения существующих парадигм. Как и Нэщ и Уорделл, я за теоретическое многообразие.

Существующие парадигмы, как правило, страдают односторонностью, посколь­ку концентрируются на конкретных уровнях социального анализа, при этом уде­ляют другим уровням мало или вовсе никакого внимания. Данная характеристика отражается в интересе сторонников парадигмы социальных фактов к макрострук­турам; внимании приверженцев парадигмы социального определения к действию и социальному конструированию реальности; интересе социальных бихевиори-стов к поведению. Именно эта односторонность способствовала росту среди мно­жества социологов интереса к более целостному подходу (Ritzer, 199Id). (Это состав­ляет лишь часть растущего интереса к интеграции, которая наблюдается в рамках многих социальных наук и даже между этими науками; в особенности см. Mitroff and Kilmann, 1978.) Например, Роберт Мертон, сторонник парадигмы социальных фактов, считал эту парадигму и социальный дефиниционизм взаимообогащающи-ми, «противостоящими друг другу примерно в том же смысле, в каком ветчина противостоит яйцам: они различны по вкусу, но взаимно обогащают друг друга» (Merton, 1975, р. 30).

Ключом к интегрированной парадигме служит понятие уровней социального анализа (Ritzer, 1979, 1981а). Как прекрасно понимает читатель, в реальности со­циальный мир не разделен на уровни. Социальную реальность, в сущности, лучше всего рассматривать как огромное множество социальных явлений, вовлеченных в непрерывное взаимодействие и изменение. Индивиды, группы, семьи, бюрокра­тии, государство и другие многочисленные чрезвычайно разнообразные социальные явления представляют собой ошеломляющее разнообразие, составляющее соци­альный мир. Крайне сложно охватить столь значительное число многообразных и взаимопроникающих социальных явлений. Несомненно, требуется некоторая кон­цептуальная схема, и социологи разработали несколько таких схем, пытаясь иссле­довать социальный мир. Используемое здесь понятие социальных уровней соци­ального анализа следует рассматривать только как одну из многих подобных схем, которые могут применяться и применялись для рассмотрения всей сложности со­циального мира.