Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

- виднейший теоретик народничества. В основу своей политико-правовой концепции он положил идею о роли отдельной ≪критически мыслящей≫ личности. Это не вождь, не лидер государства, это - критически мыслящий индивидуум. Этот индивидуум оказывает значительное влияние на свой слой общества. С этим понятием связана и формула общественного прогресса. Прогресс - это развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении. Он выделял три условия для прогрессивного развития общества. Личность должна располагать:

1)материальными удобствами, тем их минимумом, ниже которого начинаются страдания, болезни, задерживающие развитие;

2)возможностями умственного развития;

3) самостоятельностью убеждений и осознанием того, что собственное достоинство каждого заключается в уважении достоинства других.

122. Политико-правовые воззрения отечественных либералов второй половины 19-начала 20 вв (Чичерин Муромцев Коркунов Ковалевский Чичерин.

— гегельянец; из философии Гегеля он заимствовал гл. обр. критику эмпиризма и учение об абсолютной идее. Ч. признает и диалектику, но искажает ее смысл (выдвигая на первый план идею «соглашения» противоположностей) и приспосабливает к своей социологии, имеющей целью оправдать социальное неравенство и частную собственность, присущую якобы самой природе человека как «разумно- свободному существу». Истинное познание, по Ч., заключается в применении умозрительных принципов к исследуемым объектам. Это возможно потому, что законы мирового разума определяют законы материальных объектов и духовный мир человека. Источником социальных отношений, по Ч., является личность как некое «метафизическое существо», поскольку через него проявляются «абсолютные начала бытия». В обществе гл. роль играет право, т. е. объективированная «свободная воля», «внешняя свобода» индивида, определяемая законом. Правовой и нравственный элементы сливаются в государстве, которое есть союз людей, объединяющий их в «юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага» (надклассовое истолкование государства здесь очевидно).

Муромцев. В основе права лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т. д. На базе интересов в обществе возникают различные отношения, регулирование которых осуществляется с помощью различных санкций: юридической, моральной, религиозной и др. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно. Отношение, соблюдаемое по привычке, обладает особенной прочностью и именно в силу этого не нуждается в юридической санкции. Юридическая защита необходима только тем отношениям, которые ещё недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Юридической санкцией обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важной для интересов личности и государства и не может быть обеспечена иначе, как силой государственного принуждения. Группы общества: дружеские кружки, товарищества, семья, община, сословие, партия, государство. Правовые общественные отношения: Неорганизованная защита — защита прав граждан в зависимости от обстоятельств; в каждом конкретном случае определяется соответствующая форма защиты. Организованная защита (юридическая) — применяется для защиты типичных для общества интересов; возникает, когда необходимо урегулировать несколько интересов; осуществляется государственными институтами.

Коркунов Свой подход К. противопоставляет договорным и органическим теориям власти, подчеркивая их ограниченность, с одной стороны, с др. - рассматривая их как возможные варианты толкования психической природы властных отношений. Структура властных отношений выглядит в его концепции как ряд чисто психических элементов - переживаний подвластных субъектов. Механизм власти в подобном представлении имеет чисто психологический характер: действия властвующего субъекта интерпретируются сознанием подвластных, опосредуются содержанием "личностного Я". Сознание зависимости подвластного, центральный элемент теории власти К., достигается путем внушения и подражания.

Государство понимается К. как общественный союз, в котором принудительно устанавливается мирный порядок. Государственное принуждение не противоречит личной свободе человека, поскольку в основе государственного строя лежат этические принципы, а подчинение человека этическим принципам в большей степени гарантирует личную свободу, чем подчинение "голому факту". Политические процессы и институты в концепции К- оказываются, в конечном счете, детерминированными общественной психологией, индивидуальным или групповым психологическим восприятием.

Ковалевский Провозгласив в социологии принцип общественной солидарности, К. считал необходимыми условиями его реализации свободу самоопределяющейся личности и наличие охраняющего ее государства. Способом ограничения власти государства, гарантом свободы К. считал разделение властей и подчинение государства закону. Значение политических институтов, по К., определяется не их значимостью для государства, а только их способностью обеспечивать личные права и самостоятельность каждого человека. К- отказывал в праве на существование как самодержавной монархии, так и полновластному, ничем не ограниченному народному представительству, которое он называл "многоголовым самодержавием".

123. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге «Рос­сия и Европа. Взгляд на культурные и политические отноше­ния Славянского мира к Германо-Романскому» (1869) развил теорию культурно-исторических типов человеческой цивилиза­ции. Он считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу. Данилевский вы­смеивал идею «социального русского парламента», но в отли­чие от других неославянофилов высоко оценивал значение сво­боды слова, считая ее не привилегией, а естественным правом. Данилевский стал зачинателем отечественной Сравнительной Культурологии, Которая органично вмещала в себя не только со­циальную психологию отдельных народов, но также и опреде­ленным образом истолкованную политическую культуру. В по­лемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести боль­шую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

Леонтьев считал главной опасностью для России и других православных стран либерализм («либеральный космополитизм») с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия, выступал против эгалитаризма («бессословности»), «демократизации». Проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия и т. п.) и союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений. Леонтьева иногда относят к "поздним" славянофилам, но он скептически относился к славянофильству и славянству.
Написал довольно тонкие литературно-критические этюды о Л. Н. Толстом, И. С. Тургеневе, Ф. М. Достоевском. Критиковал Толстого и Данилевского за "розовое христианство". Вслед за Н.Я. Данилевским, делил человечество на культурно-исторические типы, неминуемо проходящие в своем развитии определённые стадии: юности, зрелости и старости (в терминологии Леонтьева первичной простоты, цветущей сложности и угасания, ведущего к смерти). Таким образом, Леонтьев применил эстетитический принцип к оценке общества, государства, культуры, истории ("эстетизм" Леонтьева). Интересовался социалистическими учениями: читал П. Прудона и Ф. Лассаля; предрекал европейской цивилизации политическую победу социализма, описывая его в виде «феодализма будущего», «нового корпоративного принудительного закрепощения человеческих обществ», «нового рабства».