II. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И ОЦЕНКИ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Глава 3.

Налоговая политика в системе категорий и УПРАВЛЕНИЯ объектАМИ налогового менеджмента

3.1 Налоговая политика и категория «налог»

Вопрос определения сущности налогов, управления ими, с давних пор является предметом широких дискуссий. Следует отметить, что от того, какая будет трактовка объекта управления налогового менеджмента – «налог», во многом будет зависеть и формирование государственной налоговой политики.

Часть первая (ст.8) Налогового Кодекса РФ [2] определяет налог как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц … в целях финансового обеспечения деятельности государства...». Из этого определения следует, что взимание налогов должны производить государственные органы, а учитывая признак налога – его «обязательность», государственная налоговая политика должна носить приоритетно фискальный характер и прежде всего, выражать мероприятия в рамках контрольной функции налогового менеджмента. Второй законодательный признак налога – «индивидуальность», не вызывает никаких дискуссий, но что же касается третьего - «безвозмездности», то здесь на наш взгляд, все же нужно считаться с налоговой теорией эквивалентного обмена [24], строящейся на признании возмездного характе­ра налогообложения [38]. С нашей точки зрения, данная теория не ограничена вре­менем (Средневековьем), может претендовать на объективность и современность, и в своей основной идее («возвратность налога») должна учитываться при формировании современной государственной налоговой политики.

Полагаем, наиболее полно и широко раскрывает определение налогов Барулин C.B., что можно выразить двумя тезисами.

Во-первых, автором предлагается рассматривать налог как цену услуг государства [23] и одновременно, как финансовую категорию, законодательно оформленную в систему (особенных) денежных отношений и налоговых платежей, предназначенных (как и неналоговые поступления в бюджет) для покрытия государственных расходов. Налоги как вид государственных финансов, отражают процессы образования централизованных фондов (или доходов) государства, но одновременно должны удовлетворять следующим отличительным (от других видов финансов) признакам:

- обязательность исполнения сроков и размеров налоговых платежей;

- индивидуальная (относительная) безэквивалентность и безвозвратность при осуществлении каждого конкретного налогового платежа;

- определенность и долговременность элементов налога (плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы), определяемых Налоговым Кодексом РФ [2].

Так, последний признак исключает в формировании налоговой политики частных смен налогов, резких изменений в элементах налога.

Во-вторых, очень важен вывод данного автора о том, что теорию налогов и налогообложения нужно рассматривать как составную часть общей теории общественного воспроизводства, а не только одной фазы последнего - распределения, как это часто принято считать. Данное теоретическое положение обязывает субъекты налогового управления более полно учитывать при построении концепции (совокупности принципов) государственной налоговой политики объективные воспроизводственные экономические и одновременно, налоговые законы, закономерности, а также методологически «настроить» эту политику на цель повышения эффективности всего процесса расширенного воспроизводства в стране.

Функциональная определенность налога обуславливает характер его действия и область применения, то есть формирует стержень государственной налоговой политики. Исходя из базовых функций налога [70, С.46], можно заключить, что государственная налоговая политика должна способствовать выполнению на практике фискальной, распределительной, стимулирующей и контрольной функций.

Далее. Налог можно также определять как вид государственного дохода, и с этих позиций, государственную налоговую политику можно рассматривать как составную часть политики государственных доходов, которые имеют единую цель – обеспечение требуемых государственных расходов. С учетом этого, сделаем два важных вывода.

Первый (логический) – политика государственных доходов и ее главная составляющая - налоговая политика, неразрывно связаны с политикой расходов государства. Заметим, что исследователями часто налоговая политика и политика государственных расходов объединяются одним термином – фискальная политика.

Второй (практический) вывод следует из первого. Поскольку налоги и (бюджетные) расходы взаимосвязаны, неразрывны, то государственная налоговая политика, как и политика государственных расходов, должна определяться Министерством финансов РФ, возглавляющим налоговую и бюджетную сферы. Полагаем, что именно это министерство, по согласованию с ФНС, и должно формулировать методологию государственной налоговой политики на практике.

В дополнение к сказанному, отметим, что налоговая политика выступает и частью общей социально-экономической политики государства. Как отмечается в сборнике научных трудов [63, С. 102], «Политика налоговая - часть экономической политики государства…» Государство как субъект управления (в том числе, налогового) имеет множество целей во всех сферах общественной жизни, для достижения которых использует весь арсенал имеющихся у него средств, в том числе и налоги.

Налоговая политика на практике осуществляется с помощью определенных управленческих решений в отношении тех или иных налогов (см. рис. 6). Эти решения продиктованы направлениями, целями государственной налоговой политики и могут занимать широкий диапазон: от «косметических», корректировочных решений в текущем периоде («горизонте планирования налоговой политики», § 2.3) до реформаторских, с существенными изменениями в налоговой системе и как следствие, весьма ощутимыми изменениями социально-экономического характера.

Управленческие решения, принимаемые и реализуемые в рамках государственной налоговой политики, естественным образом затрагивают всю систему налогообложения. В этой связи, следует рассматривать изменения в национальной системе налогообложения с позиций трехфакторной модели общественного производства, широко применяемой в экономической теории, например, [29,92]. В разрезе трех факторов производства (труд, капитал, природные ресурсы) следует рассматривать соответственно три виды доходов, которые должны подлежать налогообложению:

- оплата труда (личные налоги);

- прибыль и процент (налоги подоходного типа)

- рента (налоги за природные ресурсы).

В этой связи, авторами сборника научных трудов [82,С. 68] выделяются четыре уровня налогообложения:

1) вся стоимость товарного оборота, то есть выручка (валовой доход) от реализации товаров, работ и услуг (налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины);

2) постоянный капитал (налоги на имущество, недвижимость, налоги за природные ресурсы);

3) переменный капитал (подоходные налоги с физических лиц и индивидуальных предпринимателей);

4) прибыль, доходы от долевого участия, дивиденды и проценты (налог на прибыль и другие виды подоходного обложения организаций).

Нами поддерживается позиция данных авторов, что все эти (перечисленные) уровни налогообложения должны лежать в основе любой рыночной системы налогообложения и самое главное, должны быть уравновешены. Полагаем, что заслуживает справедливой критики позиция некоторых современных российских экономистов, предлагающих разорвать единую методологическую основу налогообложения, отдавая предпочтение одним его уровням (например, поимущественным налогам или налогам на природные ресурсы) за счет ущемления или полного отказа от других (НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц). В 2010 г., в Российской Федерации был отменен единый социальный налог (ЕСН), что по нашему мнению, существенно нарушило равновесие в национальной налоговой системе. Этот налог более не отражается в государственной налоговой политике и перестал быть предметом налогового администрирования, что, безусловно, отрицательно сказалось на бюджетных поступлениях.