Цивилизация

Понятие «цивилизация» восходит к латинскому civilis — гражданский, государственный. Поэтому многие не правильно отождествляют цивилизацию с государством[24], а принадлежность к цивилизации — с гражданством определённого государства. Разные общественные науки дают разные определения понятия «цивилизация». Одни считают его синонимом понятию «культура». Другие под цивилизацией подразумевают «ступень общественного развития, материальной и духовной культуры». Из последнего вытекает и ошибочное суждение, о том, что какой-либо народ может быть цивилизованнее другого и наоборот. Этому же способствует и “определение” «цивилизации» как «ступени общественного развития, следующей за варварством» (в такой теории считается, что эпоха «варварства» закончилась с появлением письменности).

 

Следует сразу заметить, что, несмотря на латинское происхождение понятия «цивилизации» как государственности — оно как правило употребляется в более широком смысле, чем государственность. Можно понять, почему когда-то для обозначения явления цивилизации было взято латинское слово, отождествляемое с государственностью. Римская империя, объединяющим языком, которой был латинский, была настолько могущественной и “культурно продвинутой” в начале новой эры, что её огромная государственность совпадала с цивилизацией — как по территории, так и по многим культурным традициям. Иными словами, система структурного государственного управления общественными делами Римской цивилизации в то время во многом определяла не только границы Римской цивилизации, но и её культуру. Мало того, религиозная культура Римской империи складывалась по велению государственной целесообразности, а не совсем стихийно, как в других региональных цивилизациях: пантеон римских богов ввели сверху и приказали им поклоняться.

С другой стороны, культура Римской имперской цивилизации складывалась во многом и самобытно (то есть — не зависимо от влияния со стороны государства) в течении нескольких веков до момента небывалого возвышения Рима (когда Римская цивилизация стала империей) — на базе древнегреческой культуры и слияния ряда других культур (персидской, вавилонской, египетской…). Значит Римская цивилизация — это не только государственность, но и синтез самобытных культур народностей и племён, вошедших в эту цивилизацию в течение всего предшествующего её оформлению времени. Отождествление же цивилизации и государственности произошло вследствие совпадения государственных границ с общими культурными традициями народов (народностей и племён), входивших в Римскую цивилизацию, имеющих общий язык (при этом не обязательно все на нём умели говорить в равной степени: язык был связующим звеном для разных народностей и племён), и составлявших римское общество. В общем римская региональная цивилизация существовала в границах единой и могущественной государственности Римской империи.

Исходя из вышеизложенного, мы имеем несколько признаков цивилизации: объединяющую культуру, сложившуюся в результате самобытного развития людей разных племён и народностей, составляющих общество и объединяющий людей цивилизации язык — средство передачи культуры друг другу и из поколения в поколение.

В предыдущих рассуждениях мы взяли за пример Римскую региональную цивилизацию, язык которой дал корень понятию «цивилизация». И это понятие как правило употребляется для обозначения той или иной региональной цивилизации. Например, цивилизация Китая, цивилизация Ислама и т.п. В то же время известно понятие «глобальная цивилизация», под которым подразумевается настоящая цивилизация всех людей Земли. Если ещё раз обратиться к выявленным нами признакам цивилизации, то глобальная цивилизация пока ещё не сложилась согласно её объединяющей роли на основе этих признаков. Несмотря на это, понятие глобальная цивилизация давно и устойчиво вошло в языки многих народов мира. Как это понимать?

Дело в том, что процесс глобализации в мире идёт достаточно давно. Глобализация это — процесс сосредоточения (концентрации) управления мировыми людскими и материальными ресурсами в одном мировом центре, который взял на себя роль центра глобализации по определённой им концепции (функции, способу) управления с употреблением всех обобщённых средств управления.

Если рассматривать всемирную историю с точки зрения попыток глобализации, то первой миссию глобализации взяла на себя региональная цивилизация Древнего Египта во времена фараонов XVIII- XX династий. Жречество Древнего Египта (концептуальная власть Египта), ведя разорительные (как для себя, так и для соседей) “горячие” войны за территории соседей — первой поняло, что без глобальной концепции концентрации производительных сил всего общества с употреблением всех обобщённых средств управления (а не только “горячим” оружием), войну никогда не выиграть «раз и навсегда». Было принято решение начать холодную войну методом культурной агрессии — внедрения целенаправленной культуры в другие государства и цивилизации. Холодная война за мировое “господство” началась в конце II тысячелетия до н.э. Концепцией, несущей культуру хронологически первого глобализатора в нашей глобальной цивилизации стала Библия. Жречество Древнего Египта (библейская концептуальная власть) рассеялось по миру, смешавшись с одним из израилевых колен (как написано в Библии, это — левиты).

Многие региональные цивилизации становились на путь глобализации вслед за Древнем Египтом. Это была Ассирия, Вавилон, Персия, империя Александра Македонского греческая культура) и, наконец — Римская республика и Римская империя. Ни одной из вышеназванных региональных цивилизаций не удалось стать устойчивым глобальным лидером. Все они распались по разным причинам. Но вот Римская империя, прежде чем распасться, под контролем глобального “жречества” (левитов) породила библейское христианство (IV в. н.э.). С конца IV в н.э. культура Римской империи стала «христианской». А, как известно, в основе «христианской» культуры лежит Библия. Многие государства Европы после распада Римской империи так и остались государствами с библейской культурой. А образованное около 500 лет назад американское государство также стало жить согласно библейской культуре. Поэтому Европу и Америку (все государства Европы и США) можно считать единой западной библейской цивилизацией, несмотря на многие частные отличия субкультур государств Европы и штатов США.

Таким образом, во времена близкие к распаду Римской империи, в её культуре уже преобладала библейская доминанта. Но библейская культура — это средство глобализации, которое выбрало именно египетское жречество задолго до возвышения Рима ради концентрации управления мировыми ресурсами в своих руках.

Именно поэтому латинскому понятию цивилизация (подразумевалось —глобальная) длительное время придавался исторический контекст — глобализации (концентрации управления) по-библейски. Ведь именно библейская концепция с её ветхозаветным ростовщическим уклоном привела евро-американскую региональную цивилизацию к такому «продвинутому» технико-технологическому прогрессу[25] (по сравнению с другими региональными цивилизациями, в культуре которых не Библия). К тому же ни для кого не секрет, что евроамериканцы уже несколько веков открыто стремятся к захвату чужих территорий, на которых они вводят библейские порядки. Достаточно вспомнить хотя бы период английской и американской колонизации.

Может возникнуть вопрос, о какой самобытности может идти речь, если библейская культура придумана египетскими жрецами (чужой концептуальной властью) и внедрялась с помощью холодной войны?

Действительно, библейская культура внедрялась искусственно. Но принята она была вполне естественно (по принципу замены «шила на мыло») римской толпой в первую очередь угнетённых и рабов (трудящихся), которые впитывали её в свои массы на протяжении почти 300 лет. Они приняли «христианство» как спасительную культуру, она прижилась там естественно и лишь потом римские власти узаконили библейское христианство государственным указом (середина IV в. н.э.). Иными словами, можно сказать, что библейское христианство (часть библейской культуры) было выбрано как самобытный путь развития западной толпы на долгие столетия вперёд.

Совсем другая картина с принятием библейского христианства была на Руси. У нас его приняла сначала высшая “элита”, а затем стала насильственно «огнём и мечом» внедрять вниз по властной государственной иерархии. Русь-Россия-СССР-Россия так окончательно и не стала частью евроамериканской западной библейской региональной цивилизации. На государственном уровне библейская концепция у нас утвердилась лишь к началу XVII века. Многие регионы Руси-России долгое время жили старыми языческими обычаями. Библия до сих пор не стала самобытной концепцией Русской цивилизации. Самобытной концепцией на Руси является Русская концепция[26]. Поэтому у нас концептуальное двоевластие: библейская концепция и русская концепция[27] — две антагонизирующие между собой культуры. Исходя из этого можно смело утверждать, что Россия — не часть библейской цивилизации, а отдельная региональная цивилизация. Библейскую концепцию поддерживают в основном “элиты” и государство, а Русскую — трудящееся простонародие.

 

Поскольку глобальная цивилизация людей так или иначе (по той или иной концепции) всё равно состоится как глобальное общественное объединение людей с общей наднациональной объединяющей культурой, единым наднациональным языком (сейчас пока он английский). Остаётся только вопрос об общей самобытности. Понятно, что насаждённой искусственной самобытности в таком глобальном объединении не бывать. Такой глобальной цивилизации Свыше путь в будущее закрыт. Значит в глобальной самобытности должны раскрыться не чьи-то древние замыслы-притязания на глобальную толпо-“элитарную” власть (ведически-знахарская культура), а все самые лучшие качества Человека, заложенные в него Свыше (Человечная культура).

В самом общем смысле цивилизация (в том числе и глобальная) это — общественная, общенародная (не государственная) самобытность, единство людей по целям развития и способам достижения этих целей (по концепции достижения). Общественной самобытностью должна обязательно управлять концептуальная власть.

В более узком понимании цивилизация (региональная цивилизация) это — народная (не государственная) самобытность, единство людей какого-либо народа (разных национальностей) по целям развития и способам достижения этих целей (по концепции достижения). Региональная самобытность обязательно должна иметь народную концептуальную власть.

Ещё недавно на роль глобализаторов претендовали две супердержавы-цивилизации — СССР и США (при поддержке европейских государств). Именно эти державы к середине XX века вырвались далеко вперёд других по технико-технологическим показателям. Многие говорили, что мир был двухполярным.

После распада СССР начался вялотекущий и усиливающегося кризис США. К началу XXI века мир стал многополярным. На роль глобализаторов сейчас претендуют уже несколько мировых центров — региональных цивилизаций: США, Европа (пока не до конца объединённая), Китай, Япония, Индия, Исламский союз (пока ещё тоже не до конца объединившиеся государства ислама) и, конечно же — Россия. Библейская концепция в результате нынешнего глобального расклада сил потеряла свою монополию на глобальную власть.

Нация

Поскольку мы затронули понятия народ, нация, национальность, то нужно определиться, что это такое. Почему региональная цивилизация, её сущность основывается на явлении «народ».

Народ по-русски,по латыни — нация, по-гречески — этнос. Путаница, которая внесена в русский язык употреблением слов «народ», «нация» и «этнос» в разных контекстах разговоров и написаний возникла от непонимания того, что понятийно народ = нация = этнос. Поэтому если говорят «этнический», используя греческое слово, то правильнее сказать по-русски — народный. Если говорят «национальный», используя латинское слово, то правильнее сказать по-русски народный.

Это — так, поскольку понятие «народ» по-русски выражает общность людей, более высокого уровня «социо-культурной» организации, чем племя, род, национальная общность, народность.

Народ может иметь внутреннюю структуру (структурную организацию), а может её и не иметь. Но суперсистемой народ является всегда. Народ может быть образован несколькими племенами, а каждое из племен образовано несколькими родами.

На этом уровне рассмотрение структуры общества проще вести в направлении от индивида к обществу:

 

· Род (клан) — группа семей, происходящих от одного предка — родоначальника.

· Племя — объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть предание об общем предке родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя.

 

Сама грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, составляющих слова (первый уровень — род, следующий более высокий уровень общности — на-род; кроме того, Род — имя Всевышнего в древнеславянских верованиях), показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и племен того значения, какое ей придают многие другие народы, и что в государствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане[28] выливается в проблему «трайбо­лизма»[29], когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются занятыми выходцами из племен и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старши­ми”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно.

Вследствие трайболизма (клановости, семейственности, кумовства и землячества) и на его основе высокое качество государственного управления делами общества в принципе недостижимо, поскольку родоплеменные традиции, выражаясь в кадровой политике, препятствуют продвижению на должности в общественном объединении труда и государственном управлении людей по их деловым и личным качествам, отдавая предпочтение продвижению соплеменников — вне зависимости от их деловых и личных качеств — соответственно текущему состоянию баланса взаимных притязаний в иерархии племен и кланов в обществе.

Принцип кадровой политики трайболизма кратко выражается в следующей формуле: все начальники — прямые потомки родоначальника.

И если в культуре большинства народов, издавна перешедших к государственной организации жизни от родоплеменной, в целом трайболизму нет места, то их правящая и прочие “элиты” могут временами впадать в трайболизм (клановость, семейственность, кумовство и землячество) со всеми вытекающими для остального общества и их самих последствиями. Некоторые русские вследствие непонимания существа явления трайболизма испытывают зависть к сплоченности «кавказцев»[30], евреев, «азиа­тов».

Но у русских другой тип сплоченности — на основе единодушия (единого Русского Духа) — отрицающий семейственно-клановую и корпоративную сплоченность мафий и не изживших трайболизм народов. Возврат на Руси к трайболизму невозможен. Но если русская сплочённость на основе единодушия действовала на протяжении всей истории большей частью в тяжелые времена преимущественно коллективно-бессознательно, то теперь настало время осознать её и жить в единодушии повседневно в глобальных масштабах.

Народ — следующий, более высокий после рода (племени) уровень устойчивой общественной организации на основе единодушия людей разных родов (племён), народностей и национальностей.

Понятие «народность» в контексте определения понятия «народ» — применяется для обозначения переходного состояния общности людей от родовой ступени к ступени народа. Народность это — исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей разных родов и племён, не изживших до конца трайболизм и не обладающих исторически устойчивой сплочённостью на основе единодушия (единого Духа, объемлющей всех их культуры).

Учитывая вышесказанное можно дать полное сущностное определение народа (нации):

Народ (нация) это — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, сплочённых на основе единодушия, которая возникла на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Внутри народа (нации) не должно быть этнического разделения труда и должны присутствовать все основные жизнеобеспечивающие профессии.

Национальность — это принадлежность человека к существующей объективно исторически устойчивой нации (или народности), основанная на самоидентификации личности относительно её принадлежности к народу (нации, народности), совпадающей с общественной идентификацией этой личности, когда большинство окружающих людей, знающих личность идентифицируют его национальность одинаково.

 

Национальная принадлежность выражается прежде всего в совместимости поведения индивида с культурой национального общества. Потому национальность человека реально определяется обществом (т.е. многими другими людьми), исходя из признания или отрицания национальной самоидентификации личности, настаивающей на своей определенной национальной принадлежности.

Это не пустые слова и множество граждан СССР, приехав на постоянное жительство в республики не их кровно-родных народов и уважая местное население сталкивались с тем, что коренные местные жители признавали их своими и даже обижались, когда понравившиеся им по жизни русские, украинцы, молдаване, отказывались признать себя азербайджанцами, грузинами, литовцами.