Историография

Стабильность государственного строя Спарты и его исключительное своеобразие уже в достаточно раннее время сделали этот полис объектом пристального внимания и изучения. Государственное устройство Спарты уже в V – IV вв. до н. э. интересовало многих древнегреческих историков, писателей и философов. Примером этого могут служить сочинения Крития и Ксенофонта, убежденных лаконофилов; труды философов Платона и Аристотеля, высказывающих в своих теоретических построениях приверженность к аграрному полису спартанского типа[5]. Долгое время политическая актуальность спартанской проблемы препятствовала ее объективному изучению. В первую очередь это относится к немецкой историографии 20-х годов XX века, так как именно в это время восхваление спартанцев как носителей «подлинно» эллинского духа» приобрело общеобязательных характер. Свое дальнейшее развитие это направление получило в работах фашистских историков, стремящихся оправдать беспринципность нацистской политической системы, ссылаясь на авторитет Спарты.

Далеко не все европейские историки разделяли подобные взгляды и слепо восхищались спартанским режимом. Примером объективного подхода к спартанской проблеме могут служить работы таких ученых XIX – XX вв., как Дж. Грот, Н. Д. Фюсьель де Куланж, Эд Мейер, В. Эренберг, Г. Глотц и др.

Теперь рассмотрим работы тех ученых, которые были использованы при подготовке данного доклада. Большое значение при исследовании вопроса государственного устройства Спарты имеет статья Ю. В. Андреева «Спарта как тип полиса»[6]. В этой работе Юрий Викторович детально рассматривает структуру спартанского государства, характеризует специфические формы рабства (илотии) и рабовладения, возникшие в Спарте. Автор рассматривает функции как архаичных спартанских институтов (сисситии и агелы), так и основного органа, координирующего всю деятельность системы гражданских союзов, - коллегии эфоров. Работа Ю. В. Андреева помогает понять сложную систему социальных и политических институтов спартанского общества.

Работа С. Я. Лурье «История Греции» также представляется важной для написания данного доклада[7]. В данной работеСоломон Яковлевич довольно подробно останавливается на проблемах спартанского общества и государственного устройства. Ученый поднимает вопрос о характере мужских союзов и их значении в жизни спартанского общества. Исследователь также говорит о возникновении, значении и реальных функциях царской власти в Лакедемоне.

Следующей работой, используемой при подготовке доклада, является «История Спарты» Л. Г. Печатновой[8]. Эта книга посвящена изучению двух важнейших тем в истории Спарты - становлению спартанского полиса и началу его кризиса. В первой части книги внимание уделено центральному событию данного периода - законодательству Ликурга, положившему начало сознательному и целенаправленному моделированию специфических общественных отношений в Спарте. Во второй части работы исследуются основные проблемы истории Спартанского государства позднеклассического периода (конец V - начало IV в. до н. э.). Своеобразие этого периода для Спарты определяется особой неустойчивостью социальных и политических отношений в обществе. За очень короткий временной промежуток глубокие изменения произошли практически во всех сферах как экономической, так и политической жизни Спарты.

Также большое значение при изучении проблемы царской власти представляет монография Л. Г. Печатновой «Политические структуры древней Спарты. Часть I. Спартанские цари»[9]. В данной работе, посвященного обзору политических институтов древней Спарты, рассматриваются политические, правовые, религиозные, культурные и социальные функции царской власти в Спарте. В отечественной историографии это наиболее полный очерк, освещающий различные аспекты деятельности и правового статуса спартанских царей.

Последней работой, использованной для написания данного доклада, стала статья А.В. Зайкова «Юрисдикция спартанских царей»[10]. В данной работе исследуется информация, предоставляемая Геродотом в своеобразном экскурсе о царской власти у спартанцев, помещенном им в качестве одного из отступлений в рассказ о походе Датиса и Артаферна. Небольшой пассаж, посвященный особым полномочиям и преимуществам, предоставляемым царям при их жизни, по причине своей сжатой и в некоторых местах туманной манере изложения ставит перед исследователем целую серию весьма непростых вопросов, ответы на которые он и дает в тексте статьи.

Такова литература, которая призвана помочь яснее понять роль спартанской власти, ее основные функции и взаимоотношения ее с другими институтами спартанского общества.