Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации, их виды

 

Согласно Конституции РФ субъектами Российской Федерации являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации характеризуется следующими основными для всех видов субъектов Российской Федерации моментами:

1) в соответствии со ст. 5 Конституции РФ республика имеет свою конституцию и свое законодательство, а край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и свое законодательство. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации закрепляют основы конституционного строя, основы правового статуса личности, государственное устройство, избирательную систему, систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок изменения конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

2) каждый субъект Российской Федерации имеет свою территорию в пределах границ субъекта Российской Федерации. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия. Государственная власть субъекта Российской Федерации распространяется только на его территорию;

3) субъект Российской Федерации имеет свою систему органов государственной власти. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно ст. 77 РФ, устанавливается субъектом Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Такой федеральный закон еще не принят, и поэтому субъекты Российской Федерации в настоящее время должны руководствоваться основами конституционного строя Российской Федерации, которые закрепляют такие общие принципы организации органов государственной власти, как разделение властей, отделение местного самоуправления от государственной власти, светский характер органов государственной власти;

4) каждый субъект Российской Федерации праве иметь свою символику флаг, герб, гимн, а также столицу (центр) субъекта Российской Федерации.

Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации, согласно ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (такой закон еще не принят).

В настоящее время субъекты Российской Федерации различаются по наименованию (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа), а также по особенностям конституционно-правового статуса. По данному критерию выделяются три группы субъектов:

1) республики. Конституция РФ называет республики государствами. Республики вправе иметь свои конституции, свое гражданство, а также свои государственные языки. Республики образованы по национальному признаку и имеют название в соответствии с названием титульной национальности, проживающей на территории данной республики. Численность лиц титульной национальности превышает половину населения в четырех республиках (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чувашская Республика), составляет относительное большинство в трех республиках (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Республика Татарстан), в остальных республиках численность лиц титульной национальности составляет меньшинство по сравнению с лицами иной национальности. *

 

 

^* См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 92.

 

2) края, области, города федерального значения. Данные субъекты Российской Федерации вправе иметь свои уставы, устанавливающие наряду с Конституцией РФ их правовой статус.

Определенные особенности имеет статус Москвы, которая в соответствии с ч. 2 ст. 70 Конституции РФ РФ является столицей Российской Федерации. Статус Москвы определяется Законом РФ от 15апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации». Статус столицы выражается в размещении на территории г. Москвы федеральных органов государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, а также дипломатических и консульских представительств иностранных государств. Органы государственной власти Москвы предоставляют в этих цепях земельные участки, здания, помещения, жилищный фонд, жилищно - коммунальные, транспортные и иные услуги. Они также обеспечивают необходимые условия для проведения общегосударственных и международных мероприятий. Затраты г. Москвы, связанные с осуществлением функций столицы Российской Федерации, полностью компенсируются за счет субвенций из федерального бюджета и платежей за предоставляемые федеральным органам, представительствам субъектов Федерации и иностранных государств услуге;

3) автономная область, автономные округа. Автономные образования образованы, как и республики, по национальному принципу и имеют в наименовании субъекта Российской Федерации наименование титульной национальности. В отличие от республик автономные образования не имеют своих конституций (только уставы), своего гражданства, государственного языка. В соответствии с ч. 3 ст. 66 Конституции РФ по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.

Существенной особенностью автономных образований (кроме Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа) является вхождение их в состав края или области. В настоящее время в составе Тюменской области находятся Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа, в составе Иркутской области - Усть-Ордынский Бурятский округ. Пермской области - Коми-Пермяцкий округ, Архангельской области - Ненецкий округ, Красноярского края - Таймырский и Эвенкийский округа. Читинской области - Агинский Бурятский округ. Камчатской области - Корякский округ. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 1997 г. разъяснил, что вхождение автономного округа в состав края, области означает такое конституционно-правовое состояние, при котором округ, являясь равноправным субъектом федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Федерации - края или области. Такое вхождение также означает наличие у края, области единых территории и населения, составными частями которых являются территория и население автономного округа, а также органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию автономных округов в случаях и пределах, предусмотренных федеральным законом, уставами соответствующих субъектов Федерации и договором между их органами государственной власти.

Проблемы ассиметрии

Наиболее острые споры продолжаются вокруг проблемы симметричного или асимметричного конституционно-правового статуса субъектов федерации. Видимо не может быть двух мнений, что "главным судьей" в определении обоснованности и правоты разных мнений по данной проблеме является позитивная международная практика. Ведь двухсотлетняя федерация в США преуспевает, прежде всего, потому, что она является симметричной. Кстати, на второй международной конференции по федерализму (1998 г.) видные ученые X.-П.Фуррера (Совет Европы), М.Лессаж (Франция), Р.Уаттс (Канада) и другие на основе обобщения международной практики подчеркивали, что конституционно-правовой статус субъектов федерации может быть только симметричным. Что же касается Российской Федерации, то, по их мнению, она должна оставаться асимметричной. Но можно ли найти государство без многонационального состава? Разница лишь в компактном или разбросанном проживании разных народов.
Симметричность конституционного статуса субъектов федерации не исключает асимметрию их сфер деятельности и соответствующих полномочий в решении местных вопросов. Необходимо видеть различие между конституционным статусом и полномочиями субъектов федерации. Статус субъекта федерации состоит в его равноправном политико-правовом положении в федеративном государстве, а объем полномочий - в правовом механизме деятельности органов власти и управления по реализации своих функций. Понятие "асимметрия" применительно к характеристике федеративного государства уместно не в установлении неравноправного конституционного статуса субъектов Федерации, а лишь в различиях в их представительстве в федеральных органах и полномочиях, обусловленных специфическими условиями каждого субъекта.
"Новые" толкования федерализма, его разномодельности и асимметричности конституционного статуса субъектов Федерации нашли отражение в Конституции Российской Федерации. Анализируя данную проблему, большинство ученых и политиков обращают внимание на то, что если в части 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации провозглашается равенство всех субъектов Российской Федерации, то в части 2 этой же статьи и части 1 статьи 65 им устанавливается разный статус (республики, края, области, города федерального значения, автономного образования). Тем самым уже в самой Конституции Российской Федерации заложены противоречия, касающиеся принципа равноправия субъектов Федерации.
В результате конституционного установления асимметричного статуса субъектов Федерации республики заняли привилегированное место, нежели другие субъекты Федерации, объявили себя суверенными государствами.

Налицо парадоксальная ситуация: равная норма представительства может вести к практической невозможности реализации субъектами принципа равноправия, в то время как неравное представительство способно предоставить им эту возможность. В любом случае данная проблема требует более глубокого изучения.

Автор при решении данного вопроса исходит из того, что на практике норма представительства должна определяться в каждом конкретном случае применительно к конкретному федеративному государству и конкретным субъектам в его составе. Вклад штата Сикким в дело индийской федерации, вероятно, несоизмеримо меньше вклада штата Уттар-Прадеш, что и послужило основанием для столь разного их представительства в Совете штатов. Неравенство представительства в этом случае выступает гарантией равноправия субъектов. Однако, это совсем не означает, что Российская Федерация должна руководствоваться теми же принципами

В перспективе федеративного строительства необходимо все же стремиться к разумному уравниванию темпов развития субъектов федерации, - истинная симметрия государственного устройства не может быть достигнута исключительно путем математических операций при формировании парламента. Субъекты федерации должны иметь равные возможности (территориальные, политические, экономические, социальные и пр.) для реализации своих прав, в том числе равное с другими субъектами представительство, соответствующее их истинным, а не предполагаемым возможностям.

Отношение к асимметрии в научных кругах как правило отрицательное. Хочется присоединиться к мнению авторов, видящих в федеративной асимметрии негативное начало, ведущее к распаду федерации. Еще Т. Гоббс в “Правилах мира” писал, что "никто не

должен требовать предоставления себе какого-нибудь права, на предоставление которого другому он не согласился бы" (именно то, к чему стремятся сторонники “особых прав”, ибо права эти имеют смысл только при условии эксклюзивного пользования ими).

В современной российской действительности это высказывание может иметь следующий смысл: ни один субъект Российской Федерации не должен требовать себе прав, отличных от прав других субъектов Российской Федерации. Известно, к чему на практике приводит несоблюдение этого простого правила, - если льгота предоставлена одному субъекту Федерации, то почему другой должен довольствоваться меньшим? Единственным исключением из общего правила могли бы стать особенная изначальная сущность субъекта Федерации или какие-либо форс-мажорные обстоятельства. В качестве таковых рассматриваются иногда этнические основания, что, на взгляд диссертанта, недопустимо; никакие этнические, расовые, языковые, политические, культурные и религиозные основания не могут оправдать неравноправие субъектов, кем бы субъекты не являлись: индивидуумами, общественными организациями или частями федеративного государства.

В Российской Федерации, однако, асимметрия стала рассматриваться отдельными региональными лидерами чуть ли не как фактор консолидации государства, а особые права - как средство учета региональной специфики, что не удивительно, учитывая исключительные условия и переходный характер российского федерализма. Российская Федерация - типичный пример асимметрии в федеративном устройстве, причем асимметрии не только скрытой, но и вполне наглядной, закрепленной в Конституции страны.

Субъектный состав Российской Федерации, как предусмотренный Конституцией РФ, так и создавшийся благодаря другим факторам, сегодня весьма разнообразен. Конституция РФ в ч. 4 ст. 5 провозглашает, что ”во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны”. Это положение, ввиду своей значимости, рассматривается как один из основных принципов федеративного устройства России. Однако, в ч.1 ст. 5 Конституция РФ выделяет 6 видов субъектов Федерации: "Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации". В ч.2 ст. 5 предусматривается, что республика (государство) имеет свою конституцию, а прочие субъекты - только уставы. Получается, что Конституция РФ - внутренне противоречивый документ, предписывающий субъектам правоотношений разные модели поведения, и правовые основы, руководство которыми в практической деятельности весьма проблематично.

Пазграничение предметов ведения

Разграничение полномочий РФ и субъектов РФ как важнейший принцип федеративного устройства

Понятие «предметы ведения» используется Конституцией РФ в двух значениях. Первое и основное значение связано с обозначением с помощью данной категории вопросов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Их перечень закреплен в главе 3 Конституции РФ — «Федеративное устройство», причем ст. 71 и 72 посвящены исключительно данной задаче. В настоящее время в юридической науке предметы ведения анализируются именно в этом аспекте. Вместе с тем, категория «предметы ведения» рассматривается и в другом аспекте. Он связан с обозначением их как составной части понятия «компетенция» органа государственной власти Компетенция государственного органа определяется через два ее элемента: предмета ведения и полномочия. Под компетенцией государственного органа понимается совокупность его властных полномочий по определенным предметам ведения Конкретное полномочие органа государственной власти означает юридическое закрепленное за органом государства право и одновременно, как правило, обязанность принятия правовых актов и осуществление иных властных мер, направленных на решение конкретных задач и функций данного органа. Разграничение предметов ведения — это вопрос об отношениях между Федерацией и ее субъектами, а вопрос о разграничении компетенции и полномочий касается отношений между отдельными видами федеральных органов и органов субъектов Федерации. Суть предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов производна от функций государства, под которыми понимаются основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами. Одна из особенностей функций состоит в том, что они представляют собой устойчивую, сложившуюся предметную деятельность в той или иной сфере — в экономике, политике, государственном строительстве, в праве и т.д. Таким образом, в предметах ведения выражаются и конкретизируются функции государства. Для более успешной реализации они могут быть распределены между государством в целом (Федерацией) и его составными частями (субъектами Федерации). И здесь возникает один из сложнейших вопросов государственного строительства — оптимальность распределения сфер деятельности предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. После принятия Конституции РФ 1993 г. возникало и возникает много сложностей с реализацией предметов ведения как Российской Федерацией, так и ее субъектами. Со всей остротой эти проблемы встают и при осуществлении в последнее время укрепления вертикали государственной власти[1]. Проблема определения компетенции федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Федерация не может обладать неограниченными полномочиями по управлению страной, она обязана делиться этими полномочиями с субъектами Федерации, без чего государственная власть не может носить демократический характер. Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это — объективное противоречие любой федерации, заставляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение компетенции государственных органов федерации и ее субъектов. Мировая практика выработала формулу решения этой проблемы, которая состоит в установлении: · исключительной компетенции федеральных органов власти; · совместной компетенции органов власти федерации и ее субъектов; · исключительной компетенции субъектов федерации. Такое решение проблемы характерно для США, ФРГ. Австралии и других федераций[2]. Российская Федерация следует по этому испытанному пути (хотя термин "исключительная компетенция" в ней не употребляется): ст. 71 Конституции содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Федерации; ст. 72 — перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов; а в ст. 73 закреплена (без перечня вопросов) вся остаточная (т. е. за пределами ведения первых двух) компетенция субъектов Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектами возможно только на основе Конституции, Федеративного договора и иных договоров по этим вопросам. Это положение включено в число основ конституционного строя (ч. 3 ст. 11 Конституции), оно призвано воспрепятствовать решению проблемы разграничения в неправовых формах или путем произвольного принятия законов, а также постановлений исполнительной власти. Здесь самый чувствительный нерв федерализма и одновременно залог стабильности власти на всей территории Федерации. Отнесение Конституцией тех или иных вопросов к числу предметов ведения Федерации означает установление исключительной компетенции федеральных органов (Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ). Эти и только эти органы вправе издавать по перечисленным вопросам присущие им правовые акты (законы, указы, постановления), осуществляя нормативное регулирование и текущее управление. Предметы ведения, таким образом, это и сферы полномочий федеральных органов государственной власти, в которые не вправе вмешиваться органы государственной власти субъектов Федерации. В основу структурирования предметов ведения в действующей Конституции России положен принцип кооперации. С точки зрения способа структурирования предметов ведения по уровням власти, российская конституционная модель пошла по пути признания предметов совместного ведения Российской Федерации и се субъектов. Непосредственно в самой федеральной Конституции представлен перечень двух видов предметов ведения: предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения Федерации и ёе субъектов. Предметы ведения Российской Федерации — это круг вопросов, отнесенных Конституцией РФ к исключительному ведению России как федерального центра. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся: · принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; · федеративное устройство и территория Российской Федерации, · регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; · установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; · федеральная государственная собственность и управление сю; · установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; · установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки; · федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития; · федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе; · внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; · внешнеэкономические отношения Российской Федерации; · оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; · определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; · судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; · федеральное коллизионное право; · метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет; · государственные награды и почетные звания Российской Федерации; · федеральная государственная служба. В юридической литературе отмечается, что при определении предметов ведения Российской Федерации имеют место неточности и противоречия. Например, перечень предметов ведения РФ включает вопросы, отнесенные одновременно к предметам ведения Федерации и к предметам совместного ведения. Так, в соответствии с п. «в» ст. 71 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств отнесены к ведению Российской Федерации. Одновременно эти же вопросы в п. «б» ст. 72 Конституции РФ отнесены к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. И.А. Умнова вполне обоснованно констатирует и тот факт, что данный в ст. 71 перечень предметов ведения Российской Федерации неполон. Из содержания ряда других статей Конституции РФ следует, что к ведению Федерации относятся вопросы установления государственных символов: государственного флага, герба, гимна (ст. 70 Конституции РФ); введения чрезвычайного положения (ст. 56, 88 Конституции РФ); введения военного положения на отдельных территориях РФ (ст. 87 Конституции РФ). Однако данные вопросы не включены в круг предметов ведения Российской Федерации в ст. 71. В мировой практике встречается два способа структурирования предметов совместного ведения. Первый способ — закрепляются предметы ведения федерации и предметы совместного ведения федерации и ее субъектов (ФРГ, Австрия, Бразилия, Пакистан, Нигерия). Второй — определяются предметы исключительного ведения федерации, предметы совместного ведения и предметы ведения субъектов федерации (Индия, Малайзия, Россия)[3]. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: · обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам; · защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон; · вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; · разграничение государственной собственности; · природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; · общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; · координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение; · осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий; · установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; · административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды; · кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат; · защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; · установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления; · координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации. И хотя перечень предметов совместного ведения Российской Федерации, данный в ст. 72 Конституции, является закрытым, но, как отмечается в юридической литературе, фактически он неточен и неполон. И.А. Умнова, обстоятельно исследовавшая эту проблему, приходит к выводу, что «несовершенна юридическая техника и достаточно высока степень пробельности в определении круга предметов совместного ведения. Не все сферы, объективно нуждающиеся в признании их предметами совместного ведения, обозначены в федеральной Конституции». Например, вопросы социального обслуживания, которые по своему характеру явно должны относиться к предметам совместного ведения в перечне вопросов, установленных в ст. 72 Конституции РФ, отсутствуют. Согласно пункту «е» данной статьи, к совместному ведению отнесены лишь вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение. Социальное обслуживание — это категория, которая по смыслу значительно шире, нежели социальная защита. Социальное обслуживание подразумевает и предоставление разных социальных услуг, спектр которых чрезвычайно многообразен[4]. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. В случае отсутствия федерального закона действует закон субъекта РФ. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в органы государственной власти субъектов РФ для возможного внесения предложений и замечаний в месячный срок. Представленные предложения и замечания подлежат обязательному рассмотрению соответствующим комитетом Государственной Думы и принимаются либо отклоняются в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы. В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов РФ выскажутся против проекта федерального закона в целом, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной власти заинтересованных субъектов РФ. До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование, но после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Как уже говорилось выше, в годы президентства Б.Н. Ельцина получила широкое распространение практика заключения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ договоров и соглашений по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий. Соглашения заключаются между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче друг другу осуществления части своих полномочий. Предметы ведения субъектов РФ определены в Конституции РФ по остаточному принципу, а именно: в Российской Федерации к ведению субъектов РФ относится все то, что не отнесено к ведению Федерации и совместному ведению Федерации и ее субъектов[5]. При этом следует различать: · предметы ведения субъектов Федерации; · предметы исключительного ведения субъектов Федерации. В сферу ведения субъекта Федерации входит, во-первых, то, что им реализуется совместно с Федерацией, и, во-вторых, все то, что не отнесено к ведению Федерации согласно ст. 71 Конституции РФ и по договорам между Федерацией и ее субъектами. Для определения предметов ведения, принадлежащих исключительно субъекту РФ, необходимо оставить лишь те предметы ведения, которые не относятся ни к предметам ведения Федерации, ни к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Приоритет правовых актов субъектов Федерации перед правовыми актами Федерации существует только по предметам исключительного ведения субъекта Федерации, и в этой связи очень важно определить предметы исключительного ведения субъекта Федерации. Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение полномочий РФ и её субъектов РФ является важнейшим принципом федеративного устройства и российского федерализма.

43. Первая реформа местного самоуправления (1991г.)

Процесс формирования законодательной базы местного самоуправления в 1990-1991 годах пошел и на уровне союзных республик, особенно интенсивно и противоречиво он проходил в Российской Федерации. Обусловили это две тенденции тогдашнего российского руководства: понимание закономерности и необходимости формирования самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба с союзным руководством за право централизованного руководства своей территорией. Определенным отражением этих тенденций стал принятый 10 октября 1990 г. Закон РСФСР "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", несколько расширивший круг полномочий местных органов власти, но фактически восстановивший их вертикальную подчиненность, как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии самих Советов Муниципальное управление. /С.А. Кирсанов, А.Т. Ошурков, Е.П. Истомин, Л.В. Резанов. - М.: Андреевский Издательский дом, 2008. - С. 35..

Российскому законодателю понадобилось более года, чтобы 24 мая 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР был принят Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления". Вслед за этим принимается Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", менее демократичный, чем союзный закон, но более точно отражающий реальное состояние дел в области самоуправления. К его достоинствам можно отнести большую практическую применимость и возможность использования напрямую, без дополнительных нормативных актов, что позволило более четко структурировать систему органов местного самоуправления. Это уже была другая, противоположная союзной, модель организации местного самоуправления, но и она могла быть вполне работоспособной.

Система советов, реформированная в 1990-1991 гг., имела свои преимущества и достоинства. Она была привычна людям, сохраняла преемственность наименований органов местной власти. Был введен институт работающих на постоянной основе малых советов и принцип двойного подчинения для местных исполнительных органов (местному совету и региональной администрации). Система подталкивала все структуры власти к поиску компромисса.

Однако ситуация с разработкой нового законодательства сложилась таким образом, что наряду с новыми законами, прогрессивными по своей сути, действовали и старые, либо новые, но разработанные на основе иных концепций. Так, одновременно с Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", действовали законодательные акты в области административно-территориального устройства, бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления. Принятый осенью того же года Закон РСФСР "О краевом (областном) Совете народных депутатов и краевой (областной) администрации" практически сдублировал круг полномочий и компетенцию Советов, определенную в Законе РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" Авакьян С.А. Муниципальное право России / С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин, В.А. Сивицкий, Н.С. Тимофеев. - СПб.: Проспект, 2010. - С. 98..

Таким образом, Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства" и Закон Российской Федерации "О местном самоуправлении" сыграли важнейшую роль в развитии начал местного самоуправления в нашей стране. Они достаточно подробно разработали вопрос о финансово-экономических предпосылках самостоятельности местного самоуправления, ввели понятие муниципальной собственности, определили основные механизмы правовой защиты местного самоуправления. Политическая обстановка в стране к осени 1993 г. разразилась конституционным кризисом. В период с сентября-октября 1993 г. и до принятия новой Конституции Российской Федерации нормативная и законодательная база сводилась к ряду Указов Президента Российской Федерации. Принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции разрешило ситуацию в пользу местного самоуправления и признало объективную необходимость его существования и правовых гарантий на высшем законодательном уровне.