Ещё один признак процесса глобализации - Единое глобальное коммуникативное пространство.

Глобализация экономики - сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, она облегчает хозяйственное взаимодействие между государствами, создает условия для доступа стран к передовым достижениям человечества, обеспечивает экономию ресурсов, стимулирует мировой прогресс. С другой, глобализация несет негативные последствия: закрепление периферийной модели экономики, потеря своих ресурсов странами, не входящими в «золотой миллиард», разорение малого бизнеса, распространение на слабые страны глобализации конкуренции, снижение уровня жизни и др. Сделать плоды глобализации доступными максимальному числу стран - одна из задач, стоящих перед мировым сообществом.

Ещё один признак процесса глобализации - Единое глобальное коммуникативное пространство.

Современный мир стал таким, какой он есть, во многом благодаря развитию и интенсификации средств коммуникации и информационных технологий/ Глобальные изменения, носящие подчас ката­строфический характер, во многом стимулируются именно развити­ем коммуникационных возможностей и освоением виртуального пространства.

Та коммуникация, которая осуществляется в межличностном плане общения, не претерпевает существенного содержательного изменения: в современном мире объект коммуникации остается примерно таким же, каким он был сто или даже тысячу лет назад. Люди так же говорят друг с другом о погоде, о близких, о событиях повседневности.

Иначе дело обстоит с теми средствами коммуникации. Можно выделить достаточно простые законы развития этих процессов. Во-первых, изменения в средствах коммуникации носят необратимый характер. Действительно, кому сейчас придет в голову использо­вать устаревшее средство передвижения? Во-вто­рых, все более и более, возрастающая интенсивность. То, что было приемлемо вчера, сегод­ня становится устаревшим; по сути, это бесконечная гонка развития, не всегда необходимая.

И наконец, стремление к массовости, доступности и свободе курсирования информационных потоков.

Современная поговорка «кого нет в Интернете, тот не существует вообще» достаточно верно отражает общее направление развития европейской культуры и место в ней средств электронной комму­никации. Интернет можно определить как глобальную систему коммуникации, передачи и хранения информации, части которой ло­гически взаимосвязаны друг с другом посредством единого адрес­ного пространства. Третье тысячелетие обещает стать тыся­челетием новой — виртуальной — реальности.

Общие тенденции культурной у глобализации Противостояние универсального и уникального в развитии культур.

Сторонники глобализации как некоей мировоззренчес­кой установки заинтересованы в «схождении культур», в возмож­ности выработать некие стратегии этого схождения.

Помимо тенденций к глобализации, универсализации в социокультурном раз­витии имеют место и противоположные тенденции, связанные с обособленным развитием культур, в котором акцент делается на превалировании характерных черт, обеспечивающих их сохранение. Придерживались воззрений о уникальном развитии культуры русские мыс­лители П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой, О. Шпенглер, и др.

Понятие «варвары», сложившееся в античной культуре, свидетельствует именно о та­ком воззрении на мир, когда другие ценности дифференцируются как чуждые, непонятные, низменные или отсталые. Для такого мироощущения характерно противопоставление Во­стока и Запада, Юга и Севера.

В истории человечества имеют место обе тенденции: стремление к универсализму и сохранение собственной уникальности.

Динамичес­кое взаимодействие двух тенденций способствует культурному раз­витию, своеобразие их соотношения в то или иное время обусловли­вает характер усвоения, заимствования и присвоения опыта чужих культур, а также особенности отторжения, осуждения и неприятия чуждых духовных ценностей в конкретные исторические периоды.

Во времена стабильности культура, как правило, самодостаточна, и процесс заимствования ценностей других культур, приобщения к их опыту сведен к минимуму. Общество довольствуется функциониру­ющими в нем ценностями, стандартами, устоявшимися традициями, которые поддерживаются официальными социокультурными инсти­тутами. Когда же процесс заимствования и внедрения ценностей чу­жих культур начинает преобладать и в какой-то период достигает критического рубежа, культура утрачивает присущую ей стабиль­ность, и начинается процесс деградации, разрушения культурной иден­тичности. В решающие, кризисные моменты развития культуры про­исходит «взрыв»: культура переходит некий рубеж и попадает в пе­реходное, неустойчивое состояние, в котором в поисках приемлемой модели развития усиливаются процессы культурной универсализа­ции на фоне нарастающих процессов сохранения уникальности.

Эти взаимосвязанные процессы задолго до того, как они стали предметом научного осмысления, нашли свое поэтическое отраже­ние в мифах, легендах, тексте Библии, повествуется о единстве мира и необходимости его вос­становления. Оно приурочено к «началу истории» человечества и описы­вает былое единство людей до потопа и их последующую языковую и терри­ториальную разобщенность, вызванную вмешатель­ством Бога. «Все люди на земле имели один язык и одинаковые слова. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали они: построим себе город и башню высо­тою до небес. Но богу не понравилась самонадеянность человека и смещал он все языки, так чтобы один не понимал речи другого. Это сказание о городе Вавилоне и Вавилонской башне возникло не позднее начала II тыс. до н.э., т.е. почти за 1000 лет до появления его старейшего письменного свидетельства, относящегося к древнейше­му пласту, библейских текстов. Существуют различные интерпре­тации предания, но, пожалуй, сегодня мы должны признать, библейская легенда вновь приобретает черты реальности.

Сторонники культурной универсализации полагают, что нет фун­даментальных различий между Востоком и Западом, Югом и Севе­ром. Люди — везде люди и придерживаются схожих глубинных ценностей. Несходства (несомненно, значительные) относятся лишь к внешним, временным социальным условиям и могут измениться вместе с ними. Они обращают внимание на то, что изначально меж­ду Западом и Востоком не было таких кардинальных различий, какие обозначились к XX в., развитие их осуществлялось по общим законам и проходило одни и те же стадии. Множество фактов подтверждает близость культур в древности. Так, эпохи Средневековья и Возрождения сформировались благодаря преемствен­ности идей из античной культуры.

Приверженцы уникальности считают, что если происходит влияние одной культуры на другую, то оно может ока­заться губительным. Так, к примеру, наш соотечественник Л.Н. Гу­милев обозначал понятием «химера» то состояние этноса, которое образовалось после разрушительнрго воздействия на него другого этноса. Еще ранее О. Шпенглер полагал, что любое явление, пере­шедшее из одной культуры в другую, «проникается ритмом и так­том» другой культуры, полностью утрачивая присущее ему своеоб­разие.

Наряду с усиливающимися процессами культурного обмена, про­дуктивными межкультурными контактами и возрастающим взаи­мопониманием народов происходят мощные движения к самооп­ределению, установлению культурной идентичности.

17 .2. Модели культурной универсализации Универсалии культуры (от лат. universalis —общий) — это общечеловеческие репрезентации культурного опыта и деятельности. Говоря об уни­версалиях в сфере культуры, следует иметь в виду то общее, что присутствует в любой культуре. Так, в каждой культуре мы обна­руживаем почтительное отношение к материнству, гостеприимство, коллективный труд. В каждой культуре такие качества человека, как мужество, смелость, самообладание в экстремальных условиях, вызывают восхищение, а трусость — сожаление, порой презрение. Универсалии культуры являются вечными онтологическими и экзистентными константами человеческого бытия, фундаментальны­ми категориями картины мира.

Универсальной чертой человеческих культур является существо­вание Во всех языках встреча­ются схожие категории (существительные, глаголы, наречия и при­лагательные), имеются притяжательное местоимение и родитель­ный падеж. Носители всех языков могут обсуждать не только события, людей, качества, вещи и действия, но также и такие состояния, как ревность, страх, ненависть, любовь, вос­торг, восхищение и пр.

Проблемой универсалий культуры занимались Б. Малиновский, Л. Уайт, Г. Зиммель и др. В труде Ф. Боаса «Первобытное мышление» (1911) 6-я глава назва­на «Универсальность культурных черт». В ней говорится: «Следо­вательно, мы можем основывать наши будущие соображения на теории сходства ментальных функций во всех расах.

Исходя из разных методик, исследователи пытались определить так называемый общий знаменатель культур. Для этого было ис­следовано множество конкретных культур, в которых обнаружи­лись повторяющиеся универсалии: система родства, совместный труд и разделение труда, возрастная дифферен­циация, похоронные ритуалы, игры, подарки, праздники, религиозные культы, наличие языка, календаря, декоративного искусства, организация общества, система табу и пр. Например, игры выпол­няют функции разрядки и релаксации, система табу предполагает безусловное соблюдение и подчинение и пр. Однако при всем сход­стве универсалий (наличие общих черт и компонентов), их кон­кретное культурное содержание может быть различно. Поэтому исследователи пришли к выводу, что действительные всеобщие чер­ты (общий знаменатель культур) — это не идентичность содержа­ния, а сходство классификации.

Возникла необходимость различать биологические и социальные детерминанты универсальных категорий культуры. Было замечено, что процесс формирования универсалий продолжается по мере развития культуры и усложнения любых общественных систем независимо от их культурной специфики и разнообразия внешних условий.

Биологические, психологические и социально-культурные уни­версалии дают возможность сравнивать культуры и являются фундаментом, который обеспечивает взаимопонима­ние в диалогическом общении — как раз то, что способствует фор­мированию единого и вместе с тем многообразного мира.

Ученые разработали концепцию Универсальной социокультурной системы, определяющими в которой были векторы, согласно которым осуществляется деятельность людей. В эту систему входили: адаптация общества к природе, воспроизводство населения, общение, разделенность социальных ролей и их распределение, общепринятые познавательные ориента­ции и цели, нормативное регулирование, регулирование эмоциональ­ной сферы, контроль за девиантными (отклоняющимися от обще­принятой нормы) формами поведения. Эти составляющие рассмат­ривались авторами как функциональные условия, необходимые для выживания любого социума.

Таким образом, научные исследова­ния позволяют найти основания для возможного «схождения наро­дов и культур» в некоем универсальном единстве.

Происходящие в мире тенденции культурной универсализации, которые могут в будущем привести к единству человеческой куль­туры, побуждают исследователей продолжать поиски модели, кото­рая бы не только объясняла сходства и различия культур, но и дава­ла бы представление о механизмах их взаимодействия и о путях достижения взаимопонимания культур. Ибо процесс культурной уни­версализации направлен не на поглощение или подавление одних культур другими, а на поиски возможностей сосуществования раз­личных культурных элементов в едином общечеловеческом про­странстве, причем такого рода сосуществование должно быть не механическим соединением, а органическим многообразием, пред­полагающим взаимопонимание и взаимообогащение.