Допрос в судебном следствии

 

Институт судебных допросов сформировался у нас в условиях следственного процесса и до настоящего времени носит на себе отпечаток следственной идеологии, а с другой стороны, то, что демократизация всех форм государственно-юридической деятельности, строительство правового государства требуют усиления состязательности, в том числе на уровне регламентации отдельных следственных действий - судебных допросов. Отказ от канонов советского уголовно-процессуального права означает рецепцию и творческую переработку западно-европейских уголовно-процессуальных образов ведения судебных допросов. Именно в этом видится ключ к решению проблемы реформирования российского уголовного судопроизводства.

Международно-правовые стандарты справедливого уголовного судопроизводства предполагают состязательную структуру судебного допроса, проведение прямого, перекрестного допросов. Право стороны защиты на перекрестный допрос основных свидетелей обвинения является общепризнанным, его нарушение считается существенным ограничением права на защиту от обвинения. Это право признано в таких международно-правовых актах, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подп. "d" п. 3 ст. 6)[3], Международный пакт о гражданских и политических правах (подп. "e" п. 3 ст. 14)[4]. Проведение перекрестного допроса закреплено в Правилах процедур и доказывания, применяемых всеми органами международной уголовной юстиции, действующими на основании Римского статута Международного уголовного суда[5].

На Россию распространяют свое действие общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, регулирующие проведение допросов в ходе уголовного судопроизводства. Игнорирование российским законодателем проблемы должного нормативного закрепления процедуры судебных допросов, отсутствие понимания этой проблемы и многими российскими судьями делает уязвимыми акты правосудия перед критикой в ЕСПЧ и других международных правовых инстанциях. Можно даже сказать, что российское уголовное правосудие отчасти выпадает из европейского и международного правового пространства, где давно и прочно утвердились стандарты проведения судебных допросов, перекрестного допроса в частности. Ссылки на некую "особенную" состязательность нашего уголовного процесса неосновательны[6].

Состязательность должна существовать не только на словах, а по-настоящему - в конкретных процедурах и институтах уголовного судопроизводства. В том числе она должна определять структуру судебного допроса, являющегося главным средством формирования из личных судебных доказательств фактов. Состязательная структура судебного процесса, включающая три обычных стадии: прямой допрос, перекрестный допрос и передопрос, обеспечивает надлежащий способ представления и исследования показаний, а также соблюдение права подсудимого на защиту.[7]

УПК РФ пока не разрешил проблему создания состязательной структуры судебного допроса, а значит, отсутствует правовой механизм реализации ст. 15 УПК при проведении допросов во время судебного следствия по уголовному делу, фактически оправдывая авторитарный стиль ведения судебного следствия председательствующим. Допросы желательно вести по принципу "вопрос - ответ". Необходимо ввести в УПК нормы, регулирующие в судебном заседании порядок допроса, перекрестного допроса, передопроса"[8].

Основываясь на зарубежном законодательстве и исходя из работ предшественников, предлагаются следующие формулировки возможных уголовно-процессуальных правил ведения допросов в судебном следствии по уголовному делу.

Необходимо дополнить УПК статьей "Прямой допрос" следующего содержания:

"1. Свидетеля обвинения первым допрашивает обвинитель, а свидетеля защиты - защитник или подсудимый.

2. При ведении прямого допроса постановка наводящих вопросов, т.е. вопросов, в формулировке которых содержится ответ, часть ответа или подсказка к нему, запрещена.

3. Предмет прямого допроса разумно и добросовестно определяется допрашивающим, исходя из предмета доказывания и необходимости установления иных относимых к делу фактов.

4. Никто не вправе вмешиваться в прямой допрос, если допрашивающий соблюдает правила судопроизводства и судебной этики.

5. Любой участник со стороны, представляющей показания суду, вправе провести дополнительный или повторный прямой допрос (передопрос) лица после его перекрестного допроса".

Статья "Перекрестный допрос" может быть изложена так:

"1. После прямого допроса противоположной стороне судопроизводства предоставляется возможность перекрестного допроса этого же лица.

2. Подсудимый не может быть лишен права на перекрестный допрос основных свидетелей обвинения. Использование подсудимым или его защитником этого права не может быть поставлено в зависимость от дачи подсудимым показаний и занимаемой им позиции по делу.

3. Ограничения на ведение перекрестного допроса самим подсудимым могут налагаться председательствующим в интересах правосудия или в случаях, специально указанных в законе.

4. Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы, если предмет допроса ограничивается предметом прямого допроса.

5. Допрашивающий обязан пояснить суть "своего дела" свидетелю при перекрестном допросе, предъявив соответствующие материалы, до постановки вопросов с целью опровержения сделанных утверждений.

6. В предмет перекрестного допроса могут входить любые относимые факты, в том числе касающиеся репутации дающего показания.

7. Исследование новых обстоятельств проводится по правилам прямого допроса".

Специального закрепления требует "передопрос", соответствующая статья о котором может иметь следующую формулировку:

"1. Передопрос проводится сторонами и судом после первичных прямого, перекрестного допросов.

2. Дополнительный допрос проводится при недостаточной ясности и полноте показаний, полученных на первичных допросах, а также для постановки новых вопросов относительно ранее изложенных допрошенным лицом обстоятельств как по инициативе председательствующего, так и по инициативе субъекта права на допрос.

3. Если предметом дополнительного допроса являются только обстоятельства, содержащиеся в уже полученных показаниях, то постановка наводящих вопросов допустима.

4. Дополнительные вопросы, направленные на получение сведений о новых обстоятельствах, не должны быть наводящими.

5. Если в показаниях обнаружились противоречия или возникли сомнения в способности допрашиваемого предоставлять достоверные сведения об обстоятельствах дела, проводится повторный допрос.

6. Повторный допрос вправе проводить участник процесса, против кого произошло изменение показаний допрошенного.

7. При ведении повторного допроса допустимы наводящие вопросы.

8. Предмет и пределы повторного допроса ограничены выяснением причин и существа возникших противоречий в показаниях, а также исследованием репутации допрашиваемого.

9. Репутация может исследоваться только в тех пределах, которые необходимы для оценки показаний, даваемых в суде.

10. Председательствующий вправе прекратить повторный допрос, если придет к убеждению, что его продолжение неоправданно и не отвечает интересам правосудия".

Регламентации требуют формы реализации полномочий председательствующего по обеспечению порядка судебных допросов и созданию сторонам условий для использования своих прав. Активность председательствующего будет оправданной, когда: 1) имеет место отступление от установленного законом порядка проведения судебного допроса (постановка наводящего вопроса на перекрестном допросе, например), 2) происходит злоупотребление участником допроса своими правами (затягивание допроса, постановка не относящихся к делу вопросов), 3) наличествует основание для дополнения, уточнения показаний или устранения противоречий в показаниях, а стороны бездействуют, 4) требуется защита законных интересов допрашиваемого, оказавшегося в беспомощном состоянии. В первую очередь надо сказать о том, что председательствующий по своей инициативе или по ходатайству государственного обвинителя, иного участника процесса вправе запретить подсудимому самому проводить перекрестный допрос свидетеля обвинения (потерпевшего), если: а) существует угроза утраты данного доказательства под давлением на перекрестном допросе; б) лишение подсудимого права на непосредственный перекрестный допрос в данном конкретном случае не входит в противоречие с интересами правосудия.

С учетом сказанного и исходя из необходимости внесения конкретики в определение полномочий председательствующего при ведении судебных допросов рекомендуется включить в УПК статью "Полномочия судьи при судебном допросе" следующего содержания:

"1. Председательствующий судья вправе задать вопросы допрошенному лицу по окончании прямого, перекрестного допроса или передопроса.

2. Председательствующий вмешивается в проводимый стороной допрос, если считает, что из средства установления фактов по делу он превращается в нечто противоположное этому.

3. Судья вправе прекратить допрос, если он считает предмет допроса исчерпанным, доказываемый факт не имеет отношения к существу дела.

4. Судья вправе потребовать от допрашиваемого однозначного ответа ("да" или "нет") на вопрос, поставленный стороной или им самим, если это в интересах правосудия.

5. Председательствующий дает разрешение допрашивающему на переход с прямого допроса на перекрестный допрос и постановку наводящих вопросов в виду выявившейся на допросе враждебности или предвзятости допрашиваемого к вызвавшей его стороне, по просьбе допрашивающего и с учетом мнения противной стороны".

Далее, в продолжение темы о регламентации оснований и форм вмешательства председательствующего в ведение судебных допросов сторонами предлагается статья "Ограничения на проведение перекрестного допроса", которая может быть такого содержания:

"1. Потерпевший не может быть допрошен лично подсудимым по уголовному делу о любом преступлении, предусмотренном главой 18 УК РФ, по любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию: а) по обстоятельствам преступных действий, совершенных в отношении этого потерпевшего; б) в отношении иных потерпевших; в) по обстоятельствам совершения иных преступлений, по которым обвиняется подсудимый в данном деле.

2. По уголовным делам, где допрашиваемым является несовершеннолетний или лицо, страдающее психическими или физическими недостатками, по решению председательствующего могут быть введены ограничения на перекрестный допрос этого участника процесса, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

3. При рассмотрении уголовного дела о любом преступлении, где, как предполагается, потерпевшему непосредственно действиями подсудимого были причинены телесные повреждения как минимум средней тяжести или если имело место покушение на жизнь потерпевшего со стороны подсудимого, председательствующий по ходатайству потерпевшего, его представителя может лишить подсудимого права самому допрашивать потерпевшего или ввести ограничения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

4. Лицо, не достигшее 18-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое должно быть дано, если сторона, заинтересованная в перекрестном допросе несовершеннолетнего, обоснует важность и враждебность показаний данного свидетеля для нее.

5. Свидетель, специалист, вызванный в судебное заседание самим судьей, может быть подвергнут перекрестному допросу участником с той или иной стороны в деле только с разрешения судьи, которое должно быть дано им в ответ на мотивированное ходатайство о том, что показания данного свидетеля неблагоприятны для ее позиции и требуют проверки.

6. Ограничения, вводимые председательствующим, могут состоять в том, что: а) вопросы задаются только через председательствующего и в его формулировке; б) председательствующий вправе освободить от ответа на вопрос по своей инициативе или по просьбе допрашиваемого, его представителя; в) по решению председательствующего допрос проводится с использованием видеоконференцсвязи для предотвращения нежелательного контакта участников допроса; г) допрос полностью или частично заменяется оглашением протоколов допроса или (и) воспроизведением их видеозаписи; д) допрос ведется через представителя или адвоката допрашиваемого; е) допрос проводится в закрытом судебном заседании или в отсутствие визуального контакта допрашивающих с допрашиваемым.

7. Если судья считает необходимым в интересах правосудия проведение перекрестного допроса несовершеннолетнего подсудимого по тем показаниям, которые он дал в отношении другого подсудимого, председательствующий обязан сам назначить защитника-адвоката данному подсудимому, чтобы тот провел этот допрос и соответственно обеспечил надлежащие условия этому адвокату, чтобы он провел данное следственное действие надлежащим образом (предоставил ему время и материалы дела для того, чтобы войти в курс дела)".[9]

Ввиду особой важности регламентации участия в судебных допросах именно последнего участника возможной в будущем УПК видится специальная статья "Допрос подсудимого", которая должна включать такие положения:

1. Подсудимый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия.

2. Если подсудимый дал показания на прямом допросе по вопросам защиты, то в этой части он не вправе отказаться давать ответы на вопросы со стороны обвинения, других подсудимых и суда.

3. В случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предметом перекрестного допроса могут стать любые характеризующие личность подсудимого обстоятельства, если они до этого стали предметом прямого допроса со стороны защиты.

4. Если один из подсудимых несовершеннолетний, то он не может быть подвергнут непосредственному перекрестному допросу со стороны взрослого подсудимого, без особого разрешения председательствующего, по правилам, установленным Кодексом".