Осмотр в ходе судебного следствия

 

Необходимость в производстве осмотра местности и помещения в ходе судебного следствия возникает в случаях отсутствия возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. Осмотр в суде, как правило, является действием, повторяющим следственный осмотр. Процессуальная форма производства осмотра местности и помещения регламентирована статьями 176 и 177 УПК РФ.

В осмотре принимают участие весь состав суда и стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК РФ). Непосредственность исследования доказательств судом и участниками судебного разбирательства исключает необходимость привлечения понятых. Право участника судебного разбирательства на проведение осмотра является безусловным основанием для его проведения. Поэтому действия такого права не должны рассматриваться как право только суда - это безусловное право сторон, которое суд обязан обеспечить (ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, затем проводятся подготовительные действия, и суд приступает к осмотру. Так как суд уже располагает определенной совокупностью сведений, это позволяет более целенаправленно исследовать местность и помещение. Именно поэтому задачи, решаемые в ходе судебного осмотра, носят более частный характер (устанавливаются принципиальные сведения в выявляемых обстоятельствах) по сравнению с задачами следственного осмотра.

В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром (ч. 2 ст. 287 УПК РФ). Особенно это важно тогда, когда подсудимый, потерпевший и их представители утверждают, что протокол осмотра места происшествия и (или) схема к нему составлены следователем незаконно, не отражают обстановки происшедшего, не соответствуют действительности.[16]

Для закрепления результатов осмотра суд (по ходатайству сторон) может использовать фото-, видеозапись, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания. Принципиально важно фиксировать в данном протоколе все обстоятельства, внимание на которые обращают участники судебного разбирательства.

Поскольку суд производит осмотр места происшествия, как правило, после следователя и спустя определенное время после первоначального осмотра, то важно выяснить с помощью очевидцев происшествия или участников первоначального осмотра, что изменилось на месте происшествия за истекший период. Необходимо акцентировать внимание суда и иных участников осмотра на тех следах, которые не были предметом исследования на стадии предварительного расследования. В результате осмотра места происшествия можно получить новые доказательства, а также проверить доказательства, имеющиеся в материалах дела, например показания обвиняемого, свидетелей и т.д.

Условие непосредственности исследования доказательств в ходе судебного следствия является решающим в понимании значения судебного разбирательства. Возможно ли судить о прошедшем, не чувствуя обстановки, тех частностей, из которых состоит каждое уголовное дело? Осмотр местности и помещения - это то единственное, что может объективно воспринимать суд при оценке прошлых событий.

 

 

Заключение

 

Рассмотрев выбранную тему можно сделать следующие выводы.

1. В современных условиях развития уголовного процесса и в свете действия УПК РФ судебное следствие представляет собой самостоятельный, структурно обособленный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели и задачи этап судебного разбирательства.

2. Исходя из ч.3 ст. 15 УПК, имеет важное значение выделение и знание процессуальных основ судебного следствия практикующими юристами, особенно судьями. Суд, выступая в роли независимого арбитра, исследует представленную доказательственную базу, то есть процедурно-процессуальную основу судебного следствия, и претворяет в жизнь правовые принципы как нормативно-процессуальную основу судебного следствия, обеспечивая исследование доказательств в' строгом соответствии с требованиями закона.

3. Познание в рамках судебного следствия строится как на непосредственном (эмпирическом) восприятии событий, действий, следов предметов, документов, так и на логическом мышлении. Уголовно-процессуальное познание в рамках судебного следствия, как специфическая деятельность суда и сторон, регламентировано УПК, однако содержание этого познания не совпадает с объемом его правовой регламентации. Наряду и в совокупности с нормативными предписаниями закономерности такой познавательной деятельности определяются положениями философии, психологии, логики, социологии, конфликтологии и ряда других наук, которые позволяют получить достаточно полное и правильное представление об уголовно-процессуальном познании в рамках судебного следствия.

4. Специфичность технологии познания в рамках судебного следствия заключается, прежде всего, в средствах и условиях судебного исследования доказательств, в наличии особых познавательных средств. Средства и способы познания в рамках судебного следствия - это конкретные алгоритмы исследования, проверки и оценки доказательств, осуществляемые судом и сторонами в порядке, регламентированном нормами действующего УПК, которые внешне выражены как различные процессуальные действия, производимые в порядке гл. 37 УПК.

5. Порядок исследования доказательств в суде, установленный ст.274 УПК, обеспечивающий максимальную защиту и гарантии соблюдения прав подсудимого, является единственно возможным. Вариации допустимы лишь внутри нормативно обозначенной схемы в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела. Судам следует выносить определения (постановления) о порядке представления и исследования доказательств в форме отдельного документа. Удаление при этом суда в совещательную комнату целесообразно при возникновении разногласий между сторонами по данному вопросу.

6. Наиболее распространенным в уголовном судопроизводстве следственно-судебным действием является судебный допрос различных участников процесса. Эффективность допроса обеспечивается избранием надлежащей тактики его производства, грамотным применением соответствующих тактических приемов. Для достижения целей допроса компетентному субъекту следует учитывать определенные объективные и субъективные обстоятельства, влияющие на выбор тактики судебного допроса, а также придерживаться определенной линии поведения по отношению к допрашиваемому лицу.

7. Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. До начала производства судебного осмотра суду необходимо определиться с кругом его участников. Субъекты судебного осмотра подразделяются на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона (это суд и стороны), и необязательные, привлекаемые судом к участию в осмотре в зависимости от конкретных обстоятельств дела (это определенные свидетели, специалист, эксперт). Тактика судебного осмотра может быть различной и избирается судом в каждом конкретном случае. Судебный осмотр местности и помещения для большей результативности должен быть запланированным. На подготовительном этапе судебного осмотра местности и помещения следует составлять предварительный план о проведении осмотра, который при необходимости приобщать к протоколу судебного заседания. План может быть подвергнут корректировке (путем составления дополнения к нему), о чем объявляется участникам процесса, и что отражается в протоколе судебного заседания.

8. Важное значение имеет соблюдение процедуры оглашения документов на стадии судебного следствия, а также их приобщения к протоколу судебного заседания. Во избежание загромождения судебного процесса нет необходимости в вынесении отдельного судебного постановления о признании и приобщении к уголовному делу документов - вещественных доказательств в случае представления их в судебное заседание сторонами или истребования судом (в порядке ст.286 УПК). Такое постановление должно выноситься устно с отражением в протоколе судебного заседания. Документы, которые были истребованы судом по собственной инициативе, подлежат обязательному приобщению к материалам дела, но вопрос об относимости к делу того или иного документа решается индивидуально путем тщательного анализа каждого из них.

9. Следственный эксперимент в рамках судебного следствия должен производиться исключительно по ходатайству сторон, но под общим руководством суда. Для производства нескольких следственных экспериментов по одному уголовному делу должны применяться особые тактические рекомендации. Допустимо отказывать в удовлетворении судом ходатайства о производстве судебного эксперимента с участием подсудимого при отсутствии в этом действительной необходимости, но предоставить ему право дать показания в порядке ч.3 ст. 274 УПК.

 

Список использованных источников: