Развитие и проблемы малого наукоёмкого бизнесаНеизбежная в условиях рыночной экономики дифференциация доходов и рост безработицы заставят (и уже реально заставляют) многих россиян попробовать свои силы в новом самостоятельном деле. Это очень трудный, но, как свидетельствует мировой опыт, приносящий в случае успеха большое моральное, а нередко и материальное удовлетворение, выбор. Столкнуться с ним, видимо, предстоит в ближайшее время представителям многих профессий, в том числе и научно-технической интеллигенции.
В силу самых разных причин, прежде всего из-за отсутствия необходимого для продолжения исследований финансирования и низкой по сравнению с другими секторами народного хозяйства заработной платой, сегодня наблюдается интенсивный процесс ухода из науки специалистов различной квалификации. По официальным данным только за 1996 год численность работников науки уменьшилась более чем на 500 тыс. человек.
Часть высококвалифицированных специалистов находит возможность трудоустройства за границей, другие оседают в коммерческих структурах, часто далёких от всякой научной деятельности. Тем самым теряются накопленный ранее научно-технический потенциал, знания и опыт, разрушается интеллектуальная инфраструктура, на восстановление которой потребуются потом долгие годы.
Выход из создавшейся ситуации следует искать в опыте других развитых стран с рыночной экономикой. В большинстве таких стран созданы необходимые экономические условия для того, чтобы имеющие перспективные идеи учёные, инженеры, изобретатели могли самостоятельно приступить к их практическому внедрению. Для этого обычно создаётся специализированная малая фирма во главе с автором идеи, но часто и с привлечением профессиональных менеджеров. Если дело пойдёт успешно, то со временем подобная фирма может превратиться в крупную промышленную корпорацию, действующую на переднем плане научно-технического прогресса. Именно такой путь прошли ныне широко известные во всем мире компании “Диджитл Экуипмент”, “Джинетек”, ”Крэй”, ”Майкрософт”, ”Полароид”, ”Эппл” и др.
Конечно, на этом пути есть свои трудности. Однако в целом он доказал высокую эффективность, обеспечиваемую на основе соединения трёх важнейших факторов: достижений научно-технического прогресса, частной инициативы и создаваемых для неё государством благоприятных экономических условий. Уже общепризнанна роль, которую сыграл малый бизнес в развитии таких магистральных направлений НТП, как вычислительная техника, информатика, биотехнология.
Сегодня в России ещё достаточно высококвалифицированных специалистов. Просыпается дремавшая много лет или прятавшаяся в подполье частная инициатива. Дело – за благоприятными экономическими условиями. Их создание в период переживаемого острого кризиса – не простая проблема.
За последнее время наметились определённые шаги в данном направлении. Здесь, несомненно, велика роль Государственного Комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства. Большая работа проводится Комитетом по подготовке проекта Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 годы, принятие которой станет крупным шагом в создании для него более благоприятных условий. Актуальные проблемы развития этого сектора предпринимательства были обсуждены на Всероссийском съезде представителей малых предприятий 19-21 февраля 1996 года.
В проекте федеральной программы с учетом особенностей российских условий делается акцент на обеспечение устойчивого развития малого бизнеса прежде всего в инновационной сфере. В итоге выполнения программы число малых предприятий может достичь 2-2,5 млн. Кроме того, федеральная программа предусматривает определенные льготы и преимущественные возможности для получения государственных кредитных ресурсов. Намечен ряд других мер по развитию и поддержке малого предпринимательства, в том числе утверждено Положение о фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
В этом контексте необходимо иметь представление об условиях и особенностях деятельности малого наукоемкого бизнеса в странах, традиционно придерживающихся в экономике рыночной ориентации.
Деятельность в области освоения достижений научно-технического прогресса предопределила ряд характерных отличий малых наукоемких фирм как от аналогичных по формальным признакам фирм в других (не наукоемких) отраслях экономики, так и от крупных компаний, участвующих в осуществлении технологических нововведений.
Среди наукоемких фирм доля малого бизнеса в США составляет 89 %, тогда как к малому бизнесу относится свыше 99 % всех зарегистрированных предприятий с числом занятых менее 500 человек. Такое различие объясняется тем, что работа в наукоемких отраслях связана с высокой степенью риска (финансового, инженерного и т.п.), выходящего далеко за пределы риска традиционных коммерческих операций, требует особой, высокой квалификации и больших, часто долгосрочных инвестиций. Существует еще одна причина чисто статистического свойства: выделение наукоемких отраслей строится по показателю затрат на проведение НИОКР, а эти затраты больше по силам крупным, чем малым фирмам.
Тем не менее, на малые фирмы приходится 98 % фирм в США в области разработки программного обеспечения, 97 % всех фирм США в области фотоники, оптики, 96 % фирм в области наукоемкого сервиса и столько же в области контрольно-измерительных операций.
Значительный подъем малого наукоемкого бизнеса приходился в США на 1981-1986 года, когда на каждую прекращавшую свое существование фирму практически приходилось две новых. Для других сфер бизнеса данный показатель был в этот период немного ниже.
Интенсификация процесса создания малых наукоемких фирм привела к заметному увеличению количества новых рабочих мест. Так, на малых наукоемких фирмах обрабатывающей промышленности в 1986 году было занято 739 тыс. человек, что на 23 % больше, чем в 1980 году.
В трех отраслях наукоемкого сервиса (услуги в области компьютерной техники и обработки данных; инжиниринговые, архитектурные и геодезические услуги; некоммерческие образовательные услуги и научно-исследовательские работы) рост занятости был еще выше и составил 44 %. В целом, в течение указанного периода рост общей занятости в наукоемких секторах промышленности США составил 28 %, тогда как аналогичный показатель для всего частного сектора был равен 11 %. Если сравнивать эти же показатели только для малого бизнеса, разрыв будет еще выше: 33 % и 11 % соответственно. Таким образом, данные статистики свидетельствуют, что создание новых рабочих мест в 80-е годы шло в США особенно быстро за счет малого наукоемкого бизнеса.
Заметный рост наукоемкого бизнеса наблюдался в 80-е годы и в странах Западной Европы. В 1977 году в Великобритании таких фирм насчитывалось около 200, а в ФРГ и того меньше. В 1985 г. в Великобритании действовало уже от 6 до 7 тыс. малых наукоемких фирм, а в ФРГ – примерно 3 тыс. Количество занятых на этих фирмах увеличилось в общей сложности с 27 тыс. до 240 тысяч. Причиной такого роста стали научно-технический прогресс в области информационных технологий, биотехнологий, новых материалов и формирование рынка венчурного капитала.
Отмечаемый все последние годы интерес к малому наукоемкому бизнесу связан прежде всего с широко распространенным убеждением в его высоком инновационном потенциале. Поэтому малый наукоемкий бизнес обычно рассматривается не только с точки зрения создания новых рабочих мест, сколько с позиций развития, внедрения и распространения новых передовых технологий, а также появления на рынке новых видов конкурентоспособной продукции.
Самый распространенный подход к оценке малого инновационного бизнеса базируется на микроэкономическом анализе инновационных возможностей малого бизнеса в сравнении с крупными промышленными компаниями. Основная гипотеза такого подхода заключается в том, что на современном этапе НТР малые и средние фирмы за счет своей гибкости и мобильности должны обладать естественными преимуществами перед крупными структурами, построенными на принципе иерархического подчинения. За счет этого они (малые фирмы) должны быстрее реагировать на открывающиеся новые технологические возможности.
Многочисленные исследования, связанные с изучением роли малого и среднего бизнеса в процессе технологических изменений не позволяют сделать однозначных выводов. Так, обследование результатов деятельности мелких фирм Великобритании, насчитывающих менее 200 служащих, показало, что за период с 1950 по 1970 г. на их долю приходится только 10 % из 110 зафиксированных нововведений. Эта пропорция ниже, чем доля мелких фирм в обеспечении занятости или выпуска продукции.
Однако в США на фирмы с числом занятых менее 1 тыс. человек приходилось около половины всех важнейших нововведений в стране за период с 1953 по 1973 год. В пересчете на одного занятого это дает соотношение нововведений 4:1 в пользу мелких и средних фирм. За тот же период один доллар расходов на НИОКР в мелких фирмах принес нововведений по сравнению со средними фирмами в 4 раза больше, а по сравнению с крупными – в 24 раза больше.
О высокой эффективности освоения нововведений на мелких и средних фирмах свидетельствуют и более поздние исследования 537 компаний. Как оказалось, количество видов новой продукции, выпущенной на рынок в пересчете на 1 млн. долл. затрат на НИОКР, у мелких фирм более чем в 2 раза выше средних показателей. Роль малого и среднего бизнеса в процессе осуществления нововведений во многом зависит от рассматриваемой отрасли. В одних областях мелкие фирмы нередко задают тон и даже лидируют (например, в создании программного обеспечения, в освоении генной инженерии), в других – довольствуются получением субподрядов от крупных компаний либо занимаются имитацией (подделкой) и диффузией нововведений.
Решающую роль здесь играет наличие входных барьеров, связанных с необходимыми затратами капитала, сроками окупаемости инвестиций, наличием эффекта от масштабов производства, а также с рядом других технологических особенностей. Кроме того, следует, конечно, учитывать реальные экономические условия, национальные традиции в сфере производственных и финансовых отношений, общий предпринимательский климат. Как следствие этого, в теоретических концепциях роли малого бизнеса в развитии научно-технического прогресса сегодня просматривается сдвиг от противопоставления малых фирм и крупных промышленных компаний к более комплексной схеме их взаимодействия и даже симбиоза на различных этапах инновационного цикла с учетом имеющихся в каждом конкретном случае возможностей.
При осуществлении сравнительного анализа преимуществ и недостатков малых фирм и крупных промышленных компаний в процессе осуществления нововведений оказалось, что и те, и другие различаются между собой по целому ряду характерных свойств и признаков.
Так, в области маркетинга малые фирмы обладают хорошей реакцией на быстро изменяющиеся требования рынка. Однако их продвижение на рынках сдерживается стоимостными барьерами. В то же время крупные компании гораздо лучше приспособлены для реализации выпускаемой продукции, имеют для этого отлаженную сеть сбыта и сервисные подразделения.
В области управления характерной особенностью малого бизнеса является отсутствие бюрократической структуры. Динамичные менеджеры-предприниматели быстро реагируют на новые перспективные идеи и не боятся идти на риск ради достижения цели. В свою очередь профессиональные менеджеры крупных компаний действуют на основе выработанной стратегии, что позволяет им осуществлять эффективный контроль за развитием в выбранном направлении. Наряду с этим крупным компаниям могут быть присущи издержки излишней бюрократизации. Есть опасность превращения менеджера в “администратора”, который не замечает долгосрочных перспектив развития.
С точки зрения внутренних коммуникаций малые фирмы имеют множество эффективных и неформальных каналов. Это позволяет оперативно решать возникающие проблемы, а в случае необходимости – быстро перестраиваться в соответствии с изменением внешних условий. Крупные компании нередко обладают громоздкой структурой, что может замедлить реакцию на происходящие во внешней среде изменения.
Явным преимуществом крупных компаний является возможность привлечения высококвалифицированных технических специалистов и создание собственных научно-исследовательских лабораторий. Малые фирмы часто не имеют для этого достаточных ресурсов.
Крупные компании могут прибегать к внешней научно-технической и технологической экспертизе, позволить себе содержание библиотеки и информационной службы, имеют средства для приобретения важной технической и технологической информации. Всего этого обычно лишены малые фирмы.
Аналогичная картина наблюдается и в области финансов. Крупные компании обычно имеют более легкий доступ к банковским кредитам, диверсифицируют свои проекты с целью избежать крупного риска, связанного с новыми рынками или технологиями. Малые фирмы часто испытывают серьезные трудности с привлечением необходимого капитала, подвержены значительному финансовому риску.
Большим преимуществом крупного бизнеса является экономия на масштабах производства и системный подход к организации производства и сбыта продукции. Эти факторы нередко образуют высокий барьер на пути развития малого бизнеса.
Серьезной для малых фирм является проблема роста. Здесь проявляются как трудности с привлечением заемного капитала на быстрое увеличение объемов производства, так и неспособность в отдельных случаях менеджера-предпринимателя справиться с возрастающими по мере роста фирмы трудностями. Крупные фирмы приспособлены к решению этой проблемы гораздо лучше.
Еще одно их существенное преимущество – это возможность обеспечения патентной защиты своей продукции. Малые фирмы не всегда имеют необходимый для этого опыт, финансовые ресурсы и резервы времени.
Наконец, крупные компании, как правило, имеют собственные подразделения или службы, что позволяет им лучше адаптироваться к требованиям правового регулирования со стороны государства. Малым фирмам трудно в полной мере учесть и использовать на практике все возникающие при этом нюансы.
Из представленного сравнения становится очевидно, что и малый бизнес, и крупные промышленные компании обладают, с точки зрения освоения научно-технических нововведений, своими характерными преимуществами и недостатками.
Здравый смысл рыночных отношений подтолкнул те и другие субъекты инновационного процесса к взаимовыгодному объединению усилий. Этот процесс нашел интенсивное развитие во второй половине 80-х годов в связи с формированием “стратегических альянсов”.
“Стратегические альянсы” оказываются по многим причинам выгодны не только крупным компаниям, но и их меньшим партнерам. Благодаря таким соглашениям новые небольшие инновационные фирмы получают необходимую высококвалифицированную помощь в проведении НИОКР, вопросах управления, правовой защиты, преодолении финансовых трудностей и, что особенно важно для малого бизнеса, в вопросах маркетинга. Это увеличивает шансы на своевременное прохождение всех этапов роста, привлечение акционерного капитала и, в конечном итоге, на превращение в жизнеспособную корпорацию со своей рыночной нишей.
Ведущая роль крупных компаний в освоении новой продукции и технологий объясняется тем, что именно они получают преимущества по решающей и самой капиталоемкой стадии освоения нововведений – подготовке массового производства, требующего создания специальных производственных мощностей.
В США почти 3/4 затрат приходится на научно-технические проекты крупнейших компаний годовой стоимостью свыше 100 млн. долл. В результате огромных капиталовложений в НИОКР как на внутрифирменном, так и на государственном уровне образовалось большое количество отраслей, полностью основанных на новых технологиях, появились принципиально новые виды продукции, резко возросла технологическая вооруженность фирм. 21) Конкурентоспособность продукции, предприятия, отрасли и страны Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам. Характеристики товара определяют его потребительские свойства, которые, в свою очередь, включают ряд показателей качества этого товара. Конкурентоспособность товара зависит как от отдельного показателя, так и их совокупности (синергия). Показатели, характеризующие конкурентоспособность товара, часто подразделяют на две группы (т. н. «цена-качество»): · Показатели, которые характеризуют потребительские свойства товара (его качество), из которых складывается его полезный эффект. Они представляют набор «жестких» и «мягких» показателей; · Экономические показатели, которые характеризуют экономические свойства товара (т. н. цену). «Жесткие» показатели обеспечивают физическую возможность использования товара по назначению и подразделяются на следующие группы: 1. технические — это показатели назначения (свойства и функции товара, определяющие область его применения), эргономические показатели (характеризуют соответствие товара свойствам человеческого организма), технические показатели (технологические решения, надежность, безопасность); 2. нормативные — показатели соответствия требованиям международных и национальных стандартов, нормативов, действующих на рынке, где данный товар предполагается продавать. «Мягкие» показатели характеризуют эстетические (дизайн, цвет, упаковку и т. п.) и психологические (престижность, привлекательность, доступность и т. п.) свойства товара. Конкурентоспособность предприятия — это его свойство, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке, считает Филипп Котлер. Конкурентоспособность предприятия можно определить как относительную характеристику, отражающую отличие процесса развития данного продуцента от конкурента как по степени удовлетворения своими товарами (услугами) потребности потребителей, так и по эффективности производственной деятельности, считает Т. Г. Философова. Можно констатировать тот факт, что в настоящее время отсутствует общепринятое экономистами определение конкурентоспособности предприятия Конкурентоспособность предприятия - это его преимущество по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны и за ее пределами. Конкурентоспособность не является имманентным качеством фирмы, это означает, что конкурентоспособность фирмы может быть оценена только в рамках группы фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, выпускающих аналогичные товары (услуги). Конкурентоспособность можно выявить только сравнением между собой этих фирм как в масштабе страны, так и в масштабе мирового рынка. Таким образом, конкурентоспособность фирмы - понятие относительное: одна и та же фирма в рамках, например, региональной отраслевой группы может быть признана конкурентоспособной, а в рамках отраслей мирового рынка или его сегмента - нет. Оценка степени конкурентоспособности, т.е. выявление характера конкурентного преимущества фирмы по сравнению с другими фирмами, заключается в первую очередь в выборе базовых объектов для сравнения, иными словами, в выборе фирмы-лидера в отрасли страны или за ее пределами. Такая фирма-лидер должна обладать следующими параметрами: · соизмеримостью характеристик выпускаемой продукции по идентичности потребностей, удовлетворяемых с ее помощью; · соизмеримостью сегментов рынка, для которых предназначена выпускаемая продукция; · соизмеримостью фазы жизненного цикла, в которой функционирует фирма. Таким образом, конкурентное преимущество одной фирмы над другой может быть оценено в том случае, когда обе фирмы удовлетворяют идентичные потребности покупателей, относящиеся к родственным сегментам рынка. При этом фирмы находятся примерно в одних и тех же фазах жизненного цикла. В том случае, если данные условия не соблюдаются, сравнение будет некорректным. Далее, исходя из того, что конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов фирмы, для ее оценки необходимо выбрать критерии продуктивности использования ресурсов. В том случае, если деятельность фирмы связана с извлечением прибыли, а совокупные ресурсы оцениваются в денежном выражении, продуктивность использования ресурсов фирмой может быть оценена показателем рентабельности производства, т.е. отношением прибыли, полученной в том или ином периоде, к истраченным в том же периоде ресурсам, оцененным как издержки производства. Кроме этого, для объективной оценки конкурентоспособности фирмы ее руководству необходима возможность слежения рынка, особенно за пределами страны. Сложность, а иногда и полное отсутствие доступа к информации о деятельности конкурентов может создать у руководства фирмы необоснованное мнение о превосходстве фирмы над конкурентами, привести к самоуспокоению и ослаблению усилий, связанных с поддержкой необходимого уровня конкурентного преимущества своей фирмы. В настоящее время, для того чтобы фирма была конкурентоспособной в борьбе с ведущими фирмами, требуются совершенно новые подходы к организации производства и управления, чем те, на которые руководители ориентировались в прошлом. И прежде всего новые подходы нужны в инвестиционной политике, при проведении на предприятии технической реконструкции, в процессе внедрения новой техники и технологии. Конкурентоспособность предприятия зависит от ряда факторов, которые можно считать компонентами (составляющими) конкурентоспособности. Их можно разделить на три группы факторов: · технико-экономические; · коммерческие; · нормативно-правовые. Технико-экономические факторы включают: качество, продажную цену и затраты на эксплуатацию (использование) или потребление продукции или услуги. Эти компоненты зависят от производительности и интенсивности труда, издержек производства, наукоемкое(tm) продукции и пр. Коммерческие факторы определяют условия реализации товаров на конкретном рынке. Они включают: · конъюнктуру рынка (острота конкуренции, соотношение между спросом и предложением данного товара, национальные и региональные особенности рынка, влияющие на формирование платежеспособного спроса на данную продукцию или услугу); · предоставляемый сервис (наличие дилерско-дистрибьютерских пунктов изготовителя и станций обслуживания в регионе покупателя, качество технического обслуживания, ремонта и других предоставляемых услуг); · рекламу (наличие и действенность рекламы и других средств воздействия на потребителя с целью формирования спроса); · имидж фирмы (популярность торговой марки, репутация фирмы, компании, страны). Нормативно-правовые факторы отражают требования технической, экологической и иной (возможно, морально-этической) безопасности использования товара на данном рынке, а также патентно-правовые требования (патентной чистоты и патентной защиты). В случае несоответствия товара действующим в рассматриваемый период на данном рынке нормам и требованиям стандартов и законодательства товар не может быть продан на данном рынке. Поэтому оценка этой группы факторов и компонент с помощью коэффициента соответствия нормативам лишена смысла. Высокая конкурентоспособность фирмы является гарантом получения высокой прибыли в рыночных условиях. При этом фирма имеет цель достичь такого уровня конкурентоспособности, который помогал бы ей выживать на достаточно долговременном временном отрезке. В связи с этим перед любой организацией встает проблема стратегического и тактического управления развитием способности предприятия выживать в изменяющихся рыночных условиях. Управление конкурентоспособностью предполагает совокупность мер по систематическому совершенствованию изделия, постоянному поиску новых каналов его сбыта, новых групп покупателей, улучшению сервиса, рекламы. Основой конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность его продукции. Под конкурентоспособностью отраслей следует понимать эффективность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемую помимо традиционных критериев по показателям, характерным для данной отрасли и описывающим степень ее живучести и динамичности при различных вариантах развития экономики данной страны и всего мира в целом.
Конкурентоспособность страны — это совокупность свойств, присущих национальной экономике, которые определяют способность страны конкурировать с другими странами. Уровень конкурентоспособности страны определяется за разными методиками. Ведущими международными организациями, которые занимаются ранжированием стран за уровнем конкурентоспособности есть Мировой экономический форум (World Economic Forum) и Институт развития менеджмента (The International Institute for Management Development (IMD)). Концепция получила известность в последние десятилетия ХХ ст., однако единственного общепризнанного определения конкурентоспособности страны до сих пор не существует. Национальная конкурентоспособность (англ. National Competitiveness) — многозначный термин, который чаще всего обозначает: 1. способность страны добиться высоких темпов экономического роста, которые были бы устойчивы в среднесрочной перспективе; 2. уровень производительности факторов производства в данной стране; 3. способность компаний данной страны успешно конкурировать на тех или иных международных рынках. В рамках первых двух определений повышение национальной конкурентоспособности отождествляется с ростом жизненных стандартов и ускорением экономического роста. Поэтому понятие национальной конкурентоспособности тесно связано с такими областями экономической теории, как теория экономического развития и теория экономического роста, а также с интегрирующей обе эти теории теорией капитала. По этой причине конкретные подходы к повышению национальной конкурентоспособности зависят от приверженности тем или иным научным школам в рамках этих теорий, которые дают разные ответы на вопрос «что работает, а что — нет». В частности, широко известны «Индекс перспективной конкурентоспособности» и «Всемирное табло конкурентоспособности», которые отражают взгляд Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента на то, какие именно факторы определяют экономический рост стран. Повышение национальной конкурентоспособности на основе третьего определения тесно связано со следованием традиционной промышленной политике в части поддержки конкретных компаний — «национальных чемпионов» или экспортеров — и политикой поддержания низкого курса национальной валюты. Между повышением конкурентоспособности в первых двух смыслах и повышением конкурентоспособности в третьем смысле существует серьёзное различие. Национальная конкурентоспособность в первых двух смыслах не предполагает с необходимостью участия страны в международной торговле — бизнес в стране может быть очень производительным, но не торговать с компаниями из других стран. В рамках же третьего определения конкурентоспособность проявляется исключительно на международном рынке. [править]Критика понятия «национальная конкурентоспособность» Известный экономист Пол Кругман указывает, что несмотря на то, что экономическое содержание понятия «национальной конкурентоспособности» сводится к понятию «продуктивности», использование в обсуждении экономической политики термина «национальная конкурентоспособность» ошибочно и даже опасно: · концентрация на образе конкуренции стран игнорирует то, что большая часть возможных экономических трудностей определяется исключительно внутренними факторами - вне связи с торговлей на каких-либо международных рынках, соответственно, уровень жизни растет вместе с ростом производительности, а не с ростом производительности по сравнению с другими странами; · образ стран-конкурентов на эмоциональном уровне подрывает выводы теории международной торговли - богатство страны связано с международной специализацией и использованием сравнительных преимуществ, а потому следование концепции «национальной конкурентоспособности» может породить протекционизм и торговые войны; · примененное к государству вместо коммерческой фирмы понятие «конкурентоспособность» является метафорой - ведь в отличие от фирмы у государства нет меры конкурентоспособности - баланса прибылей и убытков - и нет возможности исчезнуть в результате разорения; · акцент на международной конкурентоспособности может привести к поддержке малопродуктивных отраслей национальной экономики и, соответственно, снижению её жизненных стандартов. Подводя итог своему анализу, Кругман замечает: «К сожалению, экономисты, которые надеялись использовать риторику конкурентоспособности для {проведения} хорошей экономической политики вместо этого использовали доверие к себе в интересах плохих идей. И кто-то должен указать, когда интеллектуальное платья императора является не тем, что он о нём думает. Поэтому давайте скажем правду: конкурентоспособность является бессмысленным словом, когда прилагается к национальной экономике. И одержимость конкурентоспособностью является одновременно ошибочной и опасной». 22) Сегментация рынка. Признаки, критерии и эффективность сегментации Сегментация рынка – деление (дифференциация) любого рынка на отдельные части (сегменты) с учетом множества критериев и факторов. Сегмент рынка – группа потребителей, продуктов или предприятий, обладающих общими характеристиками. Признаки сегментации рынков – это способы выделения сегментов рынка (например, географические сегменты, ценовые сегменты, сегмент рынка по уровню доходов потребителей и т.п.). Основными признаками сегментации рынка по группам потребителей являются географические, демографические, личностные, поведенческие и др. характеристики. Сегмент рынка по группам потребителей определяется по совпадению у определенных групп потребителей нескольких признаков. В идеальном случае сегмент рынка – это группа потребителей, которые сходны по своим специфическим нуждам и потребностям и одинаково реагирующие на комплекс маркетинга. Признаками сегментации рынка по группам продуктов могут быть функциональные и технические параметры продукта, цена и т.п. Признаками сегментации рынка по предприятиям-конкурентам являются величина предприятия, качественные показатели продукта, цена, каналы сбыта, продвижение продукта на рынке и т.п. Признаками сегментации предприятий-покупателей (промышленные рынки, рынки товаров производственного назначения) могут выступать организационно-провавая форма предприятия, отрасль или сфера деятельности, география и т.п. Сегментация рынка по потребителям, по продуктам и предприятиям взаимно дополняют друг друга и все полученные результаты рассматриваются в комплексе, что позволяет правильно выбрать наиболее эффективный сегмент рынка. Критерии сегментации и отбора рынков – способы оценки выбора того или иного сегмента рынка Наиболее распространенными критериями сегментации являются: – емкость сегмента, по которой определяется число потенциальных потребителей и, соответственно, необходимые производственные мощности; – каналы распространения и сбыта продукции, позволяющие решить вопросы о формировании сети сбыта; – устойчивость рынка, позволяющая сделать выбор о целесообразности загрузки мощностей предприятия; – прибыльность, показывающая уровень рентабельности предприятия на данном сегменте рынка; – совместимость сегмента рынка с рынком основных конкурентов, позволяющая оценить силу или слабость конкурентов и принять решение о целесообразности и готовности внесения дополнительных затрат при ориентации на таком сегменте; – оценка опыта работы конкретного персонала предприятия (инженерного, производственного или сбытового) на выбранном сегменте рынка и принятие соответствующих мер; – защищенность выбранного сегмента от конкуренции.
|
