Прокурор. Індустріального району

Індустріального району

міста Дніпропетровська

старший радник юстиції підпис В.А. Головко

 

28.11.2012

 

КОРІНЕЦЬ ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК Повістка на ім’я гр-на (ки)Арзуманян Спартак Симавонович про явку 29 листопада 2012 року о «09» год. в каб. № 20 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні № 100016 ОТРИМАВ(ЛА) Арзуманян Л.К. зі змістом ст.ст. 138 та 139 КПК України ознайомлена підпис _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________   _______________________ _______________________ (інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення) Повістку про виклик вручив________________ (розпис особи, яка вручила _______________________ повістку про виклик) _______________________ «____»________ 20__ року

ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Гр-н (ка) Арзуманян Спартак Симавонович, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Горяна, 18, кв. 118 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, Вам необхідно з’явитися 29 листопада 2012 року о 09 год. в каб. № 203 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Книж В.К. за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 84 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо Вас запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в кримінальному провадженні № 100016   Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик 1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик 1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. 2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід. 3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом.   Слідчий суддя Книж В.К. підпис м.п. 27 листопада 2012 року

 

УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

 

місто Дніпропетровськ 29 листопада 2012 року

 

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Книж Василь Костянтинович при секретарі Журавльовій Г.К. за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська юриста 2-го класу Забрудського В.В.., слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Іванова І.І. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 100016 слідчим слідчого відділу Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Івановим І.І. і погоджене прокурором Забрудським В.В. клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Арзуманяна Спартака Симавоновича, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Забрудського В.В.., -

 

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року близько 18 години 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Дніпропетровську гр-н Бистрицький Р.В. за попередньою змовою з Арзуманяном С.С., спрямованою на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я гр-на Сомова Сергія Семеновича, 1980 року народження, заволоділи його майном, спричинивши цим самим майнову шкоду на загальну суму 1380 грн.

Допитаний як підозрюваний, гр-н Бистрицький Р.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав себе винним повністю й показав, що 19.11.2012 близько 18 години 30 хвилин він із своїм знайомим Арзуманяном С.С. перебували поруч з першим під’їздом будинку №34 по вул. Косіора м. Дніпропетровська та побачили, що з цього будинку вийшов незнайомий йому чоловік з барсеткою темно-коричневого кольору. Гр-н Бистрицький Р.В. запропонував Арзуманяну С.С. пограбувати цього незнайомого чоловіка. Удвох вони підійшли до незнайомця, і Бистрицький Р.В., погрожуючи ножем, почав вимагати від незнайомця барсетку. Незнайомець спробував утекти в бік будинку культури Нижньодніпровського трубного заводу, однак навпроти службового входу до будинку культури він разом з Арзуманяном С.С. наздогнав незнайомця. Арзуманян С.С. звалив незнайомця на землю та почав бити його ногами по голові й тулубу з метою привести його у стан нездатності чинити фізичний опір за їхньою попередньою змовою. Після того, як незнайомець перестав укриватися від ударів, Бистрицький Р.В. забрав у нього барсетку, в якій знаходилися гаманець та мобільний телефон „Нокіа 6300”.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється Арзуманян Спартак Симавонович, 18.08.1988 року народження, уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, місця роботи не встановлено, вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01.01.2011 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік, проживав зі слів Бистрицького Р.В. в будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горяна, буд. 18, кв. 118.

Вина Арзуманяна С.С. повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного Бистрицького Р.В. з приводу того, що вони разом з Арзуманяном С.С. за попередньою змовою вчинили зазначений вище розбійний напад; показаннями потерпілого Сомова С.С., який впізнав за фотознімком Арзуманяна С.С. як такого, що разом з Бистрицьким Р.В. вчинили вищезазначений розбійний напад.

У діях Арзуманяна С.С. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний Арзуманян С.С. вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо Арзуманяна С.С. покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування Арзуманян С.С. за вказаною Бистрицьким Р.В. адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав наступного дня після вчинення цього кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями допитаного свідка Арзуманян Л.К. – матері підозрюваного, котра проживає разом з ним, а також допитаного як свідка сусіда Арзуманяна С.С. – неповнолітнього Розстигай В.Т. На даний момент місце проживання і знаходження Арзуманяна С.С. невідоме.

27.11.2012 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного Арзуманяна С.С., а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Арзуманяна С.С.

Беручи до уваги, що підозрюваний Арзуманян С.С. з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м’яких запобіжних заходів, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, -

 

УХВАЛИВ:

1. Дати дозвіл на затримання підозрюваного Арзуманяна С.С. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

 

Слідчий суддя підпис В.К. Книж

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 1 ___.___.20__ №_______________ На № ________від____________________

Начальникові Індустріального РВ

Дніпропетровського МУ ГУМВС

України в Дніпропетровській області

полковнику міліції

Кравчуку І.В.

Копія: слідчому СВ Індустріального РВ

Дніпропетровського МУ ГУМВС

України в Дніпропетровській області

капітану міліції

Іванову І.І.

 

При цьому для здійснення затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №100016 від 19.11.2012, направляю на виконання копію відповідної ухвали від 29.11.2012.

 

Додаток:

- копія ухвали про здійснення затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на 3 арк.

 

 

Слідчий суддя

Індустріального районного суду

міста Дніпропетровськ В.К. Книж

Слідчому судді Індустріального

районного суду міста Дніпропетровська