Материально-производственная сфера жизни общества.

Марксистская концепция общества. Для К.Маркса специфическим признаком понятия «общество» было понятие «общественные отношения». Это означало, что какой-либо индивид становится личностью, а некоторая группа людей – социальным классом не благодаря своим биологическим свойствам – качеству крови или форме бороды, полу и т.п., а в соответствии с теми отношениями, которые устанавливаются между ним (ними) и другими индивидами.

К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение об определяющей роли способа производства, общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Следовательно, связывают людей в «социальный организм» не какая-либо общая идея или Бог, а производительные силы и производственные отношения (в единстве образующие конкретно-истрический способ производства), видоизменения которых и составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т.д. Однако определяющим является общественное бытие, эта своеобразная «социальная материя», которая предстает перед взором обычного человека как «реальный процесс» его жизни.

Материалистическое понимание истории подчеркивает объективный характер многих процессов, происходящих в обществе, акцентирует внимание на роли принципа детерминизма в его изучении. Согласно данному принципу в историческом материализме Маркса, из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная структура общества; во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим» (К. Маркс).

Общество, поэтому, можно изучать как «естественноисторический процесс», открывая в нем определенные объективные законы, подобно тому, как естествознание, изучая природу, все глубже и полнее постигает ее законы. В материалистическом понимании истории обращается также внимание на то обстоятельство, что общественные(социальные) законы, в отличие от законов природы реализуются только в совместной сознательной деятельности людей; что эти законы более сложны по механизму проявления и имеют вероятностный характер, действуя как «законы-тенденции».

Марксизм, следовательно, не отрицает роли субъективного фактора в истории и свободы воли, поскольку «история – не что иное как деятельность преследующего свои цели человека»[34][1]. Не отрицает он и деятельностного подхода к истории. В нем внимание, однако, акцентируется на другом: в основе общественной связи людей и их деятельности лежит общественное бытие, материальные, в первую очередь, производственно-экономические общественные отношений, которые при всей их материальности (т. е. первичности и независимости от сознания) не являются, однако, вещественными. Образно говоря, общественное бытие, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим способом), но она вполне реально, а подчас и трагически, определяет и направляет жизнь миллионов людей. Навязывание ходу истории человеком своей субъективной воли, оторванной от общественного бытия, например, подстегивание событий, проявление революционного нетерпения в жизни чревато, поэтому, как показал опыт уже минувшего XX-го века, выпадением из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее односторонним и недиалектическим выглядят и такие интерпретации социального детерминизма, согласно которым все в обществе заранее предопределено его законами («невидимой рукой рынка» (А.Смит), «кротом истории» (К.Маркс)). Не сложно показать, что на практике упование, например, на объективные законы рынка, которые де сами по себе могут разрешить любые противоречия и экономические кризисы не всегда сбываются.