Политическая философия является учением о предельных основаниях власти и наиболее общих закономерностях организации совместной жизни людей.

В рамках политической философии, анализ и осмысление проблем власти предполагает, прежде всего, прояснение их предельных оснований.

Наряду с политической философией проблемами власти интересуется также и политическая наука, или политология. В ее рамках в наши дни предпринимаются попытки, отталкиваясь от того факта, что властные отношения пронизывают все сферы и уровни жизнедеятельности общества, начиная с индивида (как власть над собой – самообладание), семьи (социальное управление), государства (государственное управление) и его институты и заканчивая глобальными проблемами войны и мира, создать даже особое направление исследований, специально занимающееся феноменом власти в ее многообразных проявлениях – кратологию (от гр. kratos – власть и logos – учение). Несмотря на то, что сегодня это направление исследований формируется в рамках политической науки, оно, претендуя на изучение предельных оснований власти, во многом соприкасается с предметом политической философии.

С позиций обыденного сознания, власть – это организованная воля и сила каких-либо субъектов, направленная на людей, независимо от их установок относительно такого влияния. Она представляет собой способность и возможность реализовать волю одного субъекта (личности, социальной группы, государства, партии), воздействуя на волю других субъектов, даже вопреки воле последних.

Очевидно, что даже в обыденном сознании идея власти имеет сложный и многоплановый характер: она уходит корнями в природу межличностных отношений и сокровенные глубины человеческой природы, в особенности характера человека. Отсюда и поговорки типа: «власть или, наоборот, ее отсутствие, развращают» и т.п. В различных национальных языках фиксируется также и то обстоятельство, что власть реализуется в отношениях господства и подчинения, предполагающих подчинение( мягкое или жесткое – другое дело)одних воле других. Подчинение нередко, к сожалению, может зиждиться на грубой силе – обеспечивая тем самым «уважение» к власти, добытое из-под палки. Иное дело, если властные отношения и институты базируются на мощи разума, науки, умноженных на право и нравственность.

Несмотря на то, что практически все аспекты власти так или иначе изучались в истории политической философии древнего мира, средних веков, эпохи Возрождения и Нового времени, их обстоятельное аналитическое изучение началось только в неклассической философии, в особенности, в работах классиков марксизма-ленинизма и М.Вебера.

Согласно М. Веберу, власть коренится в способности индивида А добиться от индивида В поведения (бездействия) в соответствии с его волей и вопреки воле В. В свете данного понимания феномена власти, его важнейшими существенными признаками являются следующие: во-первых, навязывание своей воли другому; во-вторых, подчинение чужой воле.

Власть – не только способность, но и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия.

Онтологический философский анализ власти предполагает выделение ее движущих сил (источников), предпосылок (ресурсов), стимулов (рычагов). В качестве источника власти обычно рассматривают и силу, и закон, и авторитет. В качестве ресурсов власти чаще всего рассматривают страх, насилие, традиции, право, убеждение. Стимулами власти являются наказание и поощрение, включение и исключение, просвещение и невежество и т.д.

Их подробное и самостоятельное изучение – важная задача политической философии.

Гносеологический и праксеологический философский анализ власти предполагает выделение ее субъекта (государства, социального института, индивида); объекта (человечества, общества, класса, какой-либо группы людей, индивида); функций и роли в жизни общества (господства, регулирования, руководства, мобилизации и т.п.).

История развития человеческого общежития показывает, что власть имеется в любой организованной, более или менее устойчивой общности людей. Она формируется вместе с возникновением самого человеческого общества и существует на всех этапах его развития. Поскольку общество – это сложная система, она требует для своего воспроизводства и функционирования коммуникацию, в частности, постоянную координацию деятельности его основных составных частей и элементов, соответствующего их соотношения.

Власть – это способность и возможность влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством разнообразных источников, ресурсов и стимулов.

Отношения власти сначала своим источником имели силу, ресурсом – страх, а стимулом – наказание. Постепенно в ходе истории источники, ресурсы и стимулы власти стали более разнообразными. Источником власти становился авторитет, ее ресурсом – право и убеждение, а стимулом – информирование и аргументация.

В политической науке сегодня выделяется несколько основных подходов к трактовке феномена власти:

а) директивный (Т. Гоббс, К. Маркс, М. Вебер);

б) функциональный (Т. Парсонс);

в) информационно-знаниевый (М. Фуко, А. Тоффлер);

г) коммуникативный (Ю. Хабермас, Н. Луман).

Каждый из них в качестве предельного основания власти рассматривает и (или) ее способность и возможность влиять на поведение и деятельность людей.

В директивном подходе власть рассматривается как способность одного субъекта с помощью какого-либо источника оказывать определяющее воздействие на поведение другого субъекта и таким образом добиваться выполнения приказов, директив (М. Вебер). Согласно К.Марксу, директивный подход правомерен только по отношению к политической власти, которая в классовом обществе является организованным насилием одной части общества над другой.

В функциональном подходе власть понимается как способность одних субъектов реализовать функцию управления в отношениях с другими субъектами (Т. Парсонс).

Согласно информационно-знаниевому подходу власть – возможность знания, информации в процессе их совершенствования изменять существующий порядок (А. Тоффлер, М. Фуко).

В коммуникативном подходе власть – возможность и механизм опосредования возникающих в обществе противоречий между публичной и частной сферами жизни, такой механизм, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами (Ю. Хабермас). Она – символически обобщенное средство коммуникации (Н. Луман). С позиций данного подхода, власть – универсалия социума и его культуры, а сила власти обратно пропорциональна оказываемому посредством ее принуждению. «Высокий рационализм сильной власти заключается не в преследовании форсируемых и тем не менее всегда остающихся проблематичными хороших целей, но в том, что все большее число возможностей (выд. авт.) подвергается все большему числу ограничений»[35][1].

Для классических философских концепций власти (Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса) было характерно отождествление власти и политики, власти и государства, власти и насилия. В их рамках были разработаны правовые концепции власти. Уже Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант доказывали, что право первично, а политика и власть – производны от права. Основы перехода от классических к неклассическим философским концепциям власти заложили К.Маркс и М.Вебер, понимавшие под властью любую возможность проводить внутри определенных социальных отношений собственную волю вопреки сопротивлению и независимо от ресурсов такой возможности.

В неклассических философских концепциях власти (К. Маркс, Ф. Ницше, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Делез, А. Тоффлер и др.) были предприняты попытки выявить наиболее общие закономерности власти в целом через изучение многообразия форм, методов и типов властвования, осуществляемых в сложном взаимодействии рациональных, нерациональных и иррациональных компонентов.

Рассмотрим под этим углом зрения чуть подробнее философию власти постструктуралиста М. Фуко. Согласно М. Фуко, власть не определяется через чисто «негативные» характеристики (подавление, принуждение и т.п.). Наоборот, различные типы власти порождают и саму социальную реальность, и «ритуалы» ее постижения. Фуко противопоставляет классическому представлению о власти в ее негативных определениях (подчинение, запрещение) «археологию власти», которая описывает власть современного типа – скрытую, распыленную и противоречивую, которая реализуется неразрывно со знанием и организует социальное пространство по принципу «всенадзорности», как «социальная оптика», через «власть дискурса» и «дискурс власти». Основой универсальности власти для французского постструктуралиста является природа социальных отношений - отношений за висимости, неза висимости и взаимоза висимости между всеми уровнями и видами социальных субъектов. В такой перспективе власть оказывается самостоятельным общественным отношением, пронизывающим все поры жизни социума.

Несмотря на различия в классических и неклассических подходах к определению сущности власти, в них выделяются следующие общие ее характеристики и свойства: всеобщность, т.е. функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы.

Для политической философии особый интерес представляет анализ источников и ресурсов власти. При этом важно помнить о том, что не только объект властных отношений зависит от субъекта, но между ними существует и обратная зависимость. Перед субъектом власти (властвующим) всегда стоит проблема оправдания способности властвовать, т.е. признания его власти ее объектом. Оправдание бывает легальным (от лат. legalis – законный) и нелегальным, а также легитимным (от лат. legitimus – законный, надлежащий, правильный) и нелегитимным. Легальность – санкция со стороны власти на узаконение, придание законной силы какому-то политическому институту, документу и пр., а также формальное соответствие праву, нормативным актам органов государственной власти. Легитимность — соответствие власти основным ценностям общества и его устремлениям. В широком смысле легитимно любое управление, которое соответствует восприятию его людьми как оправданного, должного, оптимального. Нелегитимное оправдание власти обычно опирается на насилие и вызывает сопротивление со стороны подвластных, что, в свою очередь, ставит под угрозу существующий политический порядок. М. Вебер выделил три основных легитимных типа оправдания власти (господства): традиционный, харизматический и легальный, предполагая, что каждый из них способствует гармонизации властных отношений в обществе. При этом его, фактически, интересовал вопрос о том, что является предельным основанием авторитета власти. Авторитет ( лат. auctoritas – власть, влияние, от аuсtor – деятель, творец) – влияние индивида (института), обусловленное признанием другими, по их собственной воле, право вводить нормы, установления либо распоряжаться, рассчитывая на повиновение. В известном смысле авторитет – всегда вид знаниевой зависимости одного человека от другого (Спиноза).

Целью власти является, в конечном итоге, организация совместной жизнедеятельности людей с помощью разнообразных источников, ресурсов, стимулов, аргументов. Власть способна противодействовать кризису и упадку, нейтрализовать напряжение или конфликты в обществе, содействовать устойчивости общественного целого. В этом смысле, «отсутствие власти развращает абсолютно» (Эдлай Стивенсон), а использование нелигитимной власти способствует тому, что «абсолютная власть – развращает абсолютно» (Джон Актон).

Власть как сложное явление состоит из различных разновидностей. Если в качестве критерия выделения различных видов власти берется сфера ее функционирования, то выделяются экономическая, социальная, политическая и духовная власть.