Луна «сдана» в обмен на…?

 

Американцы же проиграли лунную гонку по всем направлениям, если не иметь в виду успехи в манипуляции сознанием. Ни задачи облёта Луны, ни тем более высадки на ней они не решили. И Политбюро это знало ^[3,4,20]. Не Глушко убедил Политбюро закрыть Н1, а Политбюро по совершенно иным причинам решило «сдать Луну» американцам и выбрало Глушко в качестве исполнителя своих намерений.

Ю.И.Мухин называет в качестве главной такой причины шантаж со стороны американцев, угрожавших разоблачением тёмных обстоятельств смерти Сталина ^[2]. Не оспаривая эту версию, хотелось бы добавить, что у американцев был не только «кнут», но и «пряник», который назывался «политика разрядки».

В начале 70-х годов советским руководством была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Считалось, что жёсткое противостояние с США можно заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений.

Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах, но расцвела она в 1972 году. В этом году в Москву прибыл президент США Р. Никсон (илл.24). Это был первый официальный визит действующего президента США в Москву. Во время этого визита и несколько позже были подписаны 12 (двенадцать!) соглашений между СССР и США и среди них важнейшие в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО ^[25]. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.

 

Илл.24. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев (слева) – советский творец политики разрядки с американским «контрагентом» президентом США Р. Никсоном

 

Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу ^[3]. В 1968 году начались поставки газа в Западную Европу. Как написано в http://www.gazprom.ru/press/news/2003/april/article54340/, «в 1968 г. газ поступил в Австрию, ставшую первым западноевропейским импортером российского “голубого топлива”.

Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. В эти годы экономика европейских стран находилась в стадии подъема. Быстро увеличивался спрос на энергоносители. Складывались благоприятные условия для выхода СССР на европейский рынок в роли нового крупного поставщика природного газа. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки газа в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию».

Было заключено соглашение о поставке в СССР зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене ^[10]:

«Логичный вопрос: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?

На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны сразу подскочила с $1,50 до $2,44. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»

Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое ^[25]. Всё это была экономическая выгода для СССР на десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 0,5 млрд. рублей в год, которые СССР тратил на разработку Н1. Так что, сдача лунной программы вместе с Н1 окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес. Не была забыта и идеологическая работа по созданию у советских людей положительного образа Америки ^[24].

Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт (1975 г.), утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после второй мировой войны. К сожалению, многие наши политики историю учили плохо. «Вечный мир», подкреплённый актами, трактатами и декларациями, провозглашался в Европе примерно раз в 50 лет.

Первый «приступ» разрядки закончится в 1979 году в Афганистане, где американцы энергично противостояли советскому вмешательству, чтобы заменить его своими миротворческими бомбардировками. Через 6 лет разрядка воскреснет уже в «перестроечном» издании. СССР развалится на десяток с лишним обломков. Два германских государства объединятся. Разлетятся на куски Югославия и Чехословакия. От нерушимости границ не останется ничего. Исчезнет военный противовес НАТО – Варшавский Договор. Военные базы и инструктора НАТО появятся в бывших советских республиках, а системы американской ПРО поползут к границам урезанной России.

Но в начале 70-х, повторю, абсолютное большинство советских людей (и автор статьи в их числе) поддерживало политику разрядки. И разве логично было такого миролюбивого и щедрого партнёра хлестать по щекам? Две первые пощёчины наотмашь (Спутник, Гагарин) американцы получили в пору противостояния. Были и «пинки» помельче ^[24]. А тут вместе с разработкой Н1 готовилась третья оплеуха – высадка советского человека на Луне. И она неминуемо привела бы к разоблачению «лунного» обмана. Такая перспектива не вписывалась в идиллию экономического сотрудничества и политики разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою программу полёта на Луну.

Луна «была сдана» американцам высшими руководителями СССР в обмен на указанные выгоды (а, наверное, были и другие посулы). Это был «проигрыш» по договорённости. Но закрывать явно перспективную Н1 было не просто, и вопрос долго спускали «на тормозах». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году, то окончательно весь проект был закрыт лишь в 1976 году ^[4].

И всё же, не прогадали ли наши руководители, продавая престиж страны даже за такие неслыханные деньги, тогда как США шли на эти траты, шли на ухудшение внутреннего рынка и всё зачем? А затем, чтобы в свою очередь купить себе престиж технически самой передовой, единственной способной послать человека на Луну страны? Кто кого обманул? Пусть решит читатель.

 

 

8. Полёты советских АМС к Луне прекратить (1976 г.)

После окончательного «погребения» в 1976 году проекта Н1, у американцев оставалась последняя головная боль. До 1976 года СССР более-менее регулярно посылал к Луне различные автоматические аппараты ^[26]. Одни из них кружились вокруг неё, другие садились на неё и фотографировали, третьи брали пробы грунта и доставляли их на Землю, четвёртые, наконец, разъезжали по Луне. За 17 предыдущих лет СССР направил к Луне около 25 аппаратов. А снимки лунной поверхности советские АМС передавали неплохие ^[27] (илл.25).

 

Илл.25. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности ^[27]

 

Продолжись эта практика, и такие аппараты могли ненароком заснять и районы якобы совершённых высадок. И что произойдёт, если там совершенно неожиданно для советских исследователей окажется нетронутая лунная «целина»? Изумлению их не будет предела: ведь абсолютное большинство из них верило в высадки. Удастся ли тогда предотвратить утечку этой крамольной информации?

Сама НАСА перед началом «лунных» полётов «Аполлонов» прекратила направлять к Луне свои автоматы. До полёта «Аполлона-8» (1968 г.) за 10 лет американцы запустили к Луне около 30 АМС ^[26],а после «высадок» сделали перерыв более чем на 20 лет, тогда как исследования с помощью АМС других объектов солнечной системы американцы продолжали полным ходом ^[28]. Эту техническую политику легко объяснить: автоматы умели делать практически всё то, что НАСА предъявила в качестве доказательств высадок астронавтов на Луну ^[1]. И американцы не хотели напоминать об этом.

Правда, защитники НАСА отвечают на это, что прежние американские лунные АМС и прилетавшие астронавты просто всё исследовали на Луне и она якобы стала «неинтересна». Однако сама жизнь опровергла это надуманное объяснение, потому что вновь к Луне год за годом из разных стран стартуют всё новые АМС. Но все эти программы американцы имели возможность контролировать самыми различными способами. Где пригрозить непоставкой комплектующих частей, где ссылкой на союзнические обязательства, а где и финансовым «пряником». Но для воздействия на СССР, с его мощным космическим сектором, не все эти средства годились (кроме, конечно, «пряника»).

Как бы то ни было, но советское руководство и в этом плане приняло вполне адекватное для американцев решение. В том же 1976 году, когда был забит последний гвоздь в Н1, СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после выдающихся и непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов»? С тех пор прошло уже более 40 лет. Наши АМС за это время вновь стартовали к Венере, к Марсу, и даже к комете Галлея. Но ни один советский, а после российский аппарат не стартовал к Луне с того самого «памятного» для отечественной космонавтики года похорон Н1. «Забвение» Луны со стороны российской космонавтики стало полным.

В.П.Мишин писал ^[12]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».

«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева?», спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с его предшественником Н.С.Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться в худшую сторону. В.П. Мишин пишет по этому поводу^[12]:

«Известно, как изводило Сергея Павловича в последние годы общение с аппаратными чинами брежневской администрации. Можно представить, с какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине».

Как тут не вспомнить прозвучавшее в книге ^[2] воспоминание ветерана журналистики Г.В. Смирнова: «Позднее до меня доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»

Можно полагать, что были «тормозящие силы» и в высоких научных кругах. Да и чему тут удивляться, если тогдашний директор Института космических исследований АН СССР Р.З.Сагдеев уже 19 лет, как гражданин США.

В целом же «непонятная» политика нового брежневского руководства при внимательном рассмотрении не кажется такой уж непонятной. В высшем советском руководстве существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой и могла быть обменена на экономические и политические выгоды. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе. Правда, разобраться в этом нам, потомкам, легче, потому «большое видится на расстоянии».

 

9. Советско-российская идеологическая работа по поддержанию имиджа американских «победителей»

 

«Взялся за гуж, не говори, что не дюж». И раз уж советские руководители согласились поддержать американскую мистификацию, то эта поддержка неминуемо требовала и постоянной «разъяснительной» работы среди советских людей. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, возникающих у части технической интеллигенции относительно истинности высадок на Луне. А со временем, когда щедрые, но кратковременные дивиденды от политики разрядки были исчерпаны, да и сама она канула в Лету, разоблачение сговора по Луне стало невыгодным и опасным не только США, но и самому советскому руководству. Ведь такое разоблачение, во-первых, показывало его в качестве опростоволосившегося политического игрока, а, во-вторых, выставляло его в неприглядной роли сообщника обмана всего человечества и, прежде всего, своего народа. Видимо поэтому, критика США на «космические темы» всячески пресекалась. Вот два свидетельства на эту тему.

Рассказывает журналист Г.В.Смирнов^[2]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся. Ребята! - сказал он. – Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён : ЦК КПСС сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами! »

А вот другое свидетельство, на 13 лет более позднее по описываемым событиям. Рассказывает В.Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны» ^[29]:

«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.

Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл.-корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы в большом зале заседаний в рабочее время, и нам товарищ астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».

Уже многие годы роль активных защитников НАСА играют наши космонавты. Мы всегда с уважением думаем об этих смелых людях. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. 1 к 25 – очень высокий риск для мирного времени. Однако, мы не должны забывать, что не космонавты разрабатывают космические ракеты и космические корабли. И поэтому не им определять, что можно, а что нельзя было достигнуть тогдашними техническими средствами.

Надо понять их и чисто по-человечески. Поставьте себя на место современного российского космонавта. Он поступил в отряд, выдержав жёсткий отбор среди десятков себе подобных. Он тренировался не один год. И вот настало его время лететь. А куда? Да, на МКС – международную космическую станцию. Свою станцию «Мир» Россия уничтожила в 2001 году. А на МКС 75% финансирования идёт от американцев и принадлежит она фактически американцам. Так пустят ли космонавта на МКС, если он позволит себе непочтительные высказывания против её хозяев? Выходит, что наши космонавты, да и основная часть нашего космического сектора, переключившаяся на обслуживание МКС, не так уж и независимы, раз они сидят на американской денежной игле.

И здесь мы, волею самих фактов, переходим к последней теме статьи – теме преемственности прошлой и нынешней «лунной» политики. Хотя демократическая РФ сменила социалистический СССР, принципиальных изменений в политике угодливого «учёта» американских космических интересов не произошло. И это неудивительно, поскольку вся нынешняя элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС.