Правовые решения

 

1. Понятие правового решения. Существует множество видов правовых решений, как и рассмотренных выше видов правовых задач. Смысл правового решения состоит в том, что оно, будучи основано на правовых предпосылках, реализует функции права и в конечном счете определяет поведение адресата (адресатов), указывая пути и средства его осуществления, устанавливая вытекающие из этого правовые последствия. Полное правовое решение, кратко говоря, предполагает изменение правовых позиций адресатов. Принятие полных или неполных, предварительных или окончательных решений представляет собой значительную долю интеллектуальной и предметной деятельности юриста.

В своей основе принятие решения - это интеллектуальная деятельность, но она тесно связана с волевыми процессами, особенно при анализе и в связи с анализом последствий принятия решения. А демонстрация, опубликование, представление правового решения, естественно, требует использования рабочей техники, предметной деятельности. Строго говоря, каждое правовое предписание программирует принятие различного рода решений, опирающихся на него, причем как профессионалами, так и непрофессионалами. В определенном смысле и само право, и правопорядок есть система потенциальных, разрешенных или предписанных решений о совершении действий или воздержании от них. Право, будучи решением, - это масштаб принимаемых решений, их основа. Процесс есть способ принятия решений или защиты уже принятых решений. В этом смысле, по меньшей мере, некоторые исследователи рассматривают право и как систему, и как задачи принятия решений, а англо-американское право в большей степени, чем континентальное, ориентируется на решение отдельных проблем*(178). Но так или иначе, и в континентальном праве процессу принятия правовых решений уделяется самое серьезное внимание. Применительно к профессиональной деятельности юриста, в частности, рассматриваются проблемы компетенции и выхода за ее пределы, свободы усмотрения, различающейся в зависимости от статуса и круга профессиональных обязанностей, юридической силы и определенности решения.

Отражая право, правовые (или социально-правовые) решения в самом общем плане должны включать определение целей реализации правовых норм, указание на оптимальные и законные методы и способы реализации правовых предписаний адресатами решений. Правовые решения являются индивидуальными, когда они порождены отдельным юридическим фактом или фактами и регулируют связанные с ними отношения. Эти решения могут быть и общими, в случае если они отражают юридически не связанные друг с другом факты и направлены на регулирование некоторого круга отношений.

Совокупность всех правовых решений (индивидуальных и общих) образует правовую практику определенного периода. Оптимизация каждого отдельного решения, несомненно, необходима, но куда важнее оптимизация всей правовой практики, которая должна быть последовательной, стабильной, законной и обоснованной. Для этого в каждом решении должно содержаться необходимое и достаточное количество информации, с тем чтобы были очевидными основание решения, его цели, его соответствие закону и социальным потребностям, содержание юридически значимых последствий применительно к конкретным адресатам.

Правовые решения, таким образом, действительно существуют как средство формирования или реализации закона. Они несут в себе информацию, порождающую специфические юридические последствия, и, как правило, облечены в определенную правовую форму.

К примеру, уголовно-политические правовые решения в сфере борьбы с преступностью не только опосредуют действие закона - они еще и обеспечивают его соответствие воле законодателя, воплощают режим законности, о котором мало упоминают в последнее время; их качеством обеспечиваются единство, законность и стабильность социально-правовой практики; они создают условия эффективности действия закона. Это означает, что все правовые решения, принимаемые профессиональными юристами, должны быть ясными, взвешенными, опирающимися на право, понятными и обоснованными. Примером значимости этих требований неожиданно оказалось решение адвоката о принятии на себя обязанностей защитника лица, участвовавшего согласно обвинительному заключению в нападении на школу в Беслане. В следствие естественного возмущения поведением обвиняемого это решение оказалось крайне непростым и нуждалось в правовом обосновании, которое должно было устранить эмоциональные, политические и иные возражения.

2. Субъективные и объективные факторы правовых решений. В данном случае рассматривается процесс правового мышления, ведущий к принятию правовых решений, т.е. преимущественно интеллектуальная деятельность. Однако именно применительно к данному мыслительному процессу необходимо указать на его зависимость от волевых психических процессов на уровне личности, группы и общества, традиций, сложившейся культуры и социальной ситуации. Во многих случаях самая совершенная интеллектуальная деятельность блокируется соображениями осуществляющего ее лица об опасности или невыгодах, которые может повлечь принятие им правильного решения. Поэтому здесь необходимы анализ правового мышления на этапе принятия правового решения и одновременно выявление возможно действующих на него факторов, включая анализ правового подхода и исходных правовых посылок, принятых субъектом решения.

3. Цели правовых решений. Они определяются материальными и процессуальными правовыми нормами и, изменяя властные позиции определенного субъекта, в общем виде предполагают воздействие на поведение, статусы, режимы, с тем чтобы:

а) обеспечить своевременность и обоснованность правовой оценки проблемной ситуации и ее законное и обоснованное осуществление;

б) гарантировать эффективность, результативность и исполнимость нормы права, т.е. ее сцепление с реальным поведением людей, ее действительное воздействие на поведение, общественные отношения, криминогенные ситуации.

Дальнейшая конкретизация целей социально-правовых решений связана с получением информации о круге поставленных целей, их анализом, обеспечением соответствия сложившимся условиям достижения целей и их формированием в виде, доступном для реализации.

Все правовые решения приобретают или должны приобретать определенную форму. Известно, что форма наиболее важных и существенных правовых решений предусмотрена законом: приговор, постановление, протест и т.п.

4. Проблемность правовых решений. Выше в той или иной связи неоднократно подчеркивалось в принципе не вызывающее возражений положение. По нему правовое мышление так или иначе, т.е. осознанно или нет, должно опираться на право и пользоваться правовыми средствами. Но здесь необходимо дополнительно подчеркнуть, что правовое решение как следствие действия всегда проблемно, как проблемно и само право. Оно представляет собой результат мыслительного многоступенчатого выбора. В начале описание фактического состава представляет собой отбор некоторых признаков и на уровне правового мышления определяется, каких именно; затем в процессе продвижения правового мышления осуществляется понимание права и толкование закона, что вновь связано с выбором; наконец, правовое решение по своей природе есть выбор между различными интересами и принципами, поскольку оно, усиливая правовые позиции одного субъекта или группы субъектов, во всех случаях ослабляет позиции других субъектов. Именно поэтому правовое мышление при принятии правового решения осуществляется не только в строго логической форме, не сводится к операциям с формально определенными признаками, но предполагает оперирование оценками и постоянное взвешивание противоречащих друг другу начал.

Приведем пример. Лицо просит назначить ему повышенную пенсию, на которую оно не имеет права по действующему законодательству, либо сохранить ему льготы, что не предусмотрено законом. Формально ему должно быть отказано. Однако содержательный, оценочный подход в ряде ситуаций может по меньшей мере привести к решению о поиске исключений, либо на ином уровне - к решению об изменении законодательства, что под определенным давлением и произошло в связи с законодательством о так называемой монетизации льгот.

5. Методика правового мышления при принятии решений. Термин "методика" широко используется в правовой и управленческой литературе для оптимизации различных процессов. Он пригоден и для описания мыслительного процесса при принятии решений различными субъектами. В структуре правового мышления содержание методики определяется движением от факта к правовой норме и к собственно решению. Многочисленные определения методики отражают специфику сферы труда, в которой они формируются, подходы авторов к проблеме, содержание и специфику самой деятельности, на которую они рассчитаны. Так, в криминалистике, если отвлечься от существующих различий во взглядах отдельных авторов, под криминалистической методикой понимается система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования и предотвращению отдельных видов преступлений.

Как показывает анализ литературы, все методики принятия решений имеют некоторые общие черты. Они:

а) представляют собой способ организации познавательной и преобразовательной деятельности, взятой в их неразрывном единстве;

б) связаны с анализом мыслительных задач;

в) отражают особенности объекта (общественных отношений, поведения), на познание и регулирование которого направлено решение мыслительной задачи;

г) создаются для переработки научно обоснованной, достоверной и недостоверной, истинной и ложной информации об объекте на основе и с целью рационализации преобразовательной (предметной) деятельности, повышения истинности и достоверности ее результатов.

Значит, становление и использование методики принятия решений позволяют выполнять работу с наименьшей затратой сил и с наибольшими результатами. Они дают возможность избрать наиболее эффективные приемы мышления и действий и их оптимальную последовательность, определить круг данных, которые обязательно должны быть в поле зрения лица, использующего методику, отобрать рациональные способы контроля и корректировки получаемых результатов.

Научно обоснованная и оправдавшая себя на практике методика в любом случае облегчает работу, повышает надежность полученных данных, создает условия для передачи опыта и обучения, позволяет проследить за ходом работы, проконтролировать его. Собственно говоря, эти свойства, преимущества методики отражают социальную ценность профессионализации и порядка в работе.

Можно сказать также, что любая профессиональная деятельность осуществляется через какие-то методики; только они бывают осознанными или неосознанными, хорошими или плохими, научно осмысленными или индивидуально-опытными. Поэтому проблема методик мыслительной деятельности фактически есть проблема замены худших, неверных методик на лучшие, верные.

Все сказанное относится и к принятию правовых решений. Потребность в методике здесь определяется объемом и сложностью работы, которая практически осуществляется для принятия правовых решений. Следовательно, нет проблемы в том, нужны или не нужны методики принятия правового решения. Речь может идти лишь о том, какими они должны быть и как их следует использовать. Более того, право как наука должно быть представлено и в виде системы методик, вытекающих из анализа содержания закона.

6. Специфические черты мышления при принятии правовых решений. Это чрезвычайно сложный вопрос, который в литературе рассматривается с позиций философии, различных социальных и правовых наук. В данном случае выделим некоторые из реально существующих специфических черт данного этапа правового мышления. Отнесем к ним прежде всего разграничение описательного и нормативного понятийного аппарата и связанное с этим разграничение фактического описания (фактического состава деяния) и нормативного описания (нормативного состава деяния, запрета, предписания, разрешения и пр.), а также разграничение формального и материального, формализованных и оценочных понятий. Далее, специфическими являются необходимость установления связей между отбором и толкованием норм, их сопоставление с фактическими составами, правовыми последствиями и обязательное аргументирование. Наконец, спецификой мышления при принятии решений является необходимость взвешивания последствий правового решения, которое в любом случае должно рассматриваться не как единственный, а как возможный вариант.

В целом специфика правовых решений связана с их неоднократно упоминавшимся финалистским характером и включением в дискурс, т.е. в обсуждение. Даже если юрист принимает эти решения как будто бы самостоятельно, он так или иначе неявно обсуждает их с адресатом, предполагая реакцию адресата. Поэтому принятие решения означает развитие или применение права от проблемы. Проблемная ситуация, как магнит, притягивает имеющие к ней отношение правовые нормы, и они далее реализуются в зависимости от проблемной ситуации и образующих ее фактических составов деяния.

7. Аргументация в процессе принятия решений. Это также край не сложный процесс, который изучается с позиций философии, психологии, формальной логики, наконец, права. Здесь следует сказать несколько слов о специфике юридической аргументации. Она состоит в приведении доводов и контрдоводов в дискурсе (возможно, мысленном диалоге), направленном на принятие правового решения, и предполагает соблюдение по меньшей мере нескольких важнейших правил*(179).

Первое. Необходимо строго различать аргументы факта и аргументы права. Факты бывают истинными или ложными, аргументы - правильными или неправильными, т.е. соответствующими или нет принятому мнению. Второе. В аргументации нуждается каждое положение или каждое утверждение, которое ведет от проблемы к решению. Аргументы при этом должны обосновывать как сами утверждения, так и связи между ними с позиций факта и права, что привычно при установлении причинной связи, но имеет общее значение. Третье. Аргументы должны последовательно опираться на закон, судебную практику, господствующее в литературе мнение, собственные позиции и непротиворечиво вести к выводу, который будет воплощен в правовом решении. Четвертое. Хотя используемая аргументация принципиально должна быть непротиворечивой, процесс аргументации не является исключительно формально-логическим. В нем используются оценочные аргументы, на него влияют давление искомого решения, предрассудки, предубеждения, а главное - сама принципиальная неопределенность права. Пятое. Каждое правовое решение подлежит свернутой или развернутой проверке с правовых, экономических и иных позиций в зависимости от содержания решения.

8. Развитие методики принятия правовых решений. Оно определяется многими факторами, в частности видом решения, его предполагаемыми целями и содержанием, масштабом действия, условиями принятия и реализации. В одних случаях в методике на первый план выступает решение проблем, связанных с принятием законодательных предписаний; в других - с толкованием действующего закона и возможностями его применения в данной ситуации; в третьих, эти вопросы могут не вызывать трудностей, но на первый план будет выходить проблема реализации решения, обеспечения его регулятивного воздействия на поведение определенного или неопределенного круга субъектов. Наилучшим образом специфические черты методики выявляются при их рассмотрении по отдельным видам решений.

Из сказанного видно, что методика принятия решения может совершенствоваться. В управленческом плане это означает необходимость:

а) развивать и углублять методики принятия правовых решений как сложившиеся, апробированные модели социальной и профессиональной деятельности, привязывая их к проблемным ситуациям, правам и обязанностям юридических органов, иных субъектов принятия решений;

б) добиваться внедрения обоснованных методик в практическую деятельность прямыми и косвенными путями;

в) обеспечивать стабильность и эффективность практики реализации закона, сочетая это с социальной защищенностью.

Внедрение методики принятия социально-правовых решений возможно при наличии или создании в практической деятельности определенных предпосылок, к числу которых нужно отнести и готовность (подготовленность) должностных лиц к принятию решений. Сюда относится интеллектуальная и волевая подготовленность отдельных категорий и групп работников органов власти и управления, принимающих решения, их правовая культура и профессиональная позиция. Следует также указать на необходимость объективных предпосылок, к которым относятся: правовая основа принятия правовых решений; защищенность лица, принимающего решение; его информационная и ресурсная обеспеченность; система управленческих показателей и оценок и т.д. Это обостряет поставленный выше вопрос о субъективных предпосылках волевой подготовленности, которая включает:

а) субъективные цели и мотивы поведения, отражающие желаемые результаты;

б) способность к волевым усилиям, приводящим к затрате физических, моральных, интеллектуальных сил, осложнению либо оптимизации своего положения и иным последствиям, в том числе возможным осложнениям отношений;

в) наличие волевых ресурсов, позволяющих обеспечить последовательное и стабильное поведение, подчиненное избранным целям и мотивам;

г) степень удовлетворенности достигнутыми результатами, равно как и иное состояние психики, возникающее в процессе претворения цели в результат.

Роль волевой подготовленности не всегда достаточно ярко и точно учитывается юристами при разработке методик принятия различных решений. Однако психологи придают им серьезное значение, да и на практике значимость воли улавливается достаточно хорошо уже на уровне здравого смысла. Поэтому действительная проблемная ситуация состоит в том, чтобы определить регулятивное значение волевых предпосылок принятия социально-правовых решений, их действие на различных уровнях, в разных ситуациях, применительно к различным решениям.

Волевые процессы и состояния влияют на принятие социально-правовых решений, определяя:

а) готовность общества и его представителей к выявлению проблемных ситуаций реализации закона и к интеллектуальной разработке принимаемого решения;

б) степень активности преодоления возникающих организационно-управленческих и иных трудностей, связанных с принятием решения;

в) состояние конформности, т.е. согласия с мнением различных лиц и групп лиц, которые могут быть заинтересованы в определенном решении;

г) интенсивность и устойчивость работы по принятию решений;

д) ориентацию на те или иные цели и приоритеты деятельности, которые могут совпадать или не совпадать с заданными в официальном и неофициальном порядке.

Сами процессы оптимизации воли, ее укрепления либо, напротив, ослабления ее негативной направленности исследуются педагогикой, психологией, теорией и методикой управления. В данном случае правовед немного может сказать о том, как следует воздействовать на волю правоприменителя и законодателя.

Интеллектуальные предпосылки принятия социально-правовых решений включают профессиональное правосознание и профессиональные навыки работы, проявляющиеся на фоне определенных интеллектуальных способностей человека. Эти предпосылки достаточно хорошо рассмотрены в юридической литературе, посвященной правосознанию, и здесь вряд ли есть смысл на них останавливаться.

Вместе с тем в настоящее время существует потребность в усилении с помощью научных и управленческих средств, нравственных и иных стимулов ряда позитивных тенденций, наметившихся в практике принятия социально-правовых решений. На наш взгляд, к таким тенденциям (если их выразить самым общим образом) относятся: усиление внимания к правовому мышлению, дальнейшее расширение круга и компетенции его участников; общее повышение наукоемкости, адекватности и эффективности процесса правового мышления, совершенствование внешних условий его функционирования (организационных процедур, обеспеченности информацией и др.).