Виды экономических систем. Критерии классификации.

В зависимости от способа решения главных экономических проблем и типа собственности на экономические ресурсы можно выделить четыре основных типа экономических систем: 1) традиционная; 2) рыночная (капитализм); 3) командная (социализм); 4) смешанная.

Из них самая древняя — традиционная экономическая система.

Традиционная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в общем владении племени, а ог­раниченные ресурсы распределяются в соответствии с длительно существующи­ми традициями.

Что касается собственности на экономические ресурсы, то в тради­ционной системе она чаще всего была коллективной, т. е. охотничьи угодья, пашни и луга принадлежали племени или общине.

Со временем основные элементы традиционной экономической си­стемы перестали устраивать человечество. Жизнь показала, что факто­ры производства используются более эффективно, если они находятся в собственности отдельных людей или семей, а не в коллективной соб­ственности. Ни в одной из богатейших стран мира основой жизни об­щества не является коллективная собственность. Но во многих бедней­ших странах мира остатки такой собственности сохранились.

Практика показала, что рынки и фирмы лучше решают задачу распределения ограниченных ресурсов и увеличения объемов производства жизненных благ, чем советы старейшин — органы, принимавшие прин­ципиальные экономические решения в традиционной системе.

Вот почему традиционная экономическая система со временем пе­рестала быть основой организации жизни людей в большинстве стран мира. Ее элементы ушли на задний план и сохранились лишь осколка­ми в форме разных обычаев и традиций, имеющих второстепенное зна­чение. В большинстве стран мира ведущую роль играют иные способы организации хозяйственного сотрудничества людей.

На смену традиционной пришла рыночная система (капитализм). Основу этой системы составляют:

1) право частной собственности;

2) частная хозяйственная инициатива;

3) рыночная организация распределения ограниченных ресурсов общества.

Право частной собственности есть признаваемое и защищаемое за­коном право отдельного человека владеть, пользоваться и распоряжать­ся определенным видом и объемом ограниченных ресурсов (например, участком земли, месторождением угля или фабрикой), а значит, и по­лучать от этого доходы. Именно возможность владеть таким видом про­изводственных ресурсов, как капитал, и получать на этой основе дохо­ды обусловила второе, часто употребляемое название этой экономичес­кой системы — капитализм.

Частная собственность — признаваемое обществом право отдельных граждан и их объединений владеть, пользоваться и распоряжаться определенным объемом (частью) любых видов экономических ресурсов.

Право частной собственности дает возможность владельцам экономи­ческих ресурсов самостоятельно принимать решения о том, как их исполь­зовать (лишь бы это не наносило ущерба интересам общества). Вместе с тем эта почти неограниченная свобода распоряжения экономическими ре­сурсами имеет оборотную сторону: владельцы частной собственности несут всю полноту экономической ответственности за выбранные ими ва­рианты ее использования.

Частная хозяйственная инициатива есть право каждого владельца производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом и в какой мере использовать их для получения дохода. При этом благо­состояние каждого определяется тем, насколько успешно он может про­дать на рынке ресурс, которым владеет: свою рабочую силу, навыки, из­делия своих рук, собственный земельный участок, продукцию своей фабрики или умение организовывать коммерческие операции.

И, наконец, собственно рынки — определенным образом организо­ванная деятельность по обмену товарами.

Именно рынки:

1) определяют степень удачливости той или иной хозяйственной инициативы;

2) формируют величину доходов, которые собственность приносит своим владельцам;

3) диктуют пропорции распределения ограниченных ресурсов меж­ду альтернативными сферами их использования.

Достоинство рыночного механизма состоит в том, что он заставляет каждого продавца думать об интересах покупателей, чтобы добиться выгоды для себя самого. Если он этого делать не будет, то его товар мо­жет оказаться ненужным или слишком дорогим и вместо выгоды он по­лучит одни убытки. Но и покупатель вынужден считаться с интересами продавца — он может получить товар, лишь уплатив за него сложившу­юся на рынке цену.

Рыночная система (капитализм) — способ организации экономической жиз­ни, при котором капитал и земля находятся в собственности отдельных лиц, а ог­раниченные ресурсы распределяются с помощью рынков.

Рынки, основанные на конкуренции, стали самым удачным из из­вестных человечеству способов распределения ограниченных производ­ственных ресурсов и созданных с их помощью благ.

Конечно, и рыночная система имеет свои недостатки. В частности, она порождает огром­ные различия в уровнях доходов и богатства, когда одни купаются в рос­коши, а другие прозябают в нищете.

Такие различия в доходах издавна побуждали людей трактовать ка­питализм как «несправедливую» экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к по­явлению в ХIХ в. общественного движения, названного марксизмом в честь его главного идеолога — немецкого журналиста и экономиста Кар­ла Маркса. Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальней­шего роста благосостояния человечества. А потому ее предлагалось за­менить новой экономической системой — командной, или социализ­мом (от лат. societas — «общество»).

Командная экономическая система (социализм) — способ организации эко­номической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности го­сударства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указани­ям центральных органов управления и в соответствии с планами.

Рождение командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработа­на вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И. В. Сталиным.

В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы рез­ко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить раз­личия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации ча­стной собственности, устранения конкуренции и ведения всей хозяй­ственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государ­ства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху Средневе­ковья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реа­лизация пришлась именно на XX в., когда возник социалистический ла­герь.

Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенарод­ной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются го­сударственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, на­сколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее ста­новятся другие критерии:

а) для предприятий — степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые — будь у них свобода выбора — предпочли бы иные блага;

б) для людей — характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались «де­фицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашю­тисты», т. е. жители маленьких городов и деревень, приезжавшие с боль­шими рюкзаками закупать продукты питания, так как в их продоволь­ственных магазинах просто ничего не было;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существова­ла такая поразительная их категория, как планово-убыточные предпри­ятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно по­лучали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и предприятий было «достать» какой-то импортный товар или оборудование. В очередь за югославс­кими женскими сапогами записывались с вечера.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возмож­ностях планово-командной системы, а бывшие социалистические стра­ны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и си­стемы рынков.

Говоря о планово-командной или рыночной экономической систе­ме, следует помнить, что в чистом виде их можно найти только на стра­ницах научных трудов. Реальная хозяйственная жизнь, напротив, все­гда представляет собой смесь элементов различных экономических си­стем.

Современная экономическая система большинства развитых стран мира носит именно смешанный характер. Многие общенациональные и региональные экономические проблемы решаются здесь государ­ством.

Как правило, сегодня государство участвует в экономической жиз­ни общества по двум причинам:

1)некоторые потребности общества в силу их специфики (содержа­ние армии, выработка законов, организация уличного движения, борь­ба с эпидемиями и т. д.) оно может удовлетворить лучше, чем возмож­но на основе только рыночных механизмов;

2)оно может смягчить негативные последствия деятельности ры­ночных механизмов (слишком большие различия в богатстве граж­дан, ущерб для окружающей среды от деятельности коммерческих фирм и т. д.).

Поэтому для цивилизации конца XX в. преобладающей стала сме­шанная экономическая система.

Смешанная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а рас­пределение ограниченных ресурсов осуществляется как рынками, так и при зна­чительном участии государства.

В такой экономической системе основой является частная собствен­ность на экономические ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и др.) существует достаточно крупный го­сударственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству (например, немец­кая авиакомпания «Люфтганза»), но которые: а) не получают от государства планов; б) работают по рыночным законам; в) вынуждены на равных конкурировать с частными фирмами.

В этих странах главные экономические вопросы в основном ре­шаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть ресурсов централи­зуется и распределяется государством с помощью командных механиз­мов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов

Россия:

1)основы командной системы в нашей стране уже разрушены, но роль государства в экономике еще очень велика;

2)механизмы рыночной системы еще только формируются (и раз­виты пока слабее, чем даже в Индии);

3)факторы производства перешли в частную собственность еще не полностью, а такой важнейший фактор производства, как земля, фак­тически находится в коллективной собственности членов бывших кол­хозов и совхозов, лишь формально преобразованных в акционерные общества.

К какой же экономической системе лежит дальнейший путь России?

Вернуться к командной системе было бы гибелью: уже первую по­пытку создания такой системы на протяжении 1917—1991 гг. страна пе­режила с трудом. Спасли лишь огромные природные богатства, терпе­ливость народа и некоторый потенциал, который существовал в сельс­ком хозяйстве (после столыпинских реформ), а также в сфере науки и культуры. Вторую аналогичную попытку страна уже не выдержит: за­паса прочности больше нет.

Значит, России в ближайшем будущем неизбежно придется воссоз­давать рыночные механизмы и строить на их основе смешанную эко­номическую систему. Другое дело, что нашей стране надо выбрать для себя конкретную национальную модель такой системы. Именно вокруг этого и идут сейчас споры ученых и политиков.