Электоральное поведение жителей Приморского края

В современной политической науке под электоратом понимается совокупность граждан, имеющих избирательные права в данном государстве и участвующих в выборах соответствующего типа и уровня.

Электорат как категория граждан, имеющих активное избирательное право, в России стал формироваться с конца 1980-х гг., в то время как в странах Европы и США электорат формировался столетиями. Первые теории электорального поведения появились на Западе в начале XX в. Западными социологами и политологами с тех пор было сформулировано достаточно большое количество концепций и теорий, объясняющих электоральное поведение. Многие зарубежные теории доказали свою эффективность в условиях стабильных политических систем, однако в условиях переходного общества возникают трудности при их применении. Подтверждением этого тезиса может служить неэффективность концепций анализа электорального поведения, разработанных западными учеными, в условиях российской реальности 90-х гг. XX в. [6].

В России электорат изучался Г. Голосовым, Л. Гудковым, В. Римским, Ю. Шевченко. Несмотря на значительное количество прикладных исследований, ощущается определенный дефицит информации в сфере политической социологии, т.к. большая часть их носит закрытый характер [5, с. 9].

Для анализа электорального поведения мы использовали результаты выборов в Законодательное собрание Приморского края, прошедших в декабре 2011 г. Кроме того, в апреле 2013 г. мы провели социологическое исследование, направленное на выявление мотивации избирателей. Методом исследования было анкетирование, выборка составила 100 чел.

Выборы в краевую думу проходили в декабре 2011 г. по смешанной системе. Всего в Законодательном собрании 40 депутатов, половина из них избираются по партийным спискам, и столько же – по одномандатным округам. В выборах приняли участие 4 партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. Явка составила 48,32%, в то время как на выборах 2006 года она была на уровне 39,4%, что свидетельствует о повышении политической активности граждан [3; 4].

По результатам голосования «Единая Россия» получила 33,65% голосов избирателей, КПРФ – 23,81%, ЛДПР – 19,83%, «Справедливая Россия» – 19,84%. Результаты выборов показывают изменения в электоральном поведении приморцев. Если в 2006 году «Единая Россия» получила 48,31% голосов избирателей, то в 2011 году ее поддержка уменьшилась на 14,66 пунктов от общей явки избирателей, при этом показатели других партий выросли. Так, например, поддержка КПРФ поднялась на 11,41 пункт, поддержка «Справедливой России» на 19,84 пункта, ЛДПР на 14,14 пункта.

Следует отметить, что количество и качество партий в 2011 г. отличалось от 2006 г. Так, например, «Справедливая Россия» в прошлых выборах не участвовала, в то же время в выборах 2011 г. не было таких партий, как «Свобода и народовластие» В.И. Черепкова. Подобные трансформации политической сцены вынуждают избирателя голосовать по-другому. Стоит заметить, что у российского избирателя еще не завершен процесс формирования политической идентификации. Это означает, что идеологические установки политических партий не имеют большого влияния на электоральное поведение [1, с. 47]. Е. Васильевой было выдвинуто мнение, что причиной перераспределения электората было протестное голосование, при котором избиратели скептически относились к своим возможностям что-то изменить [2]. Для проверки данного положения нами был задан ряд вопросов респондентам, среди них был «Изменится ли ваша жизнь после выборов?». Ответы на него распределились следующим образом: 20% считают, что жизнь станет лучше; 21% полагает, что жизнь немного изменится в лучшую сторону, 42% склонны полагать, что ничего не изменится. Таким образом, подавляющее большинство респондентов скептически относится к своему участию в выборах. Это может быть следствием неспособности населения осознавать текущую социально-политическую ситуацию и рычаги своего влияния на нее. Этим же можно объяснить, что 44% респондентов не интересуются политикой.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы: во-первых, для электората Приморского края свойственна пассивность и высокий уровень абсентеизма; во-вторых, для жителей Приморского края характерно протестное голосование; в-третьих, идеологические установки партий мало влияют на решения избирателей.

Литература: 1. White S., Rose R., McAllister I. How Russia Votes? // Chatham House Publishers, Inc. Chatham, New Jersey. 1997, p. 332 2. Васильева Е.С. Электоральный анализ выборов в Законодательное собрание Приморского края (4.12.2011). [Электронный ресурс] // Политическая регионалистика. Режим доступа: http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2012/01/Васильева-Приморский-2011.pdf. 3. Выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края в 2006 г. Итоги голосования. [Электронный ресурс] // Официальный сайт избирательной комиссии Приморского края. Режим доступа: URL: http://old.primorsky.ru/prim/izbirkom/08_10_06/000/itogi/in_itogi.htm. 4. Выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края в 2011 г. Итоги голосования. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // Официальный сайт избирательной комиссии Приморского края. Режим доступа: URL: http://izbirkom.primorsky.ru/content/?s=45. 5. Колесниченко К.Ю., Лукин А.Л., Самойленко П.Ю. Приморье в контексте глобального кризиса: социально-экономические и социально-политические измерения. // Владивосток: издательство ДВФУ, 2011. – 111 с. 6. Пашин Л. А. Особенности электорального поведения жителей Орловской области/ Л.А. Пашин, Н.В. Проказина // Среднерусский вестник общественных наук. – №2. – 2012. – С. 63-68.